29/07/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010427-88.2015.8.08.0048 RECORRENTE: IRACEMA ZANON DE AGUIAR ADVOGADO DA RECORRENTE: JONILSON CORREA SANTOS - ES 14681 RECORRIDA: MRV ENGENHARIA E PARTICIPAÇÕES S.

A.

ADVOGADO DA RECORRIDA: IVAN ISAAC FERREIRA FILHO - BA 14534-A DECISÃO IRACEMA ZANON DE AGUIAR interpôs RECURSO ESPECIAL (id. 12502101), com fulcro no artigo 105, inciso III, alínea “a” e “c”, da Constituição Federal, em face do ACÓRDÃO (id. 11384824), proferido pela Egrégia Terceira Câmara Cível, que negou provimento ao AGRAVO INTERNO manejado contra MRV ENGENHARIA E PARTICIPAÇÕES S.

A., confirmando a DECISÃO MONOCRÁTICA lavrada pelo Eminente Relator, Desembargador NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO, cujo decisum conferiu parcial provimento ao RECURSO DE APELAÇÃO da ora Recorrente, a fim de modificar a SENTENÇA, prolatada pelo Juízo da 6ª Vara Cível de Serra, nos autos da AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER, REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS, “para reformar a Sentença combatida, determinando a devolução dos valores pagos pela Recorrente, com retenção de 10% (dez por cento) pela Empresa Recorrida, bem como para afastar a condenação da Recorrente ao pagamento da multa fixada em sede de Embargos de Declaração.” O referido Acórdão está assim ementado, in verbis: EMENTA: AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL – DECISÃO MONOCRÁTICA QUE DÁ PARCIAL PROVIMENTO AO APELO – RESCISÃO DE CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL – CULPA DO COMPRADOR – RETENÇÃO DE 10% DO VALOR A SER RESTITUÍDO – DANO MORAL QUE DEPENDE DE COMPROVAÇÃO – SUCUMBÊNCIA MÍNIMA MANTIDA - RECURSO DE AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1.

O Superior Tribunal de Justiça fixou o entendimento de que o descumprimento contratual – mesmo em caso de atraso na entrega de imóvel -, por si só, não gera abalo moral (AgInt no AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.243.799/RJ, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 9/9/2024, DJe de 11/9/2024), de modo que eventual dano extrapatrimonial sofrido depende de efetiva comprovação.

In casu, a responsabilidade pela retenção da totalidade dos valores pagos pela ora agravante à agravada não pode ser atribuída apenas a esta (agravada), já que, no ano de 2015, a ora agravante ajuizou esta demanda, por meio da qual pretendeu, expressamente, o restabelecimento do contrato ou o ressarcimento da quantia paga.

Assim, desde então e até decisão final destes autos, a agravada não poderia devolver os valores retidos sob pena de impossibilitar eventual procedência do primeiro pedido formulado pela ora agravante em sua petição inicial.

Diante do exposto, não sendo possível atribuir à agravante a responsabilidade pela retenção integral das quantias pagas pela ora agravante em decorrência do contrato firmado entre as partes, não é possível, também a ela atribuir a responsabilidade por eventual abalo moral que poderia ter sofrido a ora agravante em decorrência de tal fato. 2.

Tendo sido concedida apenas parcial procedência em relação a apenas um dos pedidos formulados pela ora agravante em sua petição inicial, caracterizada a sucumbência mínima da ora agravada, o que impõe a manutenção da decisão recorrida. 3.

Recurso desprovido. (TJES, APELAÇÃO CÍVEL nº 0010427-88.2015.8.08.0048, Relator: Desembargador CARLOS SIMÕES FONSECA, Terceira Câmara Cível, Data de Julgamento: 10/12/2024) Irresignada, a Recorrente aduz divergência jurisprudencial e violação aos artigos 6º, inciso VI, 14 e 39, inciso V, do Código de Defesa do Consumidor, bem como ao artigo 86, do Código de Processo Civil, sob os argumentos seguintes: I - configuração do dano moral com a retenção, pela Recorrida, dos valores pagos a título de compra do imóvel; II - ocorrência de sucumbência recíproca entre as partes no tocante aos honorários advocatícios.

Contrarrazões manifestadas pela Recorrida, pelo desprovimento do recurso (id. 14366768).

Na espécie, no tocante aos artigos 6º, inciso VI, 14 e 39, inciso V, do Código de Defesa do Consumidor, referente à tese de configuração de dano moral, a teor do Acórdão objurgado, o Órgão Fracionário justificou que “não sendo possível atribuir à agravante a responsabilidade pela retenção integral das quantias pagas pela ora agravante em decorrência do contrato firmado entre as partes, não é possível, também a ela atribuir a responsabilidade por eventual abalo moral que poderia ter sofrido a ora agravante em decorrência de tal fato”.

Nesse contexto, o Apelo Nobre não comporta admissibilidade, pois “A conclusão a que chegou o Tribunal de origem, relativa à ocorrência de danos morais indenizáveis, fundamenta-se nas particularidades do contexto que permeia a controvérsia.

Incidência da Súmula 7 do STJ” (STJ, AgInt no AgInt no AREsp n. 1.530.481/SP, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 3/6/2024, DJe de 6/6/2024.) Além disso, no que diz respeito ao artigo 86, do Código de Processo Civil, em que se alega a ocorrência de sucumbência recíproca, o Órgão Julgador esclareceu que “Tendo sido concedida apenas parcial procedência em relação a apenas um dos pedidos formulados pela ora agravante em sua petição inicial, caracterizada a sucumbência mínima da ora agravada”.

Sob esse prisma, “Inviável a análise da pretensão veiculada no recurso especial, acerca a aferição do quantitativo em que autor e réu saíram vencidos na demanda, bem como da existência de sucumbência mínima ou recíproca, por demandar o reexame do contexto fático-probatório dos autos, atraindo a incidência da Súmula 7 do Tribunal” (STJ, AgInt no REsp n. 1.534.135/ES, relator Ministro Afrânio Vilela, Segunda Turma, julgado em 30/4/2025, DJEN de 7/5/2025.) Aplica-se, assim, a Súmula nº 7, do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, dispondo que “A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial.” Isto posto, com fulcro no artigo 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil, inadmito o recurso, diante do óbice previsto na Súmula nº 7, do Egrégio Superior Tribunal de Justiça.

Intimem-se as partes.

Publique-se na íntegra.

Transcorrido e certificado o trânsito em julgado, proceda-se à baixa definitiva do processo nos assentamentos deste Egrégio Tribunal de Justiça, inclusive, nos sistemas eletrônicos de processamento de dados, remetendo-se, ato contínuo, os autos, ao Juízo a quo, com as cautelas de estilo.

NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO TJES
28/07/2025 16:02

Expedição de Intimação - Diário.
28/07/2025 16:02

Expedição de Intimação - Diário.
25/07/2025 13:01

Processo devolvido à Secretaria
25/07/2025 10:29

Recurso Especial não admitido
03/07/2025 14:25

Conclusos para admissibilidade recursal a Vice-Presidente
25/06/2025 15:43

Juntada de Petição de contrarrazões
09/06/2025 09:34

Publicado Intimação - Diário em 04/06/2025.
09/06/2025 09:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2025
02/06/2025 18:05

Expedição de Intimação - Diário.
20/05/2025 09:32

Recebidos os autos
20/05/2025 09:32

Remetidos os Autos (outros motivos) para Câmaras Cíveis Reunidas
20/05/2025 09:31

Expedição de Certidão.
06/03/2025 19:19

Juntada de Petição de recurso especial
28/02/2025 08:59

Decorrido prazo de MRV ENGENHARIA E PARTICIPACOES SA em 27/02/2025 23:59.
19/02/2025 18:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/01/2025 16:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/12/2024 18:34

Conhecido o recurso de IRACEMA ZANON DE AGUIAR - CPF: *92.***.*24-49 (APELANTE) e não-provido
10/12/2024 18:10

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
10/12/2024 18:01

Juntada de Certidão - julgamento
28/11/2024 19:09

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
26/11/2024 18:53

Deliberado em Sessão - Adiado
18/11/2024 16:25

Juntada de Petição de memoriais
12/11/2024 19:34

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
12/11/2024 19:00

Deliberado em Sessão - Adiado
11/11/2024 17:57

Processo devolvido à Secretaria
11/11/2024 17:57

Proferido despacho de mero expediente
11/11/2024 15:42

Conclusos para decisão a CARLOS SIMOES FONSECA
11/11/2024 15:36

Juntada de Petição de pedido de providências
06/11/2024 08:47

Decorrido prazo de IRACEMA ZANON DE AGUIAR em 05/11/2024 23:59.
01/11/2024 13:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/11/2024
31/10/2024 18:59

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
26/10/2024 01:11

Decorrido prazo de MRV ENGENHARIA E PARTICIPACOES SA em 25/10/2024 23:59.
24/10/2024 13:26

Processo devolvido à Secretaria
24/10/2024 13:26

Pedido de inclusão em pauta
23/10/2024 17:20

Conclusos para decisão a CARLOS SIMOES FONSECA
23/10/2024 17:20

Expedida/certificada a intimação eletrônica
18/10/2024 20:31

Processo devolvido à Secretaria
18/10/2024 20:31

Retirado de pauta
18/10/2024 20:31

Retirado pedido de inclusão em pauta
18/10/2024 17:53

Conclusos para decisão a CARLOS SIMOES FONSECA
18/10/2024 17:48

Juntada de Petição de pedido de providências
10/10/2024 13:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2024
09/10/2024 17:52

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
02/10/2024 18:22

Processo devolvido à Secretaria
02/10/2024 18:22

Pedido de inclusão em pauta
31/08/2024 11:44

Conclusos para despacho a CARLOS SIMOES FONSECA
31/08/2024 11:44

Recebidos os autos
31/08/2024 11:44

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 3ª Câmara Cível
31/08/2024 11:44

Expedição de Certidão.
31/08/2024 11:43

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
31/08/2024 11:43

Recebidos os autos
31/08/2024 11:43

Remetidos os Autos (por declínio de competência entre instâncias do mesmo tribunal) da Distribuição ao Tribunal de Justiça
25/07/2024 12:44

Recebido pelo Distribuidor
25/07/2024 12:44

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
24/07/2024 15:05

Processo devolvido à Secretaria
24/07/2024 14:44

Determinação de redistribuição por prevenção
23/07/2024 15:40

Conclusos para decisão a NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO
16/07/2024 01:10

Decorrido prazo de MRV ENGENHARIA E PARTICIPACOES SA em 15/07/2024 23:59.
09/07/2024 13:57

Juntada de Petição de contrarrazões
19/06/2024 14:19

Expedida/certificada a intimação eletrônica
19/06/2024 14:15

Expedição de Certidão.
18/03/2024 22:03

Juntada de Petição de agravo (inominado/legal)
09/03/2024 01:11

Decorrido prazo de MRV ENGENHARIA E PARTICIPACOES SA em 08/03/2024 23:59.
15/02/2024 17:23

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/02/2024 13:10

Processo devolvido à Secretaria
06/02/2024 11:15

Conhecido o recurso de IRACEMA ZANON DE AGUIAR - CPF: *92.***.*24-49 (APELANTE) e provido em parte
19/10/2023 18:08

Conclusos para despacho a NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO
19/10/2023 18:08

Recebidos os autos
19/10/2023 18:08

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 3ª Câmara Cível
19/10/2023 17:52

Recebidos os autos
19/10/2023 17:52

Recebido pelo Distribuidor
19/10/2023 17:52

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
19/10/2023 17:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/08/2024

Ultima Atualização
29/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Relatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Relatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão Monocrática • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0010526-58.2019.8.08.0035

Banco Bradesco SA

Antonio Eduardo Rodrigues Lima

Advogado: Raquel Costa Queiroz Braga

2ª instância - TJES

Ajuizamento: 21/09/2024 18:50

Exibir Processo

Processo nº 0010612-38.2014.8.08.0024

Armando Valentino Bortoluzzi

Municipio de Vitoria

Advogado: Arthur Daher Colodetti

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 28/09/2023 14:28

Exibir Processo

Processo nº 0010446-59.2021.8.08.0024

Ronilton Martins dos Santos Filho

Estado do Espirito Santo

Advogado: Luiz Felipe Lyrio Peres Holz

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 15/03/2025 14:55

Exibir Processo

Processo nº 0010446-64.2018.8.08.0024

Waldeir Campo Dall Orto

Sergio Marinho de Medeiros Neto

Advogado: Esdras Elioenai Pedro Pires

2ª instância - TJES

Ajuizamento: 29/04/2025 16:19

Exibir Processo

Processo nº 0010700-67.2018.8.08.0014

Banco de Desenvolvimento do Espirito San...

Advogado: Leonardo Vargas Moura

2ª instância - TJES

Ajuizamento: 17/10/2023 09:22

Exibir Processo