29/07/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Câmaras Cíveis Reunidas Endereço: Número telefone:( ) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0022450-36.2018.8.08.0024 EMBARGANTE: EDINALDO JOSE DE OLIVEIRA Advogados: CLAUDIO MEIRELLES MACHADO - ES3148-A, FREDERICO GUILHERME SIQUEIRA CAMPOS - ES14014 EMBARGADO: BANESTES SEGUROS SA Advogado: ADRIANO FRISSO RABELO - ES6944-A DECISÃO EDINALDO JOSE DE OLIVEIRA opôs RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (Id. 12667920), em face de DECISÃO (Id. 12054707) proferida pela Egrégia Vice-Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, cujo decisum admitiu o RECURSO ESPECIAL (Id. 9816988) anteriormente manejado pela BANESTES SEGUROS SA em face do ACÓRDÃO (Id. 4524369, integralizado Id. 9373979), proferido pela Egrégia Quarta Câmara Cível.

Em suas razões recursais, a Recorrente alega: (I) “omissão quanto a análise e ponderação de todas as provas constantes nos autos do processo bem como as fundamentações jurídicas trazidas neste, em que comprova-se o vínculo gerado entre as partes através de contratação de uma apólice de seguro que fez, faz e fará lei entre as partes”; e (II) “contradição que permeia o entendimento dos nobres julgadores desta demanda, bem como a transparente e sólida prova de que as parteS, tanto estipularam como, as taxas foram estipuladas, não dando amparo para a citação do art. 406 do Código Civil como, sua vinculação em relação as decisões do STJ”.

Instados a se manifestar, a Recorrida permaneceu silente, conforme certificado no Id. 13737810.

De início, cumpre destacar que os Embargos de Declaração, nos termos preconizados pelo artigo 1.022, do Código de Processo Civil, constituem recurso de fundamentação vinculada às hipóteses legalmente previstas, destinando-se, pois, a sanar obscuridade, contradição ou suprir omissão, cabendo, ainda, a sua oposição para correção de erros materiais.

A propósito, trago à colação a DECISÃO objurgada, in litteris: DECISÃO BANESTES SEGUROS SA interpôs RECURSO ESPECIAL (ID 9816988), com fulcro no artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, em face do ACÓRDÃO (ID 4524369, integralizado ID 9373979), proferido pela Egrégia Quarta Câmara Cível, cujo decisum conferiu provimento ao RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL interposto por EDINALDO JOSE DE OLIVEIRA em virtude da SENTENÇA exarada pelo Juízo da 5ª Vara Cível de Vitória nos autos do CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, “para, reformando a decisão recorrida, rejeitar a impugnação ao cumprimento de sentença”, por considerar que “os juros referidos pelo art. 406 do CC/02 não correspondem à Taxa SELIC, mas sim, àqueles de 1% ao mês, previstos no art. 161, § 1º, do CTN”.

A propósito, referido Acórdão está assim ementado, in verbis: “EMENTA: APELAÇÃO.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

IMPUGNAÇÃO ACOLHIDA.

JUROS MORATÓRIOS E CORREÇÃO MONETÁRIA.

TAXA SELIC.

NÃO CABIMENTO.

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA REJEITADA.

SENTENÇA REFORMADA.

APELAÇÃO PROVIDA. 1 - O autor, após o trânsito em julgado, requereu o cumprimento de sentença (fls. 232/234) para a satisfação do crédito, este calculado com juros de mora incidentes a partir da citação e correção monetária incidente a partir da contratação até o efetivo pagamento, nos termos da Súmula nº 632 do STJ.

A seguradora apelada ofertou impugnação ao cumprimento de sentença, alegando excesso de execução, porquanto, diante da omissão na decisão quanto à incidência da correção monetária e dos juros de mora sobre os valores da condenação, defende a incidência de juros tendo por marco inicial o evento danoso, considerando como índice a taxa SELIC, não havendo que se falar em cumulação com correção monetária.

A impugnação fora acolhida e julgado extinto o cumprimento de sentença. 2 - A Apelação deve ser provida, tendo em vista que a pretensão de atualização dos valores com base na taxa SELIC é incabível na hipótese dos autos.

A referida taxa não possui natureza moratória, mas remuneratória, não se prestando para a atualização de débitos judiciais.

In casu, correta a elaboração dos cálculos mediante incidência de correção monetária pela Tabela Prática deste Egrégio Tribunal de Justiça, desde a celebração do contrato até o momento do pagamento do seguro e, a partir da citação, juros de mora de 1% ao mês, conforme artigos 406 do Código Civil e Artigo 161, §1º, do Código Tributário Nacional, sendo certo que os juros referidos pelo art. 406 do CC/02 não correspondem à Taxa SELIC, mas sim, àqueles de 1% ao mês, previstos no art. 161, § 1º, do CTN (STJ - Resp nº 1943335/RS). 3 – Recurso conhecido e provido.” (TJES, 0022450-36.2018.8.08.0024, Relator: Desembargador(a) JORGE DO NASCIMENTO VIANA, Órgão Julgador: 4ª Câmara Cível, Data do Julgamento: 15 de março de 2023) Opostos Embargos de Declaração, restaram mantidas as conclusões assentadas, a teor do Acórdão de ID 9373979.

Irresignada, a Recorrente aduz violação ao artigo 406, caput e § 1º, do Código Civil, uma vez que “a lei diz de forma expressa que a taxa legal de juros é a Taxa SELIC”, que “apenas corrobora entendimentos reiterados deste C.

Superior Tribunal de Justiça”.

Contrarrazões de ID 11643043.

Com efeito, em análise as razões de decidir, verifica-se que o Órgão Fracionário assim se manifestou, in litteris: “(...) Cuida-se na origem de ação de cobrança de indenização securitária decorrente de contrato de seguro de veículo ajuizada pelo ora Apelante em face de Banestes Seguros S/A, na qual, em decorrência da negativa da seguradora à cobertura do sinistro, requereu a condenação da ré ao pagamento do valor de R$59.631,00 (cinquenta e nove mil, seiscentos e trinta e um reais), referente ao valor do veículo segurado estipulado pela tabela FIPE, que, por sua vez, fora julgada parcialmente procedente para condenar a requerida ao pagamento de indenização securitária, referente a perda total do veículo, limitado aos termos contratuais previstos na apólice contratada.

O autor, após o trânsito em julgado, requereu o cumprimento de sentença (fls. 232/234) para a satisfação do crédito, este calculado com juros de mora incidentes a partir da citação e correção monetária incidente a partir da contratação até o efetivo pagamento, nos termos da Súmula nº 632 do STJ.

A seguradora apelada ofertou impugnação ao cumprimento de sentença, alegando excesso de execução, porquanto, diante da omissão na decisão quanto à incidência da correção monetária e dos juros de mora sobre os valores da condenação, defende a incidência de juros tendo por marco inicial o evento danoso, considerando como índice a taxa SELIC, não havendo que se falar em cumulação com correção monetária.

A impugnação fora acolhida e julgado extinto o cumprimento de sentença, (...) Pois bem.

A Apelação deve ser provida, tendo em vista que a pretensão de atualização dos valores com base na taxa SELIC é incabível na hipótese dos autos.

A referida taxa não possui natureza moratória, mas remuneratória, não se prestando para a atualização de débitos judiciais.

In casu, correta a elaboração dos cálculos mediante incidência de correção monetária pela Tabela Prática deste Egrégio Tribunal de Justiça, desde a celebração do contrato até o momento do pagamento do seguro e, a partir da citação, juros de mora de 1% ao mês, conforme artigos 406 do Código Civil e Artigo 161, §1º, do Código Tributário Nacional, sendo certo que os juros referidos pelo art. 406 do CC/02 não correspondem à Taxa SELIC, mas sim, àqueles de 1% ao mês, previstos no art. 161, § 1º, do CTN (STJ - Resp nº 1943335/RS). (...)” Neste contexto, observa-se que ocorreu violação ao artigo 406, caput e §1º, do Código Civil, que assim determinam, in verbis: “Art. 406.

Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. (Redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024) § 1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024)” Além disso, a solução adotada encontra-se dissociada da jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, que perfilha no sentido de que "atualmente, a taxa dos juros moratórios a que se refere o referido dispositivo [art. 406 do CC/2002] é a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC", que "não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária”, in litteris: “EMENTA: AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL.

TAXA LEGAL.

CÓDIGO CIVIL, ART. 406.

APLICAÇÃO DA TAXA SELIC.

AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1.

Esta Corte firmou entendimento no sentido de que a fixação da taxa dos juros moratórios, a partir da entrada em vigor do artigo 406 do Código Civil de 2002, deve ser com base na taxa Selic, podendo essa tese ser aplicada inclusive nos casos em que se discute a execução de honorários.

Precedentes. 2.

Agravo interno a que se nega provimento.” (STJ, AgInt no REsp n. 2.086.774/RS, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 22/4/2024, DJe de 13/5/2024) “(...) a taxa de juros moratórios a que se refere o art. 406 do Código Civil é a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC, vedada a acumulação com correção monetária”. (STJ AgInt no AREsp n. 2.257.500/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 29/5/2023, DJe de 1/6/2023). “EMENTA: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL.

SEGURO DE VIDA.

JUROS DE MORA.

ART. 406 DO CC/2002.

TAXA SELIC.

CLÁUSULA CONTRATUAL COM PREVISÃO DE PERCENTUAL DIVERSO.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.

DECISÃO MANTIDA. 1.

O Tribunal de origem não se manifestou sobre a alegada existência de cláusula contratual que estabeleceria os juros em 1% (um por cento) ao mês, fixando esse percentual com exclusivo fundamento no art. 406 do CC/2002 combinado com o art. 161, § 1º, do CTN - juros legais. 2.

Embora o percentual fixado fosse o mesmo da suposta cláusula contratual, a natureza jurídica dos juros moratórios - legal ou contratual - influencia no regime jurídico da verba (por exemplo, reflexos em sua aplicação e modificação no tempo), motivo pelo qual a agravante deveria, ao menos, ter oposto embargos de declaração, o que não fez, evidenciando ausência de prequestionamento da tese sobre a existência de cláusula contratual fixando juros moratórios. 3.

A taxa de juros de mora a que se refere o art. 406 do Código Civil de 2002 é a SELIC.

Precedentes. 4.

Agravo interno a que se nega provimento.” (STJ - AgInt nos EDcl no REsp: 1655511 MG 2017/0036813-5, Relator: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Julgamento: 29/03/2021, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 05/04/2021) Por consequência, forçoso reconhecer a viabilidade da irresignação.

Do exposto, com arrimo no inciso V do art. 1.030 do CPC, admito o recurso.

Publique-se.

Intimem-se.

Após, cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao Colendo STJ, observado o inciso II do artigo 1º do Ato Normativo Conjunto nº 16 do TJES.

NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO TJES” Com efeito, cumpre asseverar que a despeito de alegar a existência de omissão e contradição, o Recorrente, a bem da verdade, pretende o revolvimento da matéria já explicitamente veiculada na Decisão combatida, o que, em sede de Aclaratórios revela, de plano, a impropriedade da via recursal eleita.

Isto porque, conforme infere-se dos trechos antes transcritos, esta Vice-Presidência foi expressa em consignar sobre a violação ao artigo 406, do Código Civil, à luz da jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça.

Nesse contexto, observando o conteúdo do Acórdão recorrido, apontou-se que “a solução adotada encontra-se dissociada da jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça”, situação que culminou na admissão do Apelo Nobre.

Desta maneira, inexistindo omissão ou contradição no decisum objurgado, evidente, in casu, considerando o teor dos presentes Embargos de Declaração, a intenção procrastinatória do Recorrente.

Registra-se, nesse contexto, que a via recursal dos Embargos de Declaração - especialmente quando inocorrentes os pressupostos que justificam a sua adequada utilização - não pode conduzir, sob pena de grave disfunção jurídico-processual dessa modalidade de Recurso, à renovação de uma apreciação que se efetivou de maneira regular e cuja Decisão não se ressente de qualquer dos vícios de obscuridade, de omissão ou de contradição.

Em outras palavras, é inviável a utilização dos Embargos de Declaração para reapreciar o julgado, com a alteração do conteúdo enfrentado na Decisão objurgada.

Nesse sentido, já se manifestou o Egrégio Superior Tribunal de Justiça, in verbis: EMENTA: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

ART. 1.022 DO CPC/2015.

PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO ESPECIAL QUANTO À TESE PRINCIPAL.

MULTA DO ART. 1.026, § 2º, DO CPC/2015, APLICADA NA ORIGEM.

AUSÊNCIA DO CARÁTER PROTELATÓRIO DO RECURSO INTEGRATIVO.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS PARA AFASTAR A MULTA. 1.

Nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, os embargos de declaração têm o objetivo de introduzir o estritamente necessário para esclarecer obscuridade, eliminar contradição ou suprir omissão existente no julgado, além de corrigir erro material, não permitindo em seu bojo a rediscussão da matéria 2.

No caso, o acórdão ora embargado, acolhendo a tese principal do recurso, deu parcial provimento ao recurso especial, para determinar a expedição do precatório referente ao valor incontroverso da condenação.

No entanto, deixou de afastar a multa arbitrada nos embargos de declaração opostos ao acórdão recorrido, aplicando a Súmula 7/STJ. 3.

Não evidenciado o caráter protelatório dos embargos de declaração, impõe-se o afastamento da multa imposta com esteio no § 2º do art. 1.026 do CPC/2015. 4.

Embargos de declaração acolhidos, para afastar a multa aplicada pelo Tribunal de origem. (STJ, EDcl no AgInt no AREsp n. 1.535.336/SP, relator Ministro Afrânio Vilela, Segunda Turma, julgado em 14/5/2024, DJe de 20/5/2024.) Isto posto, conheço dos EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, porém, nego-lhes provimento.

NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO TJES
28/07/2025 15:09

Expedição de Intimação - Diário.
28/07/2025 15:09

Expedição de Intimação - Diário.
27/06/2025 09:04

Processo devolvido à Secretaria
26/06/2025 19:43

Embargos de Declaração Não-acolhidos
22/05/2025 14:51

Conclusos para decisão a Vice-Presidente
22/05/2025 14:50

Expedição de Certidão.
22/05/2025 00:00

Decorrido prazo de BANESTES SEGUROS SA em 21/05/2025 23:59.
14/05/2025 00:00

Publicado Intimação - Diário em 14/05/2025.
14/05/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2025
12/05/2025 14:10

Expedição de Intimação - Diário.
12/05/2025 14:08

Expedição de Certidão.
02/04/2025 00:00

Decorrido prazo de BANESTES SEGUROS SA em 31/03/2025 23:59.
18/03/2025 13:48

Juntada de Petição de embargos de declaração
17/03/2025 00:00

Publicado Decisão em 17/03/2025.
15/03/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2025
13/03/2025 14:43

Expedição de Intimação - Diário.
13/03/2025 14:43

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/02/2025 18:28

Processo devolvido à Secretaria
07/02/2025 18:28

Recurso especial admitido de BANESTES SEGUROS SA - CNPJ: 27.***.***/0001-75 (APELADO).
31/01/2025 16:55

Conclusos para admissibilidade recursal a Vice-Presidente
08/01/2025 16:23

Recebidos os autos
08/01/2025 16:23

Remetidos os Autos (outros motivos) para Câmaras Cíveis Reunidas
08/01/2025 16:22

Juntada de Certidão
07/01/2025 17:03

Juntada de Petição de contrarrazões
17/09/2024 01:13

Decorrido prazo de EDINALDO JOSE DE OLIVEIRA em 16/09/2024 23:59.
11/09/2024 17:50

Juntada de Petição de recurso especial
14/08/2024 15:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/08/2024 15:25

Embargos de Declaração Não-acolhidos
07/08/2024 17:47

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
19/07/2024 14:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2024
17/07/2024 18:25

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
25/06/2024 23:36

Processo devolvido à Secretaria
25/06/2024 23:36

Pedido de inclusão em pauta
19/04/2024 01:12

Decorrido prazo de EDINALDO JOSE DE OLIVEIRA em 18/04/2024 23:59.
04/04/2024 01:17

Decorrido prazo de EDINALDO JOSE DE OLIVEIRA em 03/04/2024 23:59.
20/03/2024 15:30

Conclusos para decisão a FABIO BRASIL NERY
20/03/2024 12:54

Juntada de Petição de contrarrazões
14/03/2024 15:33

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/11/2023 16:11

Processo devolvido à Secretaria
28/11/2023 16:11

Proferido despacho de mero expediente
04/08/2023 01:11

Decorrido prazo de EDINALDO JOSE DE OLIVEIRA em 03/08/2023 23:59.
04/08/2023 01:11

Decorrido prazo de BANESTES SEGUROS SA em 03/08/2023 23:59.
24/07/2023 13:56

Conclusos para decisão a JORGE DO NASCIMENTO VIANA
06/07/2023 14:09

Juntada de Petição de Petição (outras)
03/07/2023 17:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/05/2023 15:04

Juntada de Certidão
27/03/2023 18:05

Conhecido o recurso de EDINALDO JOSE DE OLIVEIRA - CPF: *31.***.*30-24 (APELANTE) e provido
16/03/2023 13:07

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
15/03/2023 17:08

Juntada de Certidão - julgamento
10/03/2023 18:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/03/2023
01/03/2023 18:33

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
23/02/2023 17:57

Processo devolvido à Secretaria
23/02/2023 17:57

Pedido de inclusão em pauta
02/02/2023 01:14

Decorrido prazo de EDINALDO JOSE DE OLIVEIRA em 01/02/2023 23:59.
01/02/2023 11:39

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/01/2023 01:10

Publicado Intimação - Diário em 25/01/2023.
25/01/2023 01:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/01/2023
23/01/2023 12:08

Conclusos para decisão a JORGE DO NASCIMENTO VIANA
23/01/2023 12:07

Expedição de intimação - diário.
20/01/2023 17:57

Expedição de Certidão.
22/09/2022 16:49

Recebidos os autos
22/09/2022 16:49

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 4ª Câmara Cível
20/09/2022 17:34

Recebido pelo Distribuidor
20/09/2022 17:34

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
20/09/2022 17:34

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/09/2022

Ultima Atualização
29/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Relatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Relatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0022720-56.2016.8.08.0048

Tempo Servicos LTDA

Unimed de Macae Cooperativa de Assistenc...

Advogado: Julio Cesar dos Santos

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 20/10/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0022009-85.2015.8.08.0048

Dyhonata Adriano Martuchelli Servulo

Ministerio Publico do Estado do Espirito...

Advogado: Raphael Petronetto Nascimento

2ª instância - TJES

Ajuizamento: 07/04/2025 12:33

Exibir Processo

Processo nº 0021961-29.2015.8.08.0048

Clinica Medica e Odontologica Amor e Sau...

Elza de Oliveira Leuken

Advogado: Renan Martins Possatto Lyra

2ª instância - TJES

Ajuizamento: 04/12/2024 16:36

Exibir Processo

Processo nº 0022311-85.2017.8.08.0035

Jose das Neves

Toscana Empreendimentos LTDA - ME

Advogado: Anderson Pimentel Coutinho

2ª instância - TJES

Ajuizamento: 30/05/2025 15:14

Exibir Processo

Processo nº 0021951-81.2020.8.08.0024

Allianz Seguros S/A

Edp Espirito Santo Distribuidora de Ener...

Advogado: Elton Carlos Vieira

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 15/03/2025 14:44

Exibir Processo