TJGO - 5530967-62.2025.8.09.0007
1ª instância - Anapolis - 3º Juizado Especial Civel
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/07/2025 00:00
Intimação
Anápolis - 3º Juizado Especial Cível Autos n.º: 5530967-62.2025.8.09.0007Polo Ativo: Show Net Telecom LtdaPolo Passivo: Camille Santos Conceicao1.
Considerando que a parte executada foi devidamente citada, mas não adimpliu o débito objeto da presente execução, determino que proceda, por apenas uma vez, à penhora on-line em seus ativos financeiros encontrados com a utilização do SISBAJUD, ficando autorizada a repetição da diligência pelos 30 (trinta) dias subsequentes (teimosinha), caso necessário.2.
Ocorrendo bloqueio de valor igual ou inferior a R$ 100,00 (cem reais), deverá este imediatamente desbloqueado, por se tratar de valor irrisório.2.1.
Caso o valor encontrado for igual ou inferior a R$ 100,00 (cem reais), mas a quantia representar mais do que 10% (dez por cento) do valor da execução, proceder-se-á ao depósito judicial e à conversão em penhora.3.
Na hipótese de não serem encontrados valores penhoráveis no prazo de até 30 (trinta) dias, proceda com a tentativa de penhora de veículos registrados em nome da parte executada, via RENAJUD, desde que estejam livres e desembaraçados, ou seja, sem nenhuma restrição administrativa ou judicial.4.
Caso ocorra êxito na constrição de bens, intime-se a parte executada para que, no prazo de até 15 (quinze) dias, oponha Embargos à Execução, sob pena de preclusão.Apenas para esclarecimento, informo que, apesar de a Lei 9.099/95 determinar a designação de audiência de conciliação após a constrição patrimonial, adoto o entendimento jurisprudencial que prioriza o princípio da celeridade e reconhece a prescindibilidade da referida audiência nas ações de execução, para não sobrecarregar as pautas de audiência, sobretudo porque, nesses casos, a experiência revelou que a tentativa de composição, geralmente, mostra-se de inócua, razão pela qual se busca priorizar a celeridade processual, desde que oportunizado o contraditório, como na presente situação em que oportuniza a oposição de embargos à execução.Ademais, vale ressaltar que as partes podem, a qualquer momento, por si mesmas, entrar em acordo e submeter seus termos à homologação judicial, independentemente de audiência.5.
Na hipótese de não terem sido encontrados bens da parte executada, independentemente de nova conclusão, proceda à pesquisa de bens pelo SNIPER, intimando a parte exequente dos resultados das diligências e para que, em 02 (dois) dias, manifeste nos autos, indicando concretamente bens passíveis de penhora, sob pena de extinção, conforme o art. 53, § 4º, da Lei 9.099/95.6.
No mais, desde já registro que, visando atender aos princípios estabelecidos pelos artigos 2º e 6º da Lei n.º 9.099/95, ESTE JUÍZO NÃO DEFERE:6.1.
Penhora de bens móveis residenciais, exceto quando comprovada a existência de duplicidade do bem (conforme o Enunciado 14 do FONAJE);6.2.
Pedidos de restrições ou apreensões de CNH, passaporte, cartões de crédito ou inscrição em concursos públicos, por serem incompatíveis com os princípios dos Juizados Especiais;6.3.
Expedição de ofícios para outros órgãos, bancos ou concessionárias de serviços públicos;6.4.
Certidão de Não Existência de Bens (CNIB) – para indisponibilidade de bens, por ser incompatível com o rito da Lei n.º 9.099/95;6.5.
SREI/ONR – para busca de bens imóveis e matrículas imobiliárias, visto que esses dados são públicos e acessíveis a qualquer pessoa;6.6.
Penhora sobre faturamento e participação em empresas (quotas de capital social), por ser incompatível com o sistema dos Juizados Especiais;6.7.
Inscrição no Serasajud;6.8.
Pesquisa de bens pelo Infojud, por entender que tal medida implica quebra de sigilo fiscal;6.9.
Pesquisa de bens pelo DOI e de regime de casamento pelo CRC-Jud.7.
Por fim, ressalto que, caso sobrevenha a formalização de um acordo entre as partes, a serventia deverá interromper imediatamente as ordens constritivas e encaminhar os autos para deliberação judicial. Luciana de Araújo Camapum RibeiroJuíza de Direito(assinado digitalmente) . 736. -
22/07/2025 10:30
Intimação Efetivada
-
22/07/2025 10:23
Intimação Expedida
-
22/07/2025 10:23
Decisão -> Determinação -> Bloqueio/penhora on line
-
22/07/2025 08:34
Autos Conclusos
-
16/07/2025 14:17
Juntada de Documento
-
11/07/2025 12:31
Citação Expedida
-
10/07/2025 19:20
Intimação Efetivada
-
10/07/2025 19:13
Intimação Expedida
-
10/07/2025 19:13
Decisão -> Outras Decisões
-
09/07/2025 18:37
Autos Conclusos
-
09/07/2025 17:57
Juntada -> Petição
-
07/07/2025 16:52
Intimação Efetivada
-
07/07/2025 16:40
Intimação Expedida
-
07/07/2025 16:40
Decisão -> Outras Decisões
-
05/07/2025 18:11
Inclusão no Juízo 100% Digital
-
05/07/2025 18:11
Autos Conclusos
-
05/07/2025 18:11
Processo Distribuído
-
05/07/2025 18:11
Peticão Enviada
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/07/2025
Ultima Atualização
23/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5147209-26.2024.8.09.0128
Goias Mp Procuradoria Geral de Justica
Ana Priscila Lopes da Silva
Advogado: Marcelo Augusto Roma Pessoa
2ª instância - TJGO
Ajuizamento: 15/05/2025 15:49
Processo nº 5400917-27.2025.8.09.0013
Rilma Pimenta de Lima
Aapb-Associacao dos Aposentados e Pensio...
Advogado: Patricia Celestino Goncalves
1ª instância - TJGO
Ajuizamento: 23/05/2025 10:12
Processo nº 5412490-80.2025.8.09.0007
Maria Elza da Silva
Claro S.A.
Advogado: Natalia Vaz Monteiro de Oliveira Castro
1ª instância - TJGO
Ajuizamento: 27/05/2025 15:42
Processo nº 5107755-52.2019.8.09.0051
Fundacao de Credito Educativo - Fundacre...
Igor de Almeida Silva e S/A
Advogado: Rafael Fernandes Maciel
1ª instância - TJGO
Ajuizamento: 28/02/2019 10:27
Processo nº 5650197-85.2022.8.09.0110
Claudio Brandao Paes
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Tomaz Antonio Adorno de La Cruz
1ª instância - TJGO
Ajuizamento: 21/10/2022 00:00