17/10/2023 17:34

Arquivado Definitivamente
17/10/2023 02:07

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 16/10/2023 23:59.
17/10/2023 02:06

Decorrido prazo de LUIS ANTONIO DA SILVA em 16/10/2023 23:59.
06/10/2023 03:08

Publicado Decisão em 06/10/2023.
06/10/2023 03:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/10/2023
04/10/2023 14:07

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/10/2023 14:06

Juntada de protocolo
26/09/2023 15:19

Juntada de Certidão
22/09/2023 09:41

Outras Decisões
20/09/2023 16:09

Conclusos para decisão
20/09/2023 16:08

Juntada de Certidão
15/09/2023 01:47

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 14/09/2023 23:59.
12/09/2023 22:15

Juntada de petição
23/08/2023 01:25

Publicado Ato Ordinatório em 23/08/2023.
23/08/2023 01:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2023
21/08/2023 14:23

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/08/2023 14:22

Juntada de ato ordinatório
21/08/2023 11:23

Juntada de petição
07/08/2023 09:14

Juntada de Certidão
30/07/2023 21:11

Determinado o bloqueio/penhora on line
02/03/2023 17:01

Conclusos para decisão
02/03/2023 17:01

Juntada de Certidão
02/03/2023 17:00

Juntada de Certidão
11/12/2022 20:56

Juntada de petição
30/11/2022 07:54

Publicado Despacho em 10/11/2022.
30/11/2022 07:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/11/2022
08/11/2022 14:34

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/11/2022 08:18

Proferido despacho de mero expediente
01/11/2022 18:13

Conclusos para despacho
01/11/2022 18:13

Juntada de Certidão
01/11/2022 18:12

Processo Desarquivado
01/11/2022 15:38

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
25/10/2022 15:42

Juntada de petição
22/06/2022 12:25

Arquivado Definitivamente
22/06/2022 12:24

Transitado em Julgado em 22/06/2022
06/06/2022 17:26

Publicado Sentença em 30/05/2022.
06/06/2022 17:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2022
27/05/2022 00:00

Intimação

PROCESSO Nº: 0800098-18.2022.8.10.0101 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL AUTOR: LUIS ANTONIO DA SILVA RÉU: BANCO BRADESCON FINANCIAMENTOS SA SENTENÇA Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização por danos morais e materiais, na qual a parte requerente alega que foi realizado empréstimo consignado em seu nome junto ao banco requerido, em virtude do qual vêm sendo descontadas parcelas, que nega ter contraído, em seu benefício previdenciário referentes a empréstimo consignado - Contrato nº 802165436 no valor de R$ 1.093,96 dividido em 72 parcelas vincendas de R$ 30,97. Inicial anunciando descontos mensais na conta bancária da parte autora, embora a parte autora alegue não ter contratado tal serviço. Citado, o requerido apresentou contestação, no mérito alegou inexistência de ato ilícito e dano moral e juntou instrumento contratual com assinatura da requerente.

Vieram os autos conclusos. É o relatório.

Decido.

II – DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE Conforme disposto no art. 355 do Código de Processo Civil, “O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I – não houver necessidade de produção de outras provas”.

Aliás, a própria jurisprudência pátria é uníssona no sentido de que, em casos dessa natureza, deve a causa ser decidida de plano pelo magistrado, sem uma dilação probatória.

Nesse sentido, eis o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, litteris: Presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder. (STJ – Resp 2.832.

RJ.

Relator: Min.

Sálvio de Figueiredo).

Diante disto, verifica-se que a presente controvérsia discute matéria unicamente de direito, sendo cabível julgamento antecipado da lide.

Este se caracteriza em procedimento ajustado à estreiteza do conflito de ordem fática e de direito, quando o dado fenômeno a ser provado aparece de forma evidente, indiscutível, à margem de qualquer dúvida para a cognição do magistrado. III PRELIMINARES Aduz o reclamado que encontra-se o objeto da demanda prescrito, entretanto, nas demandas consumeristas, o prazo prescricional se dá após cinco anos, contados do último desconto realizado pela instituição financeira.

Sobre o tema, insta mencionar jurisprudência do TJ/PR: APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E RESTITUIÇÃO EM DOBRO - CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO – SENTENÇA QUE JULGA IMPROCEDENTE OS PEDIDOS INICIAIS.

PRELIMINAR EM CONTRARRAZÕES (BANCO RÉU).

PRESCRIÇÃO – INOCORRÊNCIA – APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR – INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 27, CDC – PRAZO PRESCRICIONAL QUINQUENAL – TERMO INICIAL DA CONTAGEM DO PRAZO – DATA DO VENCIMENTO DA ÚLTIMA PARCELA DO EMPRÉSTIMO – PRECEDENTES DO STJ – LAPSO TEMPORAL INFERIOR A 5 ANOS – PRESCRIÇÃO AFASTADA. CERCEAMENTO DE DEFESA - ALEGAÇÃO DO BANCO APELADO – ALEGAÇÃO DE NULIDADE DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE SEM O DEFERIMENTO DA PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL – ARTIGOS 355 E 370, CPC/15 – PRINCÍPIO DO LIVRE CONVENCIMENTO DO JUIZ – SUFICIÊNCIA DA DOCUMENTAÇÃO ACOSTADA –DESNECESSIDADE DE PERÍCIA TÉCNICA, DEPOIMENTO PESSOAL DA AUTORA E APRESENTAÇÃO DE EXTRATOS DA MOVIMENTAÇÃO BANCÁRIA – DOCUMENTAÇÃO ANEXADA AOS AUTOS SUFICIENTE PARA O JULGAMENTO DA DEMANDA – ACERTO DA DECISÃO A QUO.

APELO DA AUTORA. NULIDADE DO CONTRATO, RESTITUIÇÃO EM DOBRO E PLEITO INDENIZATÓRIO – NÃO PROVIMENTO – INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE DEMONSTROU A REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO POR MEIO DE CÓPIA DO CONTRATO REGULARMENTE SUBSCRITO, BEM COMO A PROVA DA DISPONIBILIZAÇÃO DOS VALORES CONTRATADOS – AUTORA, ADEMAIS, QUE NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DE DESCONSTITUIR AS PROVAS PELA RÉ PRODUZIDAS – SENTENÇA MANTIDA.

PREJUDICADA ANÁLISE DO PEDIDO INDENIZATÓRIO E DE RESTITUIÇÃO.

PREQUESTIONAMENTO - DESNECESSIDADE DE MANIFESTAÇÃO SOBRE TODOS OS DISPOSITIVOS LEGAIS INDICADOS - MATÉRIAS JÁ PREQUESTIONADAS.

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA – PLEITO DEFERIDO EM 1º GRAU – DECISÃO QUE COMPREENDE TODAS AS INSTÂNCIAS – NÃO CONHECIMENTO NESTA PARTE.

MAJORAÇÃO DA VERBA SUCUMBENCIAL – NECESSIDADE – INTELIGÊNCIA DO ART. 85, §11°, DO NCPC.

RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 14ª C.Cível - 0002681-38.2017.8.16.0094 - Iporã - Rel.: Desembargador Fernando Antonio Prazeres - J. 17.07.2019).

Desta feita, rejeito a presente preliminar. IV MÉRITO Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização por danos morais e materiais, na qual a parte requerente alega que foi realizado empréstimo consignado em seu nome junto ao banco requerido, em virtude do qual vêm sendo descontadas parcelas, que nega ter contraído, em seu benefício previdenciário referentes a empréstimo consignado - Contrato nº 802165436 no valor de R$ 1.093,96 dividido em 72 parcelas vincendas de R$ 30,97. Com efeito, o banco requerido, em sua contestação, logrou êxito ao anexar instrumento contratual de nº 802165436 com a assinatura da requerente.

Segundo a tese fixada no IRDR Nº 53983/2016 é ônus da instituição financeira, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do instrumento do contrato ou outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a justiça e fazer a juntada do seu extrato bancário.

Nesse diapasão, tenho por certo que o banco requerido cumpriu com seu ônus probatório, tanto à luz do direito comum (art. 373, II, CPC) como em face da legislação consumerista (art. 6º, VIII, CDC), ao demonstrar a regular contratação do referido empréstimo através do contrato assinado.

Nessa quadra, a pretensão de declaração de inexistência de contrato de empréstimo consignado, aqui deduzida, vinculada à causa de pedir apontada na inicial, não encontra supedâneo fático probatório, pelo que improcede.

E, sendo assim tão pouco há de se levar em conta o pedido de repetição do indébito, tendo em vista que não houve descontos.

De igual modo, também não considero viável a pretensão indenizatória. As premissas legais estabelecem como elementos necessários à responsabilidade civil a prática de um ato ilícito (ou defeito no fornecimento de serviço ou produto), um dano decorrente de tal ato, a culpa (podendo esta ser dispensada em caso de responsabilidade civil objetiva) e o nexo de causalidade entre o ato ilícito e o dano, sendo certo que a ausência de quaisquer deles implica na ausência do dever de indenizar.

Em conclusão, se não houve demonstração do nexo de causalidade entre os fatos apontados na inicial pela requerente e o alegado dano suportado, não há a caracterização da responsabilidade civil e, por via de consequência, não há que se falar em indenização.

V DISPOSITIVO ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida pela parte Autora, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.

Condeno a parte autora, no pagamento em favor da referida ré da multa por litigância de má-fé, correspondente à importância de 3% do valor atribuído à causa, com a respectiva correção monetária, a contar da data do ajuizamento da ação, com fundamento no artigo 81, do Código de Processo Civil, visto que reconhecida a litigância de má fé da autora, na forma prevista no artigo 80, inciso II, do referido estatuto legal.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Esta Sentença servirá de mandado.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se as partes por seus advogados constituídos, via DJE.

Monção/MA, data do sistema. ASSINADO ELETRONICAMENTE
26/05/2022 15:19

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/05/2022 08:27

Julgado improcedente o pedido
13/05/2022 14:22

Conclusos para julgamento
11/04/2022 08:12

Juntada de réplica à contestação
22/03/2022 18:37

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 18/02/2022 23:59.
22/03/2022 18:37

Decorrido prazo de LUIS ANTONIO DA SILVA em 18/02/2022 23:59.
16/03/2022 14:29

Decorrido prazo de LUIS ANTONIO DA SILVA em 03/03/2022 23:59.
14/03/2022 12:39

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 03/03/2022 23:59.
03/03/2022 17:08

Juntada de contestação
11/02/2022 00:58

Publicado Despacho em 28/01/2022.
11/02/2022 00:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/01/2022
26/01/2022 10:50

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/01/2022 10:49

Expedição de Comunicação eletrônica.
24/01/2022 15:35

Proferido despacho de mero expediente
23/01/2022 15:55

Conclusos para despacho
19/01/2022 18:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/01/2022

Ultima Atualização
17/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802559-25.2022.8.10.0048

Marcos Rodrigues Marques

Magazine Luiza S/A

Advogado: Danielle Araujo Mendonca Cabral

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/05/2024 11:06

Exibir Processo

Processo nº 0826276-23.2016.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao

Advogado: Luiz Henrique Falcao Teixeira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/06/2016 13:53

Exibir Processo

Processo nº 0802559-25.2022.8.10.0048

Marcos Rodrigues Marques

Magazine Luiza S.A.

Advogado: Danielle Araujo Mendonca Cabral

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/05/2022 18:25

Exibir Processo

Processo nº 0841826-19.2020.8.10.0001

Nilson Santos Rodrigues

Instituto de Previdencia dos Servidores ...

Advogado: Oziel Vieira da Silva

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/11/2021 14:53

Exibir Processo

Processo nº 0841826-19.2020.8.10.0001

Nilson Santos Rodrigues

Instituto de Previdencia dos Servidores ...

Advogado: Oziel Vieira da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/06/2021 07:38

Exibir Processo