08/09/2025 11:36

Conclusos para despacho
29/06/2025 00:30

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 10/06/2025 23:59.
28/06/2025 02:32

Publicado Intimação em 27/05/2025.
28/06/2025 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2025
27/06/2025 06:09

Juntada de petição
23/05/2025 13:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/04/2025 19:54

Proferido despacho de mero expediente
07/02/2025 14:29

Conclusos para despacho
06/02/2025 12:19

Juntada de petição
19/11/2024 15:39

Juntada de Certidão
03/10/2024 13:19

Juntada de petição
30/08/2024 03:35

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 29/08/2024 23:59.
08/08/2024 01:43

Publicado Intimação em 08/08/2024.
08/08/2024 01:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2024
06/08/2024 14:26

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/04/2024 16:24

Juntada de Certidão
07/03/2024 14:14

Juntada de petição
06/03/2024 02:27

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 05/03/2024 23:59.
19/12/2023 00:59

Publicado Intimação em 19/12/2023.
19/12/2023 00:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/12/2023
15/12/2023 11:24

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/06/2023 17:40

Proferido despacho de mero expediente
25/05/2023 16:32

Conclusos para despacho
25/05/2023 16:30

Transitado em Julgado em 28/03/2023
17/05/2023 18:17

Juntada de petição
19/04/2023 20:05

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 28/03/2023 23:59.
19/04/2023 19:58

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 28/03/2023 23:59.
15/04/2023 09:05

Publicado Intimação em 07/03/2023.
15/04/2023 09:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/03/2023
03/04/2023 19:27

Juntada de petição
06/03/2023 00:00

Intimação

Processo nº 0803594-33.2022.8.10.0076 - [Empréstimo consignado] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: MARIA MADALENA DO CARMO SOUSA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 Requerido: BANCO BRADESCO S.A Advogado: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) aos advogados das partes acima, Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 e Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A, para tomarem ciência da Sentença Judicial proferida nos presentes autos, com o seguinte teor: PROCESSO Nº 0803594-33.2022.8.10.0076 AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL REQUERENTE: MARIA MADALENA DO CARMO SOUSA REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A SENTENÇA Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA ajuizada por MARIA MADALENA DO CARMO SOUSA em face do BANCO BRADESCO S.A, ambos qualificados.

Narra a parte autora que em seu benefício previdenciário foram realizados descontos mensais referentes a contrato supostamente celebrado junto à instituição financeira ré.

Alega que é pessoa idosa e que não contratou o mencionado empréstimo.

Requer, ao final a procedência dos pedidos para que seja declarada a nulidade/inexistência do contrato; e o requerido condenado ao pagamento de indenização por danos morais e materiais.

Em contestação, o banco requerido defende a regularidade da contratação e a inexistência de dano moral e material indenizável.

Pugna pela improcedência dos pedidos.

Em petição de ID 71654915 o requerido juntou cópia do contrato.

Instada a apresentar réplica, a parte autora manteve-se inerte. É O RELATÓRIO.

DECIDO.

Em sede de contestação, a parte requerida suscitou preliminares que caso acolhidas levariam à extinção do feito sem resolução de mérito.

Todavia, em atenção ao princípio da primazia do mérito, o Código de Processo Civil impõe em seu art. 488, que o juiz deverá resolver o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485 do CPC.

Veja-se: Art. 488.

Desde que possível, o juiz resolverá o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485.

Sobre o tema, eis o seguinte precedente: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE REVISÃO DE APOSENTADORIA.

DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA SEM OITIVA DA PARTE.

NULIDADE.

ARTIGOS 9º, 10 E 99 § 2º DO CPC.

PRINCÍPIO DA VEDAÇÃO À DECISÃO SURPRESA.

PRELIMINAR DE NULIDADE ACOLHIDA. - É nula a decisão que indefere o pedido de gratuidade da justiça sem prévia oitiva da parte, nos termos dos artigos 9º, 10 e 99, § 2º, do CPC, o que impõe o acolhimento da preliminar de nulidade arguida. - Em atenção ao princípio da primazia da decisão de mérito, na forma do art. 488 do CPC, além da celeridade e economia processual, e em conformidade com o permissivo dos artigos 932, I, e 938, § 1º, do CPC, fica autorizado o julgador a resolver a questão de mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria o acolhimento da nulidade. - Constatado que a renda da autora é superior a 3 (três) salários mínimos, a princípio seria o caso de se entender pela sua capacidade de arcar com as custas processuais, mas deve ser considerado o dever legal de possibilitar à parte a comprovação de que faz jus ao benefício da gratuidade, impondo-se, com isso, o acolhimento da preliminar para que os autos retornem ao primeiro grau de jurisdição a fim de que seja oportunizada a produção de prova da hipossuficiência. - Preliminar de nulidade da decisão acolhida. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.010769-2/001, Relator(a): Des.(a) Wander Marotta , 5ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/04/2022, publicação da súmula em 29/04/2022) Logo, em respeito ao disposto no art. 488 do CPC e ao princípio da primazia da resolução do mérito, bem como pelas razões de mérito a seguir expostas, afasto as preliminares de extinção sem resolução de mérito suscitadas pelo requerido em contestação.

Passo à análise do mérito.

Inicialmente, vejo que o feito comporta o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, inciso I, do CPC.

No mérito propriamente dito, tenho que o pedido não merece prosperar.

Explico.

Trata-se de AÇÃO JUDICIAL proposta por MARIA MADALENA DO CARMO SOUSA em face de BANCO BRADESCO S.A, todos qualificados.

Narra a parte autora que em seu benefício previdenciário foram realizados descontos mensais referentes a contrato supostamente celebrado junto à instituição financeira ré.

Alega que é pessoa idosa e que não contratou o mencionado empréstimo.

Requer, ao final a procedência dos pedidos para que seja declarada a nulidade/inexistência do contrato; e o requerido condenado ao pagamento de indenização por danos morais e materiais.

Em contestação, o banco demandado defende a regularidade da contratação e a inexistência de dano moral e material indenizável.

A relação travada é amparada pelo princípio da vulnerabilidade, eis que sobre ela recaem as diretrizes do Código de Defesa do Consumidor e, sob essa perspectiva será julgado o presente caso.

In casu, observa-se que restou comprovado o consentimento da parte autora com o contrato entabulado, visto que o instrumento contratual e documentos correlatos encontram-se anexados aos autos.

Ressalto que a parte reclamante, devidamente intimada para apresentar réplica, deixou transcorrer o prazo in albis, não impugnando, portanto, os documentos juntados pela parte demandada, presumindo-se, assim, pela autenticidade dos mesmos, a teor do que dispõe os arts. 436 e 437 c/c 411, III, do CPC.

Conclui-se, portanto, que o banco ora requerido, cumpriu o ônus probatório que lhe competia, qual seja, comprovar o consentimento do consumidor com o contrato questionado.

Não há, portanto, violação de seus deveres contratuais ou deficiência na prestação do serviço contratado.

Desta forma, resta afastada sua responsabilidade civil neste feito.

Prejudicada a análise do pedido de compensação da quantia do empréstimo, ante a improcedência dos pedidos iniciais.

A outro giro, aplico multa por litigância de má-fé em desfavor da parte autora, com fulcro no art. 80, III, do CPC, vez que tentou se utilizar o processo para conseguir objetivo ilegal, ou seja, indenização por contrato que assinou.

Assim, condeno ao pagamento de multa em 5% do valor da causa.

DISPOSITIVO Ante o exposto , JULGO IMPROCEDENTES os pedidos contidos na petição inicial.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, ressalvada a gratuidade da justiça.

Com fulcro no art. 81 do CPC, condeno ainda a parte autora à multa por litigância de má-fé no importe de 5% (cinco por cento) do valor corrigido da causa, em favor da parte demandada.

P.

R.

I.

Transitado em julgado e não havendo pleito de execução, arquive-se.

Brejo/MA, 25 de outubro de 2022.

KARLOS ALBERTO RIBEIRO MOTA Juiz Titular de Brejo-MA Brejo-MA, Domingo, 05 de Março de 2023.

ANTONIO JOSE DE CARVALHO SA Diretor de Secretaria
05/03/2023 09:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/10/2022 23:16

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 19/10/2022 23:59.
30/10/2022 23:16

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 19/10/2022 23:59.
25/10/2022 10:37

Julgado improcedente o pedido
20/10/2022 13:46

Conclusos para julgamento
28/09/2022 13:56

Publicado Intimação em 26/09/2022.
28/09/2022 13:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2022
23/09/2022 00:00

Intimação

Processo nº 0803594-33.2022.8.10.0076 - [Empréstimo consignado] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: MARIA MADALENA DO CARMO SOUSA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 Requerido: BANCO BRADESCO S.A Advogado: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) ao Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615, para apresentar réplica, no prazo de 15 (quinze) dias. Brejo-MA, Quinta-feira, 22 de Setembro de 2022. VERONILDE DA SILVA CALDAS Auxiliar Judiciária
22/09/2022 15:21

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/08/2022 08:47

Juntada de Certidão
21/07/2022 09:44

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 26/06/2022 06:00.
18/07/2022 12:50

Juntada de petição
05/07/2022 13:33

Juntada de Certidão
01/07/2022 21:37

Juntada de contestação
30/06/2022 18:30

Publicado Intimação em 23/06/2022.
30/06/2022 18:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/06/2022
22/06/2022 00:00

Intimação

Processo nº 0803594-33.2022.8.10.0076 - [Empréstimo consignado] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: MARIA MADALENA DO CARMO SOUSA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 Requerido: BANCO BRADESCO SA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) ao Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615, para que, no prazo de 48 horas, a parte autora compareça à secretaria deste juízo a fim de ratificar a procuração outorgada nos autos, bem como informar se de fato desconhece a existência e validade da relação de consumo questionada, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito, na forma do art. 76, §1º, inciso I, do CPC.

Brejo-MA, Terça-feira, 21 de Junho de 2022.

VERONILDE DA SILVA CALDAS Auxiliar Judiciária Mat. 116558
21/06/2022 15:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/06/2022 11:14

Proferido despacho de mero expediente
14/06/2022 08:59

Conclusos para decisão
09/06/2022 16:52

Proferido despacho de mero expediente
03/06/2022 19:02

Conclusos para despacho
03/06/2022 15:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/06/2022

Ultima Atualização
06/03/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800004-71.2018.8.10.0146

Raimundo Andrade Nunes

Cosampa Projetos e Construcoes LTDA

Advogado: Maria Imaculada Gordiano Oliveira Barbos...

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/09/2018 21:48

Exibir Processo

Processo nº 0003185-41.2017.8.10.0052

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Ezequias Ribeiro Abreu

Advogado: Fernando Barbosa Nunes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/11/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800606-61.2020.8.10.0059

Condominio Residencial Gran Village Arac...

Tammy de Fatima Souza Maciel

Advogado: Wanderley Costa Tavares

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/06/2022 14:44

Exibir Processo

Processo nº 0814654-53.2018.8.10.0040

Iracely Albuquerque Alves

Banco Bmg S.A

Advogado: Carlos Aluisio de Oliveira Viana

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/10/2021 11:48

Exibir Processo

Processo nº 0814654-53.2018.8.10.0040

Iracely Albuquerque Alves

Banco Bmg SA

Advogado: Carlos Aluisio de Oliveira Viana

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/11/2018 11:17

Exibir Processo