03/07/2025 09:48

Arquivado Definitivamente
25/06/2025 00:09

Decorrido prazo de ALDENOR ALMEIDA DE SOUSA em 16/06/2025 23:59.
24/06/2025 07:16

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 16/06/2025 23:59.
24/06/2025 01:28

Publicado Intimação em 09/06/2025.
24/06/2025 01:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2025
18/06/2025 00:51

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 17/06/2025 23:59.
05/06/2025 13:37

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/06/2025 13:37

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/06/2025 11:38

Expedição de Comunicação eletrônica.
05/06/2025 11:38

Expedição de Outros documentos.
05/06/2025 11:38

Juntada de Certidão
05/06/2025 11:38

Recebidos os autos
05/06/2025 11:38

Juntada de despacho
06/10/2023 10:57

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
06/09/2023 02:08

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 05/09/2023 23:59.
04/09/2023 20:26

Juntada de contrarrazões
15/08/2023 04:42

Publicado Ato Ordinatório em 15/08/2023.
15/08/2023 04:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2023
14/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE MONÇÃO PROCESSO Nº 0801235-35.2022.8.10.0101 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ALDENOR ALMEIDA DE SOUSA Advogados/Autoridades do(a) AUTOR: FABIANA DE MELO RODRIGUES - MA9565-A, FRANCINETE DE MELO RODRIGUES - MA13356-A RÉU: BANCO PAN S/A Advogado/Autoridade do(a) REU: FELICIANO LYRA MOURA - PE21714-A ATO ORDINATÓRIO Em virtude das atribuições que me são conferidas por lei e, em obediência ao que dispõe o artigo 93, inciso XVI da Constituição Federal, bem como o artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, regulamentados pelo Provimento 22/2018 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Maranhão, quanto aos atos ordinatórios, INTIMO a parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias.

Com ou sem a apresentação das contrarrazões, REMETO os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão.

Monção/MA, 11 de agosto de 2023.

RICARDO FERREIRA ROCHA Tecnico Judiciario Sigiloso
11/08/2023 11:20

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/08/2023 11:16

Juntada de ato ordinatório
11/08/2023 11:16

Juntada de Certidão
24/05/2023 01:33

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 22/05/2023 23:59.
24/05/2023 01:30

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 22/05/2023 23:59.
19/05/2023 18:16

Juntada de apelação
28/04/2023 00:17

Publicado Sentença em 28/04/2023.
28/04/2023 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/04/2023
27/04/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE MONÇÃO Processo n.º 0801235-35.2022.8.10.0101 SENTENÇA 1.

RELATÓRIO 2.

Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL proposta por ALDENOR ALMEIDA DE SOUSA contra BANCO PAN S/A, ambos qualificados na peça portal. 3.

A requerente alega, em síntese, que está sofrendo prejuízos em razão dos descontos realizados em sua conta bancária, referentes a empréstimo consignado contrato nº 317807163-9. 4.

Em contestação, o banco alega preliminarmente, ausência de documentação indispensável, prescrição e ausência de pretensão resistida, e no mérito a legalidade contratual, informando ser a operação oriunda de Contrato de empréstimo consignado, disponibilizado diretamente ao requerente, apresentando o instrumento de contratação formalizado pela requerente mediante assinatura, além de documentos pessoais do requerente e tela de extrato digital de transferência. 5.

Eis a síntese necessária.

Decido. 6.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO A matéria a enfrentar é apenas de direito, uma vez que a de fato já estava bem demonstrada com documentos; adequando, portanto, o pronto julgamento em face do disposto no art. 355 do CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Art. 355.

O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349. 7.

Observando os presentes autos, é o caso de julgamento antecipado da lide, pois não há necessidade de produção de outras provas além daquelas já constantes dos autos, consoante artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. 8.

Com efeito, o banco requerido, em sua contestação, logrou êxito em comprovar a existência dos débitos, pois juntou o contrato supracitado, o que demonstra a existência de relação jurídica. 9.

DAS PRELIMINARES 10.

O requerido aduziu a preliminar de conexão, afirmando ser a presente ação conexa a outras, as quais foram elencadas em contestação.

Contudo, no compulso dos autos, insta esclarecer que não foram juntados ao processo prova da identidade das ações, limitando-se o Banco a citar o número dos “processos conexos”.

Assim, não havendo nos autos elementos que comprovem que os feitos listados possuem a similitude exigida por lei ou qualquer relação de prejudicialidade, deve ser afastada esta preliminar (QUINTA CÂMARA CÍVEL -APELAÇÃO CÍVEL Nº 6296.2016.8.10.0040) (17049/2016). 11.

Também não merece acolhida a preliminar de impugnação à concessão da gratuidade judiciária, vez que cabe ao requerido comprovar que o autor não faz jus a concessão da benesse, o que não ocorreu no presente caso. 12.

Melhor sorte também não assiste à alegação de ausência de pretensão resistida, pois o requerido defende a legalidade das cobranças questionadas pelo autor, o que afasta o entendimento de que a presente lide seria resolvida na esfera administrativa. 13.

Não acolho a preliminar de prescrição, pois segundo entendimento majoritário da corte superior, o prazo prescricional é contado a partir da data do último desconto, que no caso em tela, não foi ultrapassado o período legal. 14.

DO MÉRITO 15.

Observadas as provas juntadas aos autos, tenho por certo que o banco requerido cumpriu com seu ônus probatório, tanto à luz do direito comum (art. 373, II, CPC) como em face da legislação consumerista (art. 6º, VIII, CDC), ao demonstrar a regular contratação do referido empréstimo através do contrato juntado. 16.Saliente-se, que este foi o entendimento consignado pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão em sede do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 53983/2016, o qual, foi julgado em 12 de setembro de 2018. 17.

Portanto, há de prevalecer no caso em análise, a força obrigacional dos contratos e, portanto, deve ser observado o Princípio Pacta Sunt Servanda ao contrato em litígio, uma vez que a parte autora conscientemente firmou contrato de empréstimo consignado com o banco requerido, como provado nos autos. 18.

Nessa toada, a pretensão declaratória de inexigibilidade do empréstimo aqui deduzida, vinculada à causa de pedir apontada na inicial, não encontra supedâneo fático probatório, pelo que improcede.

E, sendo assim tão pouco há de se levar em conta o pedido de repetição do indébito, tendo em vista que o débito aqui discutido não caracteriza cobrança abusiva, mas sim exercício regular do direito creditício do Banco Requerido. 19.

O requerido comprovou a existência do pacto entre as partes, capaz de ensejar os descontos em seu benefício, com o contrato juntado, bem como comprovou o recebimento dos valores oriundos do empréstimo consignado. 20.

De igual modo, também não considero viável a pretensão indenizatória. 21.

As premissas legais estabelecem como elementos necessários à responsabilidade civil a prática de um ato ilícito (ou defeito no fornecimento de serviço ou produto), um dano decorrente de tal ato, a culpa (podendo esta ser dispensada em caso de responsabilidade civil objetiva) e o nexo de causalidade entre o ato ilícito e o dano, sendo certo que a ausência de quaisquer deles implica na ausência do dever de indenizar. 22.

Em conclusão, se não houve demonstração do nexo de causalidade entre os fatos apontados na inicial pela requerente e o alegado dano suportado, não há a caracterização da responsabilidade civil e, por via de consequência, não há que se falar em indenização. 23.

ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida pela parte Autora, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. 24.

Condeno a autora, no pagamento em favor da referida ré da multa por litigância de má-fé, correspondente à importância de 3% do valor atribuído à causa, com a respectiva correção monetária, a contar da data do ajuizamento da ação, com fundamento no artigo 81, do Código de Processo Civil, visto que reconhecida a litigância de má fé da autora, na forma prevista no artigo 80, inciso II, do referido estatuto legal. 25.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. 26.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se as partes por seus advogados constituídos, via DJE.

Monção/MA, data do sistema.

Assinado eletronicamente.
26/04/2023 10:20

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/04/2023 09:20

Julgado improcedente o pedido
08/04/2023 09:48

Conclusos para julgamento
08/04/2023 09:48

Juntada de Certidão
20/01/2023 02:27

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 16/12/2022 23:59.
24/11/2022 15:01

Juntada de aviso de recebimento
15/08/2022 00:10

Publicado Intimação em 15/08/2022.
12/08/2022 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/08/2022
12/08/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE MONÇÃO Processo n.º 0801235-35.2022.8.10.0101 DESPACHO Diante do Cenário Nacional e Mundial de excepcionalidade da situação de emergência de saúde pública em decorrência da pandemia do Covid-19 (declarada publicamente pela Organização Mundial da Saúde – OMS – em 11 de março de 2020), que impôs, dentre tantas medidas, rígidas regras de convivência social na tentativa de impedir, ou ao menos minimizar, o contágio pelo vírus, reconhecidamente de altíssima transmissibilidade da variante ômicron e, no momento, em crescimento vertiginoso no Brasil, deixo de designar audiência.

Dessa forma, cite-se o demandado, para no prazo legal, apresentar contestação.

Após, façam os autos conclusos.

Cumpra-se.

SIRVA DA PRESENTE COMO MANDADO/OFÍCIO. Monção/MA, data do sistema. Assinado eletronicamente.
11/08/2022 19:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/08/2022 16:58

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
01/08/2022 16:18

Proferido despacho de mero expediente
29/07/2022 15:09

Conclusos para despacho
26/07/2022 11:25

Juntada de petição
18/07/2022 10:56

Proferido despacho de mero expediente
15/07/2022 16:01

Conclusos para despacho
14/07/2022 17:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/07/2022

Ultima Atualização
05/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0845335-84.2022.8.10.0001

Condominio Residencial Parque das Mangue...

Flavia Regina do Nascimento Rodrigues

Advogado: Andre de Sousa Gomes Goncalves

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/08/2022 22:28

Exibir Processo

Processo nº 0845335-84.2022.8.10.0001

Flavia Regina do Nascimento Rodrigues

Condominio Residencial Parque das Mangue...

Advogado: Andre de Sousa Gomes Goncalves

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/02/2024 09:49

Exibir Processo

Processo nº 0801328-95.2022.8.10.0101

Maria Rosa da Luz dos Santos

Banco Pan S/A

Advogado: Guilherme Lima Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/08/2022 20:02

Exibir Processo

Processo nº 0802047-76.2021.8.10.0048

Raimundo Nonato Mendes

Banco Pan S/A

Advogado: Suareide Rego de Araujo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/07/2021 17:28

Exibir Processo

Processo nº 0801330-65.2022.8.10.0101

Banco Pan S/A

Maria Rosa da Luz dos Santos

Advogado: Guilherme Lima Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/08/2022 20:16

Exibir Processo