24/05/2023 09:27

Arquivado Definitivamente
02/02/2023 20:16

Proferido despacho de mero expediente
02/02/2023 08:57

Conclusos para despacho
30/10/2022 23:43

Decorrido prazo de DIEGO MONTEIRO BAPTISTA em 15/09/2022 23:59.
30/10/2022 23:43

Decorrido prazo de VANIELLE SANTOS SOUSA em 15/09/2022 23:59.
30/10/2022 23:43

Decorrido prazo de Procuradoria do Banco CETELEM SA em 14/09/2022 23:59.
30/10/2022 23:43

Decorrido prazo de DIEGO MONTEIRO BAPTISTA em 15/09/2022 23:59.
30/10/2022 23:43

Decorrido prazo de VANIELLE SANTOS SOUSA em 15/09/2022 23:59.
30/10/2022 23:43

Decorrido prazo de Procuradoria do Banco CETELEM SA em 14/09/2022 23:59.
30/08/2022 21:39

Decorrido prazo de BANCO CETELEM em 22/08/2022 23:59.
25/08/2022 00:29

Publicado Intimação em 24/08/2022.
25/08/2022 00:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2022
25/08/2022 00:29

Publicado Intimação em 24/08/2022.
25/08/2022 00:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2022
23/08/2022 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO VARA ÚNICA DA COMARCA DE PINDARÉ-MIRIM Endereço: Rua da Palmeira, s/n, Fórum Des.

Orestes Mourão, Centro, Pindaré-Mirim/MA - CEP: 65370-000 E-mail: [email protected] Telefone/WhatsApp: (98) 3654-2245 PROCESSO Nº 0800842-89.2022.8.10.0108 SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL proposta por ANTONIA PEREIRA COSTA contra BANCO CETELEM S.A, ambos qualificados na peça portal. O requerente alega, em síntese, que está sofrendo prejuízos em razão dos descontos realizados em sua conta bancária, referentes a empréstimo consignado sob o nº 1561487292 , o qual reputa como indevido e não autorizado. Citado, o requerido apresentou contestação, suscitando ilegitimidade passiva, visto terem sido os descontos perpetrados pelo Banco Itaú Consignado. Vieram os autos conclusos.

Decido. II – DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE Conforme disposto no art. 355 do Código de Processo Civil, “O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I – não houver necessidade de produção de outras provas”. Aliás, a própria jurisprudência pátria é uníssona no sentido de que, em casos dessa natureza, deve a causa ser decidida de plano pelo magistrado, sem uma dilação probatória.

Nesse sentido, eis o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, litteris: Presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder. (STJ – Resp 2.832.

RJ.

Relator: Min.

Sálvio de Figueiredo). Diante disto, verifica-se que a presente controvérsia discute matéria unicamente de direito, sendo cabível julgamento antecipado da lide.

Este se caracteriza em procedimento ajustado à estreiteza do conflito de ordem fática e de direito, quando o dado fenômeno a ser provado aparece de forma evidente, indiscutível, à margem de qualquer dúvida para a cognição do magistrado. III – PRELIMINARES Em sede de contestação fora alegada preliminar de ausência de legitimidade passiva ad causam.

Dessa forma, passo a apreciá-la. Verifica-se nos autos que fora disposto como demandado a empresa BANCO CETELEM S.A, entretanto resta demonstrado, por meio de extrato juntado na presente exordial, que o autor dos referidos descontos trata-se da empresa BANCO ITAU CONSIGNADO S/A. Diante do exposto, acolho a preliminar apresentada pelo requerido. IV – DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos formulados pela parte autora SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, haja vista ausência de legitimidade/interesse processual, conforme art. 485, VI, do Código de Processo Civil. Sem custas.

Não devido Honorários advocatícios. Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. Serve como mandado. Pindaré-Mirim, datado e assinado eletronicamente.
22/08/2022 17:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/08/2022 17:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/08/2022 17:48

Expedição de Comunicação eletrônica.
22/08/2022 15:08

Julgado improcedente o pedido
12/08/2022 11:02

Conclusos para julgamento
18/07/2022 15:08

Expedição de Comunicação eletrônica.
12/07/2022 15:37

Proferido despacho de mero expediente
11/07/2022 06:25

Conclusos para despacho
08/07/2022 16:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/07/2022

Ultima Atualização
24/05/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801530-56.2022.8.10.0074

Jose Ferreira Barbosa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/08/2022 10:51

Exibir Processo

Processo nº 0844242-86.2022.8.10.0001

Hospital Sao Domingos LTDA.

Magela Conceicao Goncalves Oliveira Sant...

Advogado: Katiana Parga Nunes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/08/2022 16:06

Exibir Processo

Processo nº 0800750-33.2022.8.10.0037

Cinesio Alves de Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Marcio Emanuel Fernandes de Oliveira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/02/2022 09:22

Exibir Processo

Processo nº 0836116-52.2019.8.10.0001

Andre Rodrigues Marinho

Estado do Maranhao

Advogado: Gleydson Costa Duarte de Assuncao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/09/2019 14:52

Exibir Processo

Processo nº 0841042-76.2019.8.10.0001

Maria Beatriz Brito Lopes

Carlos Eduardo Arantes de Sousa

Advogado: Natalia Kreutz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/10/2019 11:29

Exibir Processo