06/11/2024 15:54

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
10/09/2024 17:53

Juntada de petição
23/08/2024 02:32

Publicado Intimação em 23/08/2024.
23/08/2024 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2024
21/08/2024 17:54

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/08/2024 17:53

Ato ordinatório praticado
01/07/2024 10:22

Juntada de apelação
25/06/2024 04:09

Decorrido prazo de Banco Itaú Consignados S/A em 24/06/2024 23:59.
31/05/2024 17:42

Expedição de Comunicação eletrônica.
21/03/2024 12:18

Julgado improcedente o pedido
07/03/2024 12:14

Conclusos para decisão
07/03/2024 12:14

Juntada de Certidão
13/02/2024 14:20

Juntada de réplica à contestação
30/01/2024 18:41

Publicado Despacho em 22/01/2024.
30/01/2024 18:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/12/2023
27/12/2023 08:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/12/2023 16:53

Proferido despacho de mero expediente
19/09/2023 17:50

Conclusos para despacho
19/09/2023 17:50

Juntada de Certidão
21/08/2023 08:06

Recebidos os autos
21/08/2023 08:06

Juntada de despacho
11/05/2023 12:35

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
24/04/2023 13:18

Juntada de petição
21/04/2023 08:38

Decorrido prazo de Banco Itaú Consignados S/A em 20/04/2023 23:59.
21/04/2023 08:15

Decorrido prazo de Banco Itaú Consignados S/A em 20/04/2023 23:59.
16/04/2023 12:21

Publicado Ato Ordinatório em 27/03/2023.
16/04/2023 12:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/03/2023
24/03/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE MONÇÃO PROCESSO Nº 0800564-12.2022.8.10.0101 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ROSA MARIA SILVA DO VALE Advogados/Autoridades do(a) AUTOR: FRANCINETE DE MELO RODRIGUES - MA13356-A, FABIANA DE MELO RODRIGUES - MA9565-A RÉU: Banco Itaú Consignados S/A Advogado/Autoridade do(a) REU: ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO - BA29442-A ATO ORDINATÓRIO Em virtude das atribuições que me são conferidas por lei e, em obediência ao que dispõe o artigo 93, inciso XVI da Constituição Federal, bem como o artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, regulamentados pelo Provimento 22/2018 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Maranhão, quanto aos atos ordinatórios, INTIMO a parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias.

Com ou sem a apresentação das contrarrazões, REMETO os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão.

Monção/MA, 23 de março de 2023.

JORGEANA LAURA ALVES PINTO Tecnico Judiciario Sigiloso
23/03/2023 16:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/03/2023 16:04

Juntada de Certidão
23/03/2023 16:02

Juntada de Certidão
07/01/2023 17:20

Decorrido prazo de Banco Itaú Consignados S/A em 11/10/2022 23:59.
11/10/2022 09:42

Juntada de apelação cível
24/09/2022 05:25

Publicado Sentença em 20/09/2022.
24/09/2022 05:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/09/2022
19/09/2022 00:00

Intimação

Processo n° 0800564-12.2022.8.10.0101 SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL proposta por ROSA MARIA SILVA DO VALE contra Banco Itaú Consignados S/A, ambos qualificados na peça portal.

A requerente alega, em síntese, que está sofrendo prejuízos em razão dos descontos realizados em sua conta bancária, referentes a empréstimo consignado contrato nº 246306391 no valor de R$ 449,51 dividido em 60 parcelas vincendas no valor de R$ 13,80 com início de desconto 02/2014 e excluído em 07/04/2018.

Em contestação, o banco alega preliminarmente, ausência de documentação indispensável, da impugnação à gratuidade da justiça, conexão e ausência de pretensão resistida, e no mérito a legalidade contratual, informando ser a operação oriunda de Contrato de empréstimo consignado, disponibilizado diretamente ao requerente mediante TED, apresentando o instrumento de contratação formalizado pela requerente mediante assinatura, além de documentos pessoais do requerente e tela de extrato digital de transferência.

Em tempo, afirmo ainda que é dever do requerente juntar aos autos extratos bancários que comprovem a transferência dos valores, o que não ocorreu, in casu. DO JULGAMENTO ANTECIPADO A matéria a enfrentar é apenas de direito, uma vez que a de fato já estava bem demonstrada com documentos; adequando, portanto, o pronto julgamento em face do disposto no art. 355 do NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349. Observando os presentes autos, é o caso de julgamento antecipado da lide, pois não há necessidade de produção de outras provas além daquelas já constantes dos autos, consoante artigo 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil.

Com efeito, o banco requerido, em sua contestação, logrou êxito em comprovar a existência dos débitos, pois juntou o contrato supracitado, bem como o comprovante de transferência – TED, o que demonstra a existência de relação jurídica.

DAS PRELIMINARES O requerido aduziu a preliminar de conexão, afirmando ser a presente ação conexa a outras, as quais foram elencadas em contestação.

Contudo, no compulso dos autos, insta esclarecer que não foram juntados ao processo prova da identidade das ações, limitando-se o Banco a citar o número dos “processos conexos”.

Assim, não havendo nos autos elementos que comprovem que os feitos listados possuem a similitude exigida por lei ou qualquer relação de prejudicialidade, deve ser afastada esta preliminar (QUINTA CÂMARA CÍVEL -APELAÇÃO CÍVEL Nº 6296.2016.8.10.0040) (17049/2016).

Também não merece acolhida a preliminar de impugnação à concessão da gratuidade judiciária, vez que cabe ao requerido comprovar que o autor não faz jus a concessão da benesse, o que não ocorreu no presente caso.

Não acolho a tese de ausência de documentação indispensável, vez que o extrato de consignações fornecidos pelo INSS é documentação hábil a identificar o contrato discutido.

Melhor sorte também não assiste à alegação de ausência de pretensão resistida, pois o requerido defende a legalidade das cobranças questionadas pelo autor, o que afasta o entendimento de que a presente lide seria resolvida na esfera administrativa.

Não acolho a preliminar de prescrição, pois segundo entendimento majoritário da corte superior, o prazo prescricional é contado a partir da data do último desconto, que no caso em tela, não foi ultrapassado o período legal.

DO MÉRITO Observadas as provas juntadas aos autos, tenho por certo que o banco requerido cumpriu com seu ônus probatório, tanto à luz do direito comum (art. 373, II, CPC) como em face da legislação consumerista (art. 6º, VIII, CDC), ao demonstrar a regular contratação do referido empréstimo através do contrato juntado.

Saliente-se, que este foi o entendimento consignado pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão em sede do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 53983/2016, o qual, foi julgado em 12 de setembro de 2018.

Portanto, há de prevalecer no caso em análise, a força obrigacional dos contratos e, portanto, deve ser observado o Princípio Pacta Sunt Servanda ao contrato em litígio, uma vez que a parte autora conscientemente firmou contrato de empréstimo consignado com o banco requerido, como provado nos autos.

Nessa toada, a pretensão declaratória de inexigibilidade do empréstimo aqui deduzida, vinculada à causa de pedir apontada na inicial, não encontra supedâneo fático probatório, pelo que improcede.

E, sendo assim tão pouco há de se levar em conta o pedido de repetição do indébito, tendo em vista que o débito aqui discutido não caracteriza cobrança abusiva, mas sim exercício regular do direito creditício do Banco Requerido.

O requerido comprovou a existência do pacto entre as partes, capaz de ensejar os descontos em seu benefício, com o contrato juntado, bem como comprovou o recebimento dos valores oriundos do empréstimo consignado.

De igual modo, também não considero viável a pretensão indenizatória.

As premissas legais estabelecem como elementos necessários à responsabilidade civil a prática de um ato ilícito (ou defeito no fornecimento de serviço ou produto), um dano decorrente de tal ato, a culpa (podendo esta ser dispensada em caso de responsabilidade civil objetiva) e o nexo de causalidade entre o ato ilícito e o dano, sendo certo que a ausência de quaisquer deles implica na ausência do dever de indenizar.

Em conclusão, se não houve demonstração do nexo de causalidade entre os fatos apontados na inicial pela requerente e o alegado dano suportado, não há a caracterização da responsabilidade civil e, por via de consequência, não há que se falar em indenização.

ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida pela parte Autora, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.

Condeno a autora, no pagamento em favor da referida ré da multa por litigância de má-fé, correspondente à importância de 3% do valor atribuído à causa, com a respectiva correção monetária, a contar da data do ajuizamento da ação, com fundamento no artigo 81, do Código de Processo Civil, visto que reconhecida a litigância de má fé da autora, na forma prevista no artigo 80, inciso II, do referido estatuto legal.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Esta Sentença servirá de Mandado.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se as partes por seus advogados constituídos, via DJE.

Monção/MA, data do sistema. ASSINADO ELETRONICAMENTE
16/09/2022 12:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/08/2022 16:45

Julgado improcedente o pedido
01/08/2022 11:20

Conclusos para julgamento
30/06/2022 10:25

Decorrido prazo de ROSA MARIA SILVA DO VALE em 24/05/2022 23:59.
24/06/2022 18:43

Decorrido prazo de ROSA MARIA SILVA DO VALE em 17/05/2022 23:59.
24/06/2022 18:42

Decorrido prazo de Banco Itaú Consignados S/A em 17/05/2022 23:59.
24/06/2022 14:31

Decorrido prazo de Banco Itaú Consignados S/A em 16/05/2022 23:59.
16/05/2022 15:20

Juntada de contestação
26/04/2022 20:09

Publicado Despacho em 26/04/2022.
26/04/2022 20:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2022
23/04/2022 13:44

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/04/2022 13:44

Expedição de Comunicação eletrônica.
09/04/2022 07:17

Proferido despacho de mero expediente
08/04/2022 07:35

Conclusos para despacho
01/04/2022 17:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/04/2022

Ultima Atualização
21/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001139-07.2017.8.10.0076

Maria de Jesus dos Santos

Municipio de Anapurus

Advogado: Irineu Veras Galvao Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/06/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0805781-43.2022.8.10.0034

Cicero Rodrigues da Silva

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Francilia Lacerda Dantas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/09/2022 10:28

Exibir Processo

Processo nº 0828810-95.2020.8.10.0001

Ana Lourdes Soares Almeida

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Carlos Eduardo Soares Lopes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/09/2020 17:17

Exibir Processo

Processo nº 0000400-63.2014.8.10.0068

Jose Osmar de Sousa Rodrigues

Tnl Pcs S/A

Advogado: Francisca Dayana Abreu Barros

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/06/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000563-18.2014.8.10.0044

Myllena Almeida Ferreira

Municipio de Davinopolis

Advogado: Hildomar Santos Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/05/2023 08:56

Exibir Processo