02/05/2024 17:53

Arquivado Definitivamente
03/04/2024 11:34

Recebidos os autos
03/04/2024 11:34

Juntada de despacho
30/10/2023 16:17

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
30/10/2023 16:13

Juntada de Certidão
07/05/2023 02:32

Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 05/05/2023 23:59.
07/05/2023 02:07

Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 05/05/2023 23:59.
19/04/2023 03:40

Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 07/03/2023 23:59.
08/03/2023 16:19

Expedição de Comunicação eletrônica.
07/03/2023 14:34

Juntada de Certidão
11/01/2023 12:22

Juntada de apelação
11/01/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO - PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE IMPERATRIZ Fórum Ministro Henrique de La Roque Processo Judicial Eletrônico n.º 0806391-90.2022.8.10.0040 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) - [Gratificação de Atividade - GATA] REQUERENTE: KEZIA SANTOS DIAS Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCOS PAULO AIRES - MA16093 REQUERIDO: Procuradoria Geral do Município de Imperatriz Vistos, Cuida-se de Ação de Cobrança ajuizada por KEZIA SANTOS DIAS em face do MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ, aduzindo, em síntese, que é servidor público municipal e em razão na natureza de suas ocupações, teria direito a percepção de gratificação de incentivo a produção, bem como implementação e recebimento de parcelas retroativas, instruindo o pedido com os documentos acostados à inicial.

Devidamente citado, o requerido contestou pugnando, em síntese, pela improcedência dos pedidos inciais.

Réplica encartada aos autos.

Autos conclusos.

Relatados, decido.

Compulsando os autos verifico que o caso sub judice amolda-se ao inciso I do art. 355, CPC, por se tratar de questão em que não há necessidade de produção de outras provas.

Desta forma, conheço diretamente do pedido, proferindo desde já a sentença de mérito, visto que as provas trazidas aos autos são suficientes ao julgamento do mérito.

Infere-se dos autos, sobretudo pelo disposto no art. 27 da Lei Municipal nº 1.279/2008, a previsão de pagamento da Gratificação de Produtividade aos servidores vinculados a saúde, in verbis: "Fica assegurado aos servidores da Secretaria Municipal de Saúde, que prestem serviços no Programa de Atenção Basíca, gratificação de incentivo à produção. §1º O valor a ser rateado sera de 30% (trinta por cento) do repasse feito pelo Governo Federal (PAB fixo), observando sempre as disposições do Plano Municipal de Saúde §2º Decreto do Prefeito regulará os valores e as formas de pagamento da gratificação, que terá entre suas condições a assiduidade e pontualidade[…]" Corroborando a legislação municipal, subsiste previsão legal no artigo 29, listando os requisitos a serem preenchidos para gozo do benefício, in verbis: “Fica assegurado aos servidores assistidos por esta Lei, e que atuam na assistência de portadores de necessidades especiais, o direito de permanecer exercendo suas atividades, desde que atendam os seguintes requisitos: a) Ser efetivo do município; b) Ter formação média ou graduação na área correspondente; c) No mínimo 01 ano de atuação na área; d) Que tenha especialização e/ou no mínimo 360 horas de cursos na área correspondente”.

Com base no acima delineado, tem-se que a concessão da gratificação de produtividade não é automática, de forma que a análise do preenchimento dos requisitos deve ser feita caso a caso.

Nesse sentido, deveria a parte autora ter demonstrado a satisfação dos requisitos sobreditos para gozo da gratificação de produtividade, não havendo concessão da verba alimentar quando o exercício em cargo vinculado a Secretaria de Saúde, se mostre como único requisito preenchido. É cediço que incumbia a autora a prova do fato constitutivo do direito alegado, não o fazendo, a improcedência dos pedidos iniciais é medida que se impõe.

Por fim, cumpre asseverar que a Administração Municipal está adstrita ao princípio da legalidade, sendo certo que seus atos devem estar pautados em comandos de lei e seus atos correlatos.

Na ausência do preenchimento dos requisitos exigidos para gozo do benefício, não há como o Judiciário suprimir a dita omissão.

Isto posto, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS, com fulcro no art. 487, I, CPC, nos termos da fundamentação supra.

Custas e honorários pela parte autora, que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, os quais suspendo a exigibilidade em razão da assistência judiciária gratuita então concedida.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se.

P.R.I.C.

Imperatriz, 31 de outubro de 2022.

Daniela de Jesus Bonfim Ferreira Titular da 1ª Vara Cível Respondendo - Portaria-CGJ nº 4359
10/01/2023 14:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/01/2023 14:06

Expedição de Comunicação eletrônica.
31/10/2022 17:07

Julgado improcedente o pedido
31/10/2022 14:52

Conclusos para julgamento
31/10/2022 14:22

Juntada de Certidão
24/10/2022 09:29

Juntada de réplica à contestação
03/10/2022 20:23

Publicado Intimação em 03/10/2022.
03/10/2022 20:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/09/2022
30/09/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE IMPERATRIZ Processo Eletrônico nº: 0806391-90.2022.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: KEZIA SANTOS DIAS Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCOS PAULO AIRES - MA16093 RÉU: MUNICIPIO DE IMPERATRIZ ATO ORDINATÓRIO Intimo o(a) requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar réplica à contestação, nos termos dos arts. 350 e/ou 351 do Código de Processo Civil.

Imperatriz, Quinta-feira, 29 de Setembro de 2022 TALLITHA KUMI COSTA DA SILVA Técnico Judiciário
29/09/2022 13:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/09/2022 11:13

Juntada de Certidão
08/07/2022 17:18

Juntada de contestação
02/06/2022 09:58

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/03/2022 17:10

Proferido despacho de mero expediente
16/03/2022 14:09

Conclusos para despacho
16/03/2022 14:08

Juntada de termo
11/03/2022 12:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/03/2022

Ultima Atualização
11/01/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0855798-85.2022.8.10.0001

Banco Bradesco S.A.

Raniery de Sousa Almeida

Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/09/2022 15:06

Exibir Processo

Processo nº 0801839-33.2022.8.10.0024

Francisco Goncalves Rodrigues

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Ana Karolina Araujo Marques

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/04/2023 09:24

Exibir Processo

Processo nº 0801839-33.2022.8.10.0024

Francisco Goncalves Rodrigues

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Ana Karolina Araujo Marques

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/04/2022 11:34

Exibir Processo

Processo nº 0806391-90.2022.8.10.0040

Kezia Santos Dias

Procuradoria Geral do Municipio de Imper...

Advogado: Marcos Paulo Aires

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/10/2023 16:17

Exibir Processo

Processo nº 0038043-28.2015.8.10.0001

Estado do Maranhao

Duailibe Mascarenhas e Advogados Associa...

Advogado: Pedro Duailibe Mascarenhas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/08/2015 00:00

Exibir Processo