TJMA - 0804875-24.2022.8.10.0076
1ª instância - 1ª Vara de Brejo
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
22/07/2025 07:58
Juntada de petição
-
25/06/2025 01:02
Publicado Intimação em 25/06/2025.
-
25/06/2025 01:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2025
-
23/06/2025 19:02
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
11/04/2025 15:04
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
11/04/2025 09:43
Conclusos para decisão
-
04/04/2025 12:07
Juntada de petição
-
01/04/2025 20:04
Determinado o bloqueio/penhora on line
-
02/01/2025 03:48
Conclusos para despacho
-
02/01/2025 03:48
Juntada de Certidão
-
19/09/2024 13:56
Juntada de petição
-
19/09/2024 05:28
Decorrido prazo de KAIO EMANOEL TELES COUTINHO MORAES em 18/09/2024 23:59.
-
04/09/2024 06:45
Publicado Intimação em 04/09/2024.
-
04/09/2024 06:45
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/09/2024
-
02/09/2024 10:25
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
30/08/2024 15:36
Proferido despacho de mero expediente
-
27/08/2024 12:12
Conclusos para despacho
-
27/05/2024 21:55
Juntada de petição
-
24/05/2024 00:48
Decorrido prazo de KAIO EMANOEL TELES COUTINHO MORAES em 23/05/2024 23:59.
-
02/05/2024 01:06
Publicado Intimação em 02/05/2024.
-
01/05/2024 00:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/04/2024
-
29/04/2024 14:51
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
26/01/2024 19:55
Juntada de petição
-
24/11/2023 10:45
Proferido despacho de mero expediente
-
09/11/2023 18:43
Conclusos para despacho
-
09/11/2023 18:42
Transitado em Julgado em 11/05/2023
-
24/05/2023 18:14
Juntada de petição
-
13/05/2023 00:12
Decorrido prazo de KAIO EMANOEL TELES COUTINHO MORAES em 11/05/2023 23:59.
-
12/05/2023 00:31
Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 11/05/2023 23:59.
-
18/04/2023 00:28
Publicado Intimação em 18/04/2023.
-
18/04/2023 00:28
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/04/2023
-
17/04/2023 00:00
Intimação
Processo nº 0804875-24.2022.8.10.0076 - [Contratos Bancários] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: MARIA SANTANA RODRIGUES Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: KAIO EMANOEL TELES COUTINHO MORAES - PI17630 Requerido: BANCO BRADESCO SA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) aos advogados das partes acima, Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: KAIO EMANOEL TELES COUTINHO MORAES - PI17630 e Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A , para tomarem ciência da Sentença Judicial proferida nos presentes autos, com o seguinte teor: SENTENÇA Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA ajuizada por MARIA SANTANA RODRIGUES em face do BANCO BRADESCO SA, ambos qualificados.
Narra a parte autora que em seu benefício previdenciário foram realizados descontos mensais referentes a contrato supostamente celebrado junto à instituição financeira ré.
Alega que é pessoa idosa e que não contratou o mencionado empréstimo.
Requer, ao final a procedência dos pedidos para que seja declarada a nulidade/inexistência do contrato; e o requerido condenado ao pagamento de indenização por danos morais e materiais.
Em contestação, o banco requerido defende a regularidade da contratação e a inexistência de dano moral e material indenizável.
Pugna pela improcedência dos pedidos.
A parte autora apresentou réplica à contestação. É O RELATÓRIO.
DECIDO.
Em sede de contestação, a parte requerida suscitou preliminares que caso acolhidas levariam à extinção do feito sem resolução de mérito.
Todavia, em atenção ao princípio da primazia do mérito, o Código de Processo Civil impõe em seu art. 488, que o juiz deverá resolver o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485 do CPC.
Veja-se: Art. 488.
Desde que possível, o juiz resolverá o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485.
Sobre o tema, eis o seguinte precedente: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO DE REVISÃO DE APOSENTADORIA.
DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA SEM OITIVA DA PARTE.
NULIDADE.
ARTIGOS 9º, 10 E 99 § 2º DO CPC.
PRINCÍPIO DA VEDAÇÃO À DECISÃO SURPRESA.
PRELIMINAR DE NULIDADE ACOLHIDA. - É nula a decisão que indefere o pedido de gratuidade da justiça sem prévia oitiva da parte, nos termos dos artigos 9º, 10 e 99, § 2º, do CPC, o que impõe o acolhimento da preliminar de nulidade arguida. - Em atenção ao princípio da primazia da decisão de mérito, na forma do art. 488 do CPC, além da celeridade e economia processual, e em conformidade com o permissivo dos artigos 932, I, e 938, § 1º, do CPC, fica autorizado o julgador a resolver a questão de mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria o acolhimento da nulidade. - Constatado que a renda da autora é superior a 3 (três) salários mínimos, a princípio seria o caso de se entender pela sua capacidade de arcar com as custas processuais, mas deve ser considerado o dever legal de possibilitar à parte a comprovação de que faz jus ao benefício da gratuidade, impondo-se, com isso, o acolhimento da preliminar para que os autos retornem ao primeiro grau de jurisdição a fim de que seja oportunizada a produção de prova da hipossuficiência. - Preliminar de nulidade da decisão acolhida. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.010769-2/001, Relator(a): Des.(a) Wander Marotta , 5ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/04/2022, publicação da súmula em 29/04/2022) Logo, em respeito ao disposto no art. 488 do CPC e ao princípio da primazia da resolução do mérito, bem como pelas razões de mérito a seguir expostas, afasto as preliminares de extinção sem resolução de mérito suscitadas pelo requerido em contestação.
Passo à análise do mérito.
Inicialmente, vejo que o feito comporta o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, inciso I, do CPC.
No mérito propriamente dito, tenho que o pedido não merece prosperar.
Explico.
Narra a parte autora que em seu benefício previdenciário foram realizados descontos mensais referentes a contrato supostamente celebrado junto à instituição financeira ré.
Alega que é pessoa idosa e que não contratou o mencionado empréstimo.
Requer, ao final a procedência dos pedidos para que seja declarada a nulidade/inexistência do contrato; e o requerido condenado ao pagamento de indenização por danos morais e materiais.
Em contestação, o banco demandado defende a regularidade da contratação e a inexistência de dano moral e material indenizável.
A relação travada é amparada pelo princípio da vulnerabilidade, eis que sobre ela recaem as diretrizes do Código de Defesa do Consumidor e, sob essa perspectiva será julgado o presente caso.
In casu, observa-se que restou comprovado o consentimento da Autora com o contrato entabulado, através da juntada do instrumento contratual e documentos correlatos anexados à contestação.
No caso, a parte autora celebrou o contrato por meio eletrônico, através da biometria facial por envio de sua selfie.
Analisando os documentos acostados nos autos, vejo que a fotografia enviada pela parte demandante é semelhante a que consta em sua cédula de identidade.
A respeito da legalidade dos contratos celebrados em tal modalidade, trago os seguintes precedentes: RECURSO INOMINADO.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÍVIDA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
BANCÁRIO.
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.
ALEGAÇÃO DE COBRANÇA INDEVIDA EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DE CONTRATAÇÃO.
PROVA DA CONTRATAÇÃO.
RÉU APRESENTOU CONTRATO FIRMADO POR MEIO DA UTILIZAÇÃO DE BIOMETRIA FACIAL.
COBRANÇA LÍCITA.
DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS.
SENTENÇA MANTIDA PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.
Recurso conhecido e desprovido. (TJPR - 1ª Turma Recursal - 0006914-29.2020.8.16.0044 - Apucarana - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS NESTARIO DA SILVA QUEIROZ - J. 03.11.2021) (TJ-PR - RI: 00069142920208160044 Apucarana 0006914-29.2020.8.16.0044 (Acórdão), Relator: Nestario da Silva Queiroz, Data de Julgamento: 03/11/2021, 1ª Turma Recursal, Data de Publicação: 04/11/2021) DECLARATÓRIA E INDENIZATÓRIA CUMULADA COM DEVOLUÇÃO DE VALORES - Empréstimo consignado que não se reconhece.
Apresentação de documentos que têm o condão de comprovar que o autor celebrou o contrato com o réu, por meio eletrônico, notadamente biometria facial, através de assinatura digital mediante envio de sua "selfie", cuja fotografia coincide com a de seu documento de identidade presente nos autos.
Crédito do valor do empréstimo na conta do autor e utilização deste que não se controverte.
Falta de iniciativa ou qualquer manifestação de vontade pela devolução do valor.
Apelo do autor que ignora os documentos juntados aos autos e os fundamentos da sentença.
Improcedência mantida – RECURSO DESPROVIDO (TJ-SP - AC: 10088113020208260066 SP 1008811-30.2020.8.26.0066, Relator: Ramon Mateo Júnior, Data de Julgamento: 07/10/2021, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 07/10/2021) Logo, entendo que não resta configuro qualquer indício de fraude.
Desta forma, resta afastada sua responsabilidade civil neste feito.
Por fim, em se tratando de contrato assinado eletronicamente, entendo desnecessária a realização de perícia grafotécnica.
A outro giro, aplico multa por litigância de má-fé em desfavor da parte autora, com fulcro no art. 80, III, do CPC, vez que tentou se utilizar o processo para conseguir objetivo ilegal, ou seja, indenização por contrato que assinou.
Assim, condeno ao pagamento de multa em 5% do valor da causa.
DISPOSITIVO Feitas essas considerações, Julgo IMPROCEDENTE o pedido deduzido na inicial.
Condeno a autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor da causa, com a ressalva do art. 98, §3º do Código de Processo Civil.
Com fulcro no art. 81 do CPC, condeno ainda a parte autora à multa por litigância de má-fé no importe de 5% (cinco por cento) do valor corrigido da causa, em favor da parte demandada.
P.
R.
I.
Transitado em julgado e não havendo pleito de execução, arquive-se.
Brejo/MA, 21 de novembro de 2022.
KARLOS ALBERTO RIBEIRO MOTA,Juiz Titular Brejo-MA, Sexta-feira, 14 de Abril de 2023.
VERONILDE DA SILVA CALDAS Auxiliar Judiciária -
14/04/2023 15:55
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
18/02/2023 01:53
Juntada de petição
-
21/11/2022 19:16
Julgado improcedente o pedido
-
10/11/2022 09:17
Conclusos para julgamento
-
08/11/2022 19:43
Juntada de réplica à contestação
-
19/10/2022 00:39
Publicado Intimação em 14/10/2022.
-
19/10/2022 00:39
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/10/2022
-
12/10/2022 00:00
Intimação
Processo nº 0804875-24.2022.8.10.0076 - [Contratos Bancários] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: MARIA SANTANA RODRIGUES Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: KAIO EMANOEL TELES COUTINHO MORAES - PI17630 Requerido: BANCO BRADESCO SA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) ao Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: KAIO EMANOEL TELES COUTINHO MORAES - PI17630, para apresentar réplica, no prazo de 15 (quinze) dias. Brejo-MA, Terça-feira, 11 de Outubro de 2022. VERONILDE DA SILVA CALDAS Auxiliar Judiciária -
11/10/2022 14:34
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
29/09/2022 15:52
Juntada de contestação
-
06/09/2022 13:59
Proferido despacho de mero expediente
-
05/09/2022 09:32
Juntada de petição
-
26/08/2022 12:45
Conclusos para despacho
-
26/08/2022 11:16
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/08/2022
Ultima Atualização
17/04/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0804506-54.2017.8.10.0060
Valdivino da Costa Chaves
Maria Rodrigues Chaves Rocha
Advogado: Goncalo Silvestre de Sousa Junior
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 20/09/2018 14:46
Processo nº 0800974-64.2022.8.10.0103
Rilley Cesar Sousa Castro
Estado do Maranhao
Advogado: Rilley Cesar Sousa Castro
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 26/06/2022 18:24
Processo nº 0803295-43.2022.8.10.0048
Larissa Conceicao da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Essidney dos Reis Castro Junior
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 22/06/2022 16:45
Processo nº 0803552-88.2018.8.10.0022
Raimundo Nonato Santana Goncalves
Vale S.A.
Advogado: Larissa Carvalho Furtado Braga Silva
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 11/05/2023 11:11
Processo nº 0803552-88.2018.8.10.0022
Raimundo Nonato Santana Goncalves
Vale S.A.
Advogado: Vinicius Cesar Santos de Moraes
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 23/08/2018 11:40