03/06/2025 15:23

Baixa Definitiva
03/06/2025 15:23

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
03/06/2025 06:15

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
03/06/2025 00:42

Decorrido prazo de ANTONIO ALTINO OLIVEIRA em 02/06/2025 23:59.
03/06/2025 00:42

Decorrido prazo de BANCO BONSUCESSO CONSIGNADO S/A em 02/06/2025 23:59.
12/05/2025 00:02

Publicado Acórdão em 12/05/2025.
10/05/2025 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
08/05/2025 16:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/05/2025 17:16

Conhecido o recurso de ANTONIO ALTINO OLIVEIRA - CPF: *39.***.*28-00 (APELANTE) e provido em parte
15/04/2025 08:59

Juntada de petição
10/04/2025 15:23

Juntada de Certidão
10/04/2025 15:14

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
10/04/2025 11:44

Juntada de parecer do ministério público
25/03/2025 15:32

Juntada de Certidão
22/03/2025 12:18

Conclusos para julgamento
20/03/2025 13:58

Recebidos os autos
20/03/2025 13:57

Remetidos os Autos (outros motivos) para secretaria
20/03/2025 13:57

Pedido de inclusão em pauta de sessão virtual
04/10/2024 00:03

Decorrido prazo de BANCO BONSUCESSO CONSIGNADO S/A em 03/10/2024 23:59.
04/10/2024 00:03

Decorrido prazo de ANTONIO ALTINO OLIVEIRA em 03/10/2024 23:59.
20/09/2024 11:19

Conclusos ao relator ou relator substituto
20/09/2024 11:11

Juntada de parecer
12/09/2024 00:06

Publicado Despacho em 12/09/2024.
12/09/2024 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/09/2024
10/09/2024 10:31

Expedição de Comunicação eletrônica.
10/09/2024 10:11

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/09/2024 16:33

Proferido despacho de mero expediente
06/08/2024 09:03

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
06/08/2024 09:03

Conclusos ao relator ou relator substituto
06/08/2024 09:00

Juntada de Certidão
05/08/2024 20:25

Recebidos os autos
05/08/2024 20:25

Remetidos os Autos (outros motivos) para setor de Distribuição
05/08/2024 20:25

Juntada de Certidão
05/08/2024 09:41

Recebidos os autos
05/08/2024 09:41

Juntada de ato ordinatório
11/09/2023 15:31

Baixa Definitiva
11/09/2023 15:31

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
11/09/2023 15:31

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
07/09/2023 00:09

Decorrido prazo de BANCO BONSUCESSO CONSIGNADO S/A em 06/09/2023 23:59.
07/09/2023 00:09

Decorrido prazo de ANTONIO ALTINO OLIVEIRA em 06/09/2023 23:59.
17/08/2023 00:00

Publicado Decisão em 16/08/2023.
17/08/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2023
15/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO QUARTACÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL 0806674-34.2022.8.10.0034 APELANTE: ANTÔNIO ALTINO OLIVEIRA ADVOGADO: DENYO DAERCIO SANTANA DO NASCIMENTO OAB/MA 15.389 APELADO(A): BANCO BONSUCESSO CONSIGNADO S/A.

ADVOGADO: PAULO ROBERTO TEIXEIRA JUNIOR OAB/RJ 87.929-A RELATOR: Des.

DOUGLAS AIRTON FERREIRA AMORIM EMENTA: PROCESSO CIVIL.

RECURSO DE APELAÇÃO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL.

DESCUMPRIMENTO DE COMANDO JUDICIAL.

COMPARECIMENTO EM JUÍZO PARA RATIFICAÇÃO DE PROCURAÇÃO ADVOCATÍCIA.

EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

ARTS. 76, §1º, E 485, IV, AMBOS DO CPC.

EXIGÊNCIA DO JUÍZO A QUO SEM PREVISÃO LEGAL.

PROCURAÇÃO ADVOCATÍCIA QUE PREENCHE OS REQUISITOS LEGAIS.

PRESUNÇÃO DE VERACIDADE/AUTENTICIDADE.

DESNECESSIDADE DE RATIFICAÇÃO.

IMPOSSIBILIDADE DE EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

DECISÃO MONOCRÁTICA.

ART. 932.

PRINCÍPIOS DA CELERIDADE E DA PRESTEZA JURISDICIONAL.

SENTENÇA ANULADA.

APELO CONHECIDO E PROVIDO.

DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Apelação Cível interposta por Antônio Altino Oliveira, em face da sentença proferida pelo juízo da 2ª Vara da Comarca de Codó/MA que, nos autos da presente ação, extinguiu o processo sem resolução do mérito, uma vez que a parte autora, ora apelante, não compareceu em juízo para ratificar a procuração advocatícia anexada à exordial.

Irresignado, o recorrente defende, em síntese, que a ratificação da outorga poderia ocorrer em sede de audiência, ato que constitui procedimento preferível à extinção prematura da ação, bem como a impraticabilidade do prazo fixado pelo juízo de base, diante da intimação em massa de seu patrono para a realização da diligência imposta.

Aduz que o mandato advocatício não se extingue com o mero decurso do tempo, sendo necessária a fixação de prazo de validade e seu transcurso ou a ocorrência de uma das hipóteses do art. 682 do Código Civil.

Ademais, ratifica a validade do instrumento procuratório anexado à exordial e sustenta que a extinção do feito, nos termos realizados, constitui barreira ao acesso ao judiciário, bem como ao direito pretendido.

Contrarrazões do apelado, sob ID. 24842957.

Parecer da Procuradoria-Geral de Justiça sob o ID nº. 25913903, se manifestando apenas conhecimento e provimento do recurso, para que a sentença vergastada seja Anulada. É o que importava relatar.

DECIDO.

Presentes os requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade recursal, sendo o apelante beneficiário da justiça gratuita, conheço do presente recurso de apelação e utilizo da prerrogativa constante no art. 932 do CPC e dos princípios da celeridade e da presteza jurisdicional para julgá-lo monocraticamente.

Observo que o cerne da controvérsia versa sobre a necessidade de comparecimento do recorrente (outorgante), em secretaria judicial, para a ratificação e validação da procuração advocatícia apresentada e, consequentemente, para o regular prosseguimento do feito.

Nesse contexto, compreendo que o juízo a quo não aplicou o melhor direito à espécie.

Explico: No ordenamento jurídico brasileiro não há previsão legal a respeito da necessidade de comparecimento em juízo da outorgante como pressuposto de validade de instrumento procuratório.

Entendo que tal exigência é desproporcional e caracteriza excesso de formalismo, visto que não é imprescindível para o ajuizamento da ação e para o regular prosseguimento do feito.

Para o melhor entendimento da matéria cito os seguintes dispositivos legais: Art. 105.

A procuração geral para o foro, outorgada por instrumento público ou particular assinado pela parte, habilita o advogado a praticar todos os atos do processo, exceto receber citação, confessar, reconhecer a procedência do pedido, transigir, desistir, renunciar ao direito sobre o qual se funda a ação, receber, dar quitação, firmar compromisso e assinar declaração de hipossuficiência econômica, que devem constar de cláusula específica. § 1º A procuração pode ser assinada digitalmente, na forma da lei. § 2º A procuração deverá conter o nome do advogado, seu número de inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil e endereço completo. § 3º Se o outorgado integrar sociedade de advogados, a procuração também deverá conter o nome dessa, seu número de registro na Ordem dos Advogados do Brasil e endereço completo. § 4º Salvo disposição expressa em sentido contrário constante do próprio instrumento, a procuração outorgada na fase de conhecimento é eficaz para todas as fases do processo, inclusive para o cumprimento de sentença (Código de Processo Civil) Art. 654.

Todas as pessoas capazes são aptas para dar procuração mediante instrumento particular, que valerá desde que tenha a assinatura do outorgante. § 1º O instrumento particular deve conter a indicação do lugar onde foi passado, a qualificação do outorgante e do outorgado, a data e o objetivo da outorga com a designação e a extensão dos poderes conferidos. § 2º O terceiro com quem o mandatário tratar poderá exigir que a procuração traga a firma reconhecida. (Código Civil) Da leitura dos artigos supracitados, compreendo que a ratificação da parte outorgante não constitui elemento ou requisito da procuração advocatícia.

Assim, preenchidas as condições elencadas na legislação, resta demonstrada a validade do mandato.

Acrescento que os documentos apresentados pelas partes e seus patronos possuem presunção de veracidade, conforme estabelecem os artigos 408, caput, do Código de Processo Civil e 219, caput, do Código Civil.

In casu, identifico que o instrumento procuratório apresentado pelo demandante é atualizado, preenche os requisitos legais, bem como que não possui prazo de validade ou qualquer causa extintiva de mandato advocatício (art. 682 CC).

Outrossim, não verifico a impugnação do apelado a respeito da veracidade da procuração advocatícia apresentada pelo apelante.

Portanto, deve-se considerar autêntico o instrumento procuratório acostado aos autos, em consonância com o inciso III, do art. 411, do CPC.

Ademais, compreendo que impor ao jurisdicionado o seu comparecimento em juízo para ratificar procuração advocatícia válida caracteriza ofensa ao princípio constitucional da inafastabilidade da jurisdição (Art. 5º, XXXV, CF) e ao sentido social da prestação jurisdicional.

Nessa toada, merece ser anulada sentença que extingue processo por descumprimento de exigência sem amparo jurídico.

Corroborando o exposto, segue o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA.

REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL.

PROCURAÇÃO.

AUTENTICAÇÃO.

DESNECESSIDADE.

PRESUNÇÃO JURIS TANTUM DE AUTENTICIDADE.

AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DA FIDELIDADE DO DOCUMENTO.

SÚMULA N. 168/STJ. 1. É desnecessária a autenticação de cópia de procuração e de substabelecimento, porquanto se presumem verdadeiros os documentos juntados aos autos pelas partes, cabendo a elas argüir a falsidade.

Precedentes da Corte Especial. 2.

Superado o dissenso em relação ao tema objeto do recurso, visto que a jurisprudência da Corte Especial do STJ pacificou-se no sentido do aresto impugnado, tornam-se incabíveis os embargos de divergência.

Incidência da Súmula n. 168/STJ. 2.

Embargos de divergência não-conhecidos. (EREsp n. 725.740/PA, relator Ministro João Otávio de Noronha, Corte Especial, julgado em 18/12/2009, DJe de 8/2/2010.) (Grifei) De igual modo, seguem, a título exemplificativo, os seguintes julgados desta Egrégia Corte de Justiça: “[...] Pois bem.

Consigno que a exigência de comparecimento da parte à Secretaria Judicial para o ajuizamento de ação judicial viola o princípio do amplo acesso à Jurisdição, mesmo em se tratando de parte não alfabetizada, porquanto se cuida de exigência que ultrapassa o que é legalmente imposto para tanto. [...]” (TJMA-ApCiv: 0803572-72.2022.8.10.0076, DECISÃO MONOCRÁTICA, Relator: Des.

KLEBER COSTA CARVALHO, Julgada em 14/10/2022, Publicada em: 17/10/2022) APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS.

PRELIMINAR.

AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE RECURSAL.

DETERMINAÇÃO JUDICIAL DE EMENDA À INICIAL PARA JUNTADA DE PROCURAÇÃO, DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIENCIA E COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA ATUALIZADOS.

NÃO ATENDIMENTO.

EXTINÇÃO DO PROCESSO.

DESNECESSIDADE DA JUNTADA DE TAIS DOCUMENTOS ATUALIZADOS.

ESGOTAMENTO EXTRAJUDICIAL.

DESNECESSIDADE.

SENTENÇA ANULADA.

APELO CONHECIDO E PROVIDO. […] V - Dessarte, não havendo nenhuma das causas de extinção do mandato, permanece este vigente.

O mesmo vale para o comprovante de residência e declaração de hipossuficiência e, inclusive, por terem sido datados os documentos de 2020 e 2021, e a ação interposta em 2021, não havendo que se falar em inépcia da inicial, pois, independente da data, os documentos foram devidamente acostados aos autos processuais.

VI - Outrossim, a ausência de requerimento extrajudicial não implica carência de ação por falta de interesse de agir, não se podendo estabelecer que o acesso à justiça seja condicionado a prévio pedido de pagamento administrativo, sob pena de afronta à garantia constitucional estabelecida no art. 5º XXXV da CF "a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito".

VII - Apelação conhecida e provida para anular a sentença recorrida e determinar o retorno dos autos ao Juízo de base para o processamento regular do feito. (TJ – MA – ApCiv: 0802249-95.2021.8.10.0034, Relator: Des.

RAIMUNDO JOSE BARROS DE SOUSA, QUINTA CÂMARA CÍVEL, Sessão Virtual de 27.09.2021 a 04.10.2021) PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL.

EXTINÇÃO DO FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

ART. 267, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL/1973.

ALEGADA VIOLAÇÃO DE REQUISITO EXTRÍNSECO DE ADMISSIBILIDADE.

PROCURAÇÃO FIRMADA BEM ANTES DA PROPOSITURA DA AÇÃO.

CÓPIA AUTENTICADA JUNTADA.

ORIGINAL.

DESNECESSIDADE.

PRESUNÇÃO DE VERACIDADE.

PRECEDENTES DO STJ E DO TJMA.

SENTENÇA ANULADA. 1.

O fato de a procuração juntada aos autos ser apenas cópia autenticada não é causa de invalidade da representação processual. 2.

Se a parte contrária não questiona a falsidade de documento juntado por cópia, há presunção de veracidade.

Essa orientação deve valer para qualquer documento, inclusive procuração e substabelecimento, conforme precedente da Corte Especial do STJ e do TJMA. 3.

Também não se pode cogitar em invalidade do mandato somente porque foi firmado algum tempo antes do ajuizamento da ação.

Ressalta-se que o instrumento procuratório outorgado sem prazo determinado vige até que o mandato seja extinto por uma das hipóteses previstas em lei. 4.

Apelo provido para anular a sentença recorrida. (Ap no(a) Ap 046367/2014, Rel.

Desembargador(a) LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, julgado em 11/05/2017, DJe 16/05/2017). (Grifei) EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM.

INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.

DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS Á PROPOSITURA DA DEMANDA.

PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.

COMPROVAÇÃO.

DESNECESSIDADE.

COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA ATUALIZADO.

JUNTADA.

DESNECESSIDADE.

INSTRUMENTO PROCURATÓRIO ATUALIZADO.

DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ATUALIZADA.

APRESENTAÇÃO.

NECESSIDADE.

EXERCÍCIO DO PODER DE CAUTELA PELO MAGISTRADO.

RECURSO DESPROVIDO. 3.

Caso em que é razoável o indeferimento da petição inicial por não ter sido atendida ordem de emenda para apresentação de instrumento procuratório e declaração de hipossuficiência atualizados, visto que os juntados aos autos contavam mais de 01 (um) ano e meio, desde a sua assinatura, até o ajuizamento da ação. 4.

Tal determinação não caracteriza abuso de poder, pois é legítimo ao juiz da causa, no exercício de seu poder de cautela e de administração do processo, determinar a substituição dos documentos por outros mais atualizados.

Não se caracteriza, ainda, prejuízo ou ônus demasiado, inexistindo evidente dificuldade no cumprimento da determinação judicial em epígrafe.

Precedentes do Tribunal de Justiça do Maranhão e do Superior Tribunal de Justiça. 5.

Apelo a que se nega provimento (TJ – MA – ApCiv: 0805076-16.2020.8.10.0034, Relator: Des.

Kleber Costa Carvalho, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, Sessão Virtual de 14 a 21 de outubro de 2021) APELAÇÃO CÍVEL.

NULIDADE DA SENTENÇA.

REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL.

CÓPIA.

VALIDADE.

DESNECESSIDADE DE ORIGINAL.

FALSIDADE. ÔNUS DA PARTE CONTRÁRIA.

RECURSO PROVIDO. 1 A jurisprudência consolidada do STJ presume válida a procuração e o substabelecimento acostados ao processo por cópia, mesmo quando não autenticados, por gozarem de presunção de veracidade, não sendo lícito exigir a representação processual mediante juntada de procuração original ou cópia autenticada, cabendo à parte contrária alegar e comprovar a falsidade do instrumento de mandato. 2.

Apelo provido. (TJMA-ApCiv: 0001082-94.2016.8.10.0117, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, Rel: Des.

Kleber Costa Carvalho) APELAÇÃO CÍVEL.

PROCESSO CIVIL.

AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO DE VEÍCULO.

INEXISTÊNCIA DE IRREGULARIDADE DA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL.

DESNECESSIDADE DE AUTENTICAÇÃO DE CÓPIAS.

ANULAÇÃO DA SENTENÇA.

RETORNO AO JUIZ DE ORIGEM.

APELO CONHECIDO E PROVIDO.

UNANIMIDADE.

I - Desnecessária a autenticação da cópia de procuração e de substabelecimento, pois se presumem verdadeiros os documentos juntados aos autos pelo autor, cabendo à parte contrária arguir eventual falsidade, nos termos do que dispõe o art. 365 do CPC.

II - Apelo conhecido e provido.

Unanimidade.(ApCiv no(a) AI 061802/2015, Rel.

Desembargador(a) RAIMUNDO JOSÉ BARROS DE SOUSA, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 22/08/2016 , DJe 26/08/2016) Por fim, ressalto que é inaplicável o art. 1.013, § 3º, do CPC, visto que a causa não se encontra madura para julgamento, ante a necessidade de preservar os princípios contraditório e ampla defesa.

Ante o exposto, conheço e dou PROVIMENTO ao apelo, para anular a sentença recorrida e determinar o retorno dos autos ao Juízo de origem, para o processamento regular do feito, tudo nos termos da fundamentação supra.

Uma vez certificado o trânsito em julgado, devolvam-se os autos à Vara de origem, dando-se baixa na distribuição e no registro.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

São Luís/MA, data do sistema.

Desembargador DOUGLAS AIRTON FERREIRA AMORIM Relator
14/08/2023 11:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/08/2023 07:53

Conhecido o recurso de ANTONIO ALTINO OLIVEIRA - CPF: *39.***.*28-00 (APELANTE) e provido
19/05/2023 11:36

Conclusos ao relator ou relator substituto
19/05/2023 11:21

Juntada de parecer
19/04/2023 14:43

Expedição de Comunicação eletrônica.
19/04/2023 12:06

Proferido despacho de mero expediente
11/04/2023 10:33

Recebidos os autos
11/04/2023 10:33

Conclusos para despacho
11/04/2023 10:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/08/2024

Ultima Atualização
08/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0824443-67.2016.8.10.0001

Salim da Silva Severiano

Banco Industrial do Brasil S/A

Advogado: Thiago Afonso Barbosa de Azevedo Guedes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/06/2016 15:12

Exibir Processo

Processo nº 0803150-20.2022.8.10.0037

Anaide Ribeiro da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/01/2023 11:49

Exibir Processo

Processo nº 0801998-65.2021.8.10.0038

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Maria da Gloria Borges Pereira

Advogado: Francisco Celio da Cruz Oliveira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/03/2022 09:29

Exibir Processo

Processo nº 0803150-20.2022.8.10.0037

Anaide Ribeiro da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/09/2022 14:04

Exibir Processo

Processo nº 0801998-65.2021.8.10.0038

Maria da Gloria Borges Pereira

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Francisco Celio da Cruz Oliveira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/10/2021 14:58

Exibir Processo