03/07/2024 14:47

Arquivado Definitivamente
03/07/2024 14:45

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
03/07/2024 00:02

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 02/07/2024 23:59.
28/05/2024 16:24

Juntada de parecer do ministério público
20/05/2024 16:42

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/05/2024 09:39

Juntada de petição
17/05/2024 00:22

Publicado Acórdão (expediente) em 17/05/2024.
17/05/2024 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2024
15/05/2024 10:11

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/05/2024 12:13

Embargos de Declaração Não-acolhidos
07/05/2024 18:16

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
07/05/2024 18:15

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
07/05/2024 18:14

Juntada de Certidão
30/04/2024 00:54

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 29/04/2024 23:59.
11/04/2024 11:04

Conclusos para julgamento
11/04/2024 11:04

Expedição de Comunicação eletrônica.
10/04/2024 15:53

Juntada de Outros documentos
09/04/2024 12:53

Recebidos os autos
09/04/2024 12:53

Remetidos os Autos (outros motivos) para secretaria
09/04/2024 12:53

Pedido de inclusão em pauta virtual
30/01/2024 00:16

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 29/01/2024 23:59.
29/01/2024 09:43

Conclusos ao relator ou relator substituto
28/01/2024 09:36

Juntada de contrarrazões
23/01/2024 01:23

Publicado Despacho em 22/01/2024.
23/01/2024 01:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/01/2024
15/01/2024 12:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/01/2024 11:46

Proferido despacho de mero expediente
19/12/2023 17:39

Juntada de petição
07/12/2023 15:20

Conclusos ao relator ou relator substituto
07/12/2023 11:38

Juntada de petição
05/12/2023 00:02

Publicado Acórdão (expediente) em 05/12/2023.
05/12/2023 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/12/2023
04/12/2023 14:07

Expedição de Comunicação eletrônica.
01/12/2023 10:45

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/11/2023 17:41

Conhecido o recurso de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DO ESTADO (AGRAVANTE) e não-provido
24/11/2023 00:06

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 23/11/2023 23:59.
22/11/2023 17:25

Juntada de Certidão
22/11/2023 17:21

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
20/11/2023 11:18

Juntada de parecer do ministério público
17/11/2023 18:55

Juntada de petição
06/11/2023 15:44

Conclusos para julgamento
06/11/2023 15:44

Expedição de Comunicação eletrônica.
06/11/2023 14:04

Juntada de Outros documentos
23/10/2023 10:25

Recebidos os autos
23/10/2023 10:25

Remetidos os Autos (outros motivos) para secretaria
23/10/2023 10:25

Pedido de inclusão em pauta virtual
13/07/2023 11:22

Conclusos ao relator ou relator substituto
13/07/2023 00:08

Decorrido prazo de DENIO GERSON CARVALHO DA SILVA em 12/07/2023 23:59.
22/06/2023 07:18

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 21/06/2023 23:59.
20/06/2023 16:13

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 13/06/2023 23:59.
20/06/2023 16:02

Publicado Despacho em 20/06/2023.
20/06/2023 16:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/06/2023
19/06/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO Gabinete do Desembargador Josemar Lopes Santos AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0802138-48.2023.8.10.0000 Agravante : Estado do Maranhão Procurador : Mizael Coelho de Sousa e Silva Agravado : Denio Gerson Carvalho da Silva Advogada : Iani Viana de Carvalho Leão (OAB/MA 6.238) Órgão Julgador : Terceira Câmara de Direito Público Relator : Desembargador Josemar Lopes Santos DESPACHO Intime-se o agravado para apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme estabelecido no art. 1.021, § 2º, do CPC1.

Publique-se.

Cumpra-se.

São Luís/MA, data do sistema.

Desembargador Josemar Lopes Santos Relator 1 Art. 1.021.

Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento, as regras do regimento interno do tribunal. § 2º O agravo será dirigido ao relator, que intimará o agravado para manifestar-se sobre o recurso no prazo de 15 (quinze) dias, ao final do qual, não havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo órgão colegiado, com inclusão em pauta.
16/06/2023 12:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/06/2023 12:23

Proferido despacho de mero expediente
14/06/2023 13:02

Conclusos ao relator ou relator substituto
14/06/2023 12:26

Juntada de agravo interno cível (1208)
23/05/2023 00:12

Decorrido prazo de DENIO GERSON CARVALHO DA SILVA em 22/05/2023 23:59.
08/05/2023 11:35

Proferido despacho de mero expediente
05/05/2023 14:30

Conclusos ao relator ou relator substituto
03/05/2023 14:10

Juntada de parecer do ministério público
28/04/2023 00:03

Publicado Decisão em 28/04/2023.
28/04/2023 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/04/2023
27/04/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO Gabinete do Desembargador Josemar Lopes Santos AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0802138-48.2023.8.10.0000 Agravante : Estado do Maranhão Procurador : Mizael Coelho de Sousa e Silva Agravado : Denio Gerson Carvalho da Silva Advogada : Iani Viana de Carvalho Leão (OAB/MA 6.238) Órgão Julgador : Terceira Câmara de Direito Público Relator : Desembargador Josemar Lopes Santos DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA.

PRESCRIÇÃO.

INOCORRÊNCIA.

ILIQUIDEZ.

RECURSO CONHECIDO E, MONOCRATICAMENTE, DESPROVIDO.

I.

O prazo prescricional da execução é o mesmo da ação, ou seja, de 5 (cinco) anos a partir do trânsito em julgado (vide Súmula nº 150 do STF).

Do mesmo modo, por se tratar de pretensão indenizatória proposta em face da Fazenda Pública, aplica-se igual prazo; II.

Por se tratar de sentença ilíquida, não há como se aplicar o entendimento pelo início do prazo prescricional a partir do trânsito em julgado da demanda, mas, outrossim, da data de sua efetiva liquidação.

Entendimento do STJ; III.

Recurso conhecido e, monocraticamente, desprovido.

DECISÃO Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto pelo Estado do Maranhão em face de decisão proferida pelo Juiz de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública do Termo Judiciário de São Luís da Comarca da Ilha de São Luís/MA, que, nos autos do cumprimento de sentença nº 0844889-91.2016.8.10.0001, ajuizado por Denio Gerson Carvalho da Silva, julgou parcialmente procedente a impugnação à execução, nos termos a seguir: ISSO POSTO, acolhendo o voto e tese firmados no Incidente de Assunção de Competência (Proc. nº 18.193/2018), de ofício, reconheço o excesso de execução e determino à Contadoria Judicial que apure os valores exequendos com base no termo inicial de incidência (vigência da Lei Estadual nº 7.072/1998) a data de 01/02/1998 (ou desde o ingresso do exequente se for posterior a esse interstício temporal) e termo final (vigência da Lei 8.186/2004, que veio dar cumprimento efetivo à Lei 7.885/2003) o dia 25/11/2004, considerando a recomposição salarial do Grupo Ocupacional Magistério de 1º e 2º Graus, com a implantação do percentual de 5% (cinco por cento) no vencimento de cada um dos servidores substituídos (exequentes) e observadas as referências das respectivas classes.

Das razões recursais (ID nº 23294384): O agravante alega, em síntese, a ocorrência da prescrição da pretensão executória, sustentando a incidência do art. 9º, do Decreto nº 20.910/32, bem como o fato de que a liquidação por meros cálculos não interrompe nem suspende a prescrição da execução.

Diante disso, requer, ao final, a reforma do comando judicial impugnado, para que seja extinto o feito.

Sem contrarrazões.

Sem parecer ministerial. É o que cabia relatar.

Decido.

Da admissibilidade recursal Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso.

De início, verifico que o recurso em tela se afigura contrário à jurisprudência dominante acerca do tema, o que impõe a este relator apreciá-lo monocraticamente.

Da inocorrência da prescrição Cinge-se a controvérsia recursal quanto ao reconhecimento da prescrição do direito do agravado, consubstanciado na execução individual de título judicial fruto da ação coletiva nº 14.440/2000.

Com efeito, o prazo prescricional da execução é o mesmo da ação, ou seja, de 5 (cinco) anos a partir do trânsito em julgado (vide Súmula nº 150 do STF1).

Do mesmo modo, por se tratar de pretensão indenizatória proposta em face da Fazenda Pública, aplica-se igual prazo (art. 1º do Decreto nº 20.910/322).

Pois bem, no caso em tela, observa-se que a ação coletiva acima mencionada fora favorável aos substituídos do SINPROESEMMA, tendo o acórdão transitado livremente em julgado à data de 1.8.2011.

Em tese, a partir de tal marco temporal, se iniciaria a contagem do prazo prescricional de 5 (cinco) anos.

Ocorre que, analisando a documentação juntada pelo agravado ao processo, é possível verificar que a homologação dos cálculos judiciais ocorrera somente em 2013, de maneira que, por se tratar de sentença ilíquida, não há como se aplicar o entendimento pelo início do prazo prescricional a partir do trânsito em julgado da demanda, mas, outrossim, da data de sua efetiva liquidação.

Esse é o entendimento adotado de modo pacífico pelo Superior Tribunal de Justiça: “a liquidação integra a fase de cognição do processo, motivo pelo qual a execução tem início quando o título se apresenta também líquido, iniciando-se aí o prazo prescricional executório” (STJ, AREsp 1.351.655/MS, Rel.

Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 19/12/2019).

Nesse mesmo sentido já se pronunciou o STJ em demanda originária deste Tribunal de Justiça.

Tal julgamento, aliás, fora proferido em caso análogo ao presente, senão vejamos: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO COLETIVA AJUIZADA POR SINDICATO.

REAJUSTE DE 3, 17%.

PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA AFASTADA, PELO TRIBUNAL LOCAL.

PRAZO PRESCRICIONAL.

TERMO INICIAL.

LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.

NECESSIDADE.

CONTROVÉRSIA RESOLVIDA, PELO TRIBUNAL DE ORIGEM, À LUZ DAS PROVAS DOS AUTOS.

IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO, NA VIA ESPECIAL.

AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.

I.

Agravo interno aviado contra decisão que julgara Agravo em Recurso Especial interposto contra decisum publicado na vigência do CPC/2015.

II.

Na origem, a parte ora agravada ajuizou Ação de Cumprimento de Sentença proferida em demanda coletiva, proposta pelo Sindicato dos Trabalhadores no Serviço Público do Estado do Maranhão - SINDSEP, com o objetivo de receber os valores decorrentes do reconhecimento do direito dos substituídos ao reajuste de 3,17% sobre os seus vencimentos.

III.

O Tribunal de origem, com base no exame dos elementos fáticos dos autos, reformou a sentença, para afastar a prescrição da pretensão executória, consignando que, "tratando-se de sentença ilíquida, não há como se aplicar o entendimento de início do prazo prescricional de 05 (cinco) anos a partir do trânsito em julgado da demanda, mas sim da data de sua efetiva liquidação, nos termos da jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça".

IV.

Com efeito, é firme o entendimento no âmbito desta Corte, no sentido de que "a liquidação integra a fase de cognição do processo, motivo pelo qual a execução tem início quando o título se apresenta também líquido, iniciando-se aí o prazo prescricional executório" (STJ, AREsp 1.351.655/MS, Rel.

Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 19/12/2019).

V.

O entendimento firmado pelo Tribunal a quo, no sentido de que a pretensão executiva não se encontra fulminada pela prescrição, posto que a sentença coletiva dependeria de liquidação, não pode ser revisto, pelo Superior Tribunal de Justiça, em sede de Recurso Especial, por exigir o reexame da matéria fático-probatória dos autos.

Precedentes do STJ.

VI.

Agravo interno improvido. (STJ - AgInt no AgInt no AREsp: 1700895 MA 2020/0111771-2, Relator: Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, Data de Julgamento: 19/10/2021, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 22/10/2021) (grifei) Sendo assim, não há como reconhecer a prescrição, posto que o cumprimento de sentença fora ajuizado em 2016.

Portanto, em observância ao entendimento dos Tribunais Superiores, a medida que se impõe é a manutenção do decisum ora impugnado.

Conclusão Por tais razões, sem interesse ministerial, com observância ao disposto no art. 93, IX, da Constituição Federal de 1988, e por tudo mais que dos autos consta, decidindo monocraticamente, CONHEÇO DO RECURSO e NEGO A ELE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada por seus próprios fundamentos, nos termos da fundamentação supra.

Oficie-se ao Juízo a quo, comunicando-lhe o inteiro teor desta decisão, de acordo com o artigo 1.019, inciso I, do CPC.

Uma via desta decisão servirá de ofício para todos os fins de direito.

Publique-se.

Cumpra-se.

São Luís/MA, data do sistema.

Desembargador Josemar Lopes Santos Relator 1 “Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação.” 2 “As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.”
26/04/2023 16:25

Expedição de Comunicação eletrônica.
26/04/2023 16:24

Juntada de malote digital
26/04/2023 13:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/04/2023 11:42

Conhecido o recurso de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DO ESTADO (AGRAVANTE) e não-provido
20/04/2023 14:43

Conclusos ao relator ou relator substituto
20/04/2023 14:36

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DA JUSTICA em 18/04/2023 23:59.
13/03/2023 11:51

Expedição de Comunicação eletrônica.
11/03/2023 10:39

Decorrido prazo de DENIO GERSON CARVALHO DA SILVA em 10/03/2023 23:59.
15/02/2023 04:56

Publicado Despacho em 15/02/2023.
15/02/2023 04:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/02/2023
14/02/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO Gabinete do Desembargador Josemar Lopes Santos AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0802138-48.2023.8.10.0000 Agravante : Estado do Maranhão Procurador : Mizael Coelho de Sousa e Silva Agravado : Denio Gerson Carvalho da Silva Advogada : Iani Viana de Carvalho Leão (OAB/MA 6.238) Órgão Julgador : Terceira Câmara de Direito Público Relator : Desembargador Josemar Lopes Santos DESPACHO Intime-se o agravado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze dias), conforme dispõe o art. 1.019, II, CPC1.

Após, remetam-se os autos à Procuradoria Geral de Justiça para manifestação na condição de fiscal da ordem jurídica (CPC, art. 1.019, inciso III2).

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

São Luís/MA, data do sistema.

Desembargador Josemar Lopes Santos Relator 1 Art. 1.019.

Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV , o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: (...) II - ordenará a intimação do agravado pessoalmente, por carta com aviso de recebimento, quando não tiver procurador constituído, ou pelo Diário da Justiça ou por carta com aviso de recebimento dirigida ao seu advogado, para que responda no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhe juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso; 2Art. 1.019, III, CPC: (...) determinará a intimação do Ministério Público, preferencialmente por meio eletrônico, quando for o caso de sua intervenção, para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias.
13/02/2023 13:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/02/2023 12:09

Proferido despacho de mero expediente
07/02/2023 14:10

Conclusos para despacho
06/02/2023 18:33

Conclusos para despacho
06/02/2023 18:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/02/2023

Ultima Atualização
19/06/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO • Arquivo

ACÓRDÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

PETIÇÃO • Arquivo

ACÓRDÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0826210-13.2022.8.10.0040

Samuel Martins de Sales

Procuradoria Geral do Municipio de Imper...

Advogado: Marcos Paulo Aires

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/11/2022 18:30

Exibir Processo

Processo nº 0827421-84.2022.8.10.0040

Deime Alves de Oliveira Chaves

Procuradoria Geral do Municipio de Imper...

Advogado: Jucelino Pereira da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/12/2022 21:38

Exibir Processo

Processo nº 0802010-57.2022.8.10.0131

Banco Bradesco S.A.

Maria Jucilia dos Santos Mendes

Advogado: Nelcilene Lima Pessoa Barbosa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/02/2024 09:59

Exibir Processo

Processo nº 0002509-55.2009.8.10.0026

Banco John Deere S.A.

Adriano Sandri dos Santos

Advogado: Carlos Alberto de Oliveira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/10/2009 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0802010-57.2022.8.10.0131

Maria Jucilia dos Santos Mendes

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Diego Monteiro Baptista

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/11/2022 21:14

Exibir Processo