16/04/2025 16:26

Juntada de petição
16/04/2024 10:14

Juntada de termo
16/01/2024 17:02

Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em agravo de instrumento
17/11/2023 16:05

Conclusos para decisão
17/11/2023 16:05

Juntada de termo
05/10/2023 10:34

Juntada de protocolo
22/08/2023 17:45

Declarada incompetência
21/08/2023 13:26

Conclusos para decisão
21/08/2023 12:15

Juntada de Certidão
09/08/2023 15:42

Juntada de réplica à contestação
29/06/2023 01:14

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 28/06/2023 23:59.
26/06/2023 19:06

Juntada de petição
08/06/2023 20:05

Mandado devolvido entregue ao destinatário
08/06/2023 20:05

Juntada de diligência
07/06/2023 02:21

Decorrido prazo de ANDERSON CAVALCANTE LEAL em 06/06/2023 23:59.
25/05/2023 13:40

Juntada de contestação
16/05/2023 02:22

Publicado Intimação em 16/05/2023.
16/05/2023 02:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2023
15/05/2023 09:47

Juntada de parecer-falta de interesse (mp)
15/05/2023 00:00

Intimação

Processo Eletrônico nº: 0809193-27.2023.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: EDIMILSON VIEIRA DA SILVA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: ANDERSON CAVALCANTE LEAL - MA11146-A RÉU: Procuradoria Geral do Município de Imperatriz INTIMAÇÃO DE DECISÃO Decisão AUTOR: EDIMILSON VIEIRA DA SILVA, ajuizou AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA contra o MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ, alegando em síntese, que é servidor do Município réu e, nessa qualidade, teria contraído empréstimo consignado perante a Caixa Econômica Federal, em que o Município teria a obrigação de repassar ao banco os valores descontados em contracheque da parte autora.

Ocorre que, segundo narrado na exordial, o Município não estaria realizando os repasses, motivo pelo qual a parte autora ajuizou a presente demanda, com pedido de tutela de urgência, para compelir o Município a regularizar os repasses, bem como pugna pelo pagamento de danos morais.

Pugna, assim, que seja deferia liminarmente a tutela provisória de urgência, de natureza antecipada, para determinar que o réu repasse os valores devidos à instituição bancária.

Relatei.

Inicialmente, defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.

Passo ao exame do pedido de concessão de tutela de urgência. “A concessão da ‘tutela de urgência’ pressupõe: (a) probabilidade do direito e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput).

São expressões redacionais do que é amplamente consagrado nas expressões latinas fumus boni iuris e periculum in mora, respectivamente".(Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno.

São Paulo: Saraiva, 2015. p. 219).

Destarte, a concessão da tutela de urgência satisfativa requer a probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Aquela se consubstancia na plausabilidade do direito substancial invocado e se dá em juízo sumário, porém, suficiente a verificar-se os elementos evidentes na ação.

Este, por sua vez, surge como o perigo de dano iminente que tange a uma lesão que provavelmente ocorreria antes da solução definitiva da lide.

Não é só.

O artigo 300 do nCPC, em seu parágrafo terceiro, expressa: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (...) § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

Trata-se do periculum in mora inverso, requisito negativo da concessão de tutela de urgência, segundo o qual deve-se afastar possível concretização de risco de dano irreparável, consequencial da própria tutela de urgência eventualmente concedida.

No caso em testilha, a parte autora não juntou aos autos o contrato celebrado entre ela e a instituição bancária, bem como o convênio/contrato celebrado entre o Município de Imperatriz e a instituição bancária, que definiria as obrigações de cada um dos envolvidos e, por consequência, viabilizaria a melhor análise, em sede de tutela de urgência, dos pedidos apresentados pela parte autora, precipuamente porque o deferimento da tutela implicaria em dispêndio de valores pelo réu.

Neste sentido, há a vedação constante da Lei 9.494/97, especialmente dos arts. 1º e 2º-B.

Assim, em face dos elementos até agora existentes e em sede de cognição superficial, inerente a esta fase processual, estando presente o perigo da irreversibilidade dos efeitos da decisão, descabe conceder tutela de urgência, de caráter satisfativo.

Diante do exposto, indefiro o pedido de tutela de urgência.

Intime-se a parte autora.

Cite-se o requerido, na pessoa do seu representante legal para, no prazo de 30 (trinta) dias, contestar os termos da presente ação, com observância do art. 335 c/c art. 183.

Ciência ao Ministério Público.

Intime-se a Caixa Econômica Federal para, no prazo de 15 dias, manifestar interesse em compor a lide.

Publique-se.Cumpra-se.Imperatriz, Terça-feira, 18 de Abril de 2023.Juiz JOAQUIM da Silva FilhoTitular da 1ª Vara da Fazenda Publica
12/05/2023 12:11

Expedição de Mandado.
12/05/2023 12:08

Expedição de Comunicação eletrônica.
12/05/2023 12:05

Expedição de Comunicação eletrônica.
12/05/2023 12:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/04/2023 10:52

Não Concedida a Medida Liminar
14/04/2023 16:37

Conclusos para decisão
14/04/2023 16:37

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/04/2023

Ultima Atualização
16/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802139-52.2023.8.10.0026

Navisued Avelino Alencar Araujo

Wilson Pereira Martins Junior

Advogado: Luan Sousa Alencar

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/04/2023 23:40

Exibir Processo

Processo nº 0000275-29.2011.8.10.0027

Multimarcas Administradora de Consorcios...

Leonildo Tertuliano de Almeida

Advogado: Washington Luiz de Miranda Domingues Tra...

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/02/2011 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800459-07.2023.8.10.0099

Raimundo Barbosa Lima

Banco Celetem S.A

Advogado: Andre Luiz de Sousa Lopes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/03/2023 16:21

Exibir Processo

Processo nº 0802149-93.2019.8.10.0040

Davi Pereira da Silva

N L Lindoso

Advogado: Denyjackson Sousa Magalhaes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/02/2019 09:57

Exibir Processo

Processo nº 0000639-03.2017.8.10.0120

Claudilene Pestana Melo

Municipio de Sao Bento

Advogado: Genival Abrao Ferreira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/07/2023 13:45

Exibir Processo