02/07/2024 10:09

Arquivado Definitivamente
18/05/2024 00:30

Decorrido prazo de RAIMUNDO LINHARES DOS SANTOS em 17/05/2024 23:59.
17/05/2024 01:23

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 16/05/2024 23:59.
30/04/2024 11:55

Expedição de Comunicação eletrônica.
30/04/2024 11:55

Expedição de Outros documentos.
30/04/2024 11:55

Expedição de Outros documentos.
30/04/2024 11:55

Juntada de Certidão
30/04/2024 11:55

Recebidos os autos
30/04/2024 11:55

Juntada de Certidão
23/02/2024 08:54

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
23/02/2024 08:53

Juntada de Certidão
30/01/2024 21:05

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 22/01/2024 23:59.
29/11/2023 03:28

Publicado Ato Ordinatório em 28/11/2023.
29/11/2023 03:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2023
27/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE MONÇÃO PROCESSO Nº 0800541-32.2023.8.10.0101 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: RAIMUNDO LINHARES DOS SANTOS Advogado do(a) AUTOR: VANIELLE SANTOS SOUSA - PI17904 RÉU: BANCO PAN S/A Advogado do(a) REU: GILVAN MELO SOUSA - CE16383-A ATO ORDINATÓRIO Em virtude das atribuições que me são conferidas por lei e, em obediência ao que dispõe o artigo 93, inciso XVI da Constituição Federal, bem como o artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, regulamentados pelo Provimento 22/2018 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Maranhão, quanto aos atos ordinatórios, INTIMO a parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias.

Monção/MA, 24 de novembro de 2023.

KARINE GLEICE AZEVEDO ALVES Tecnico Judiciario Sigiloso
24/11/2023 11:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/11/2023 11:15

Juntada de ato ordinatório
24/11/2023 11:15

Juntada de Certidão
23/11/2023 03:26

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 22/11/2023 23:59.
22/11/2023 14:51

Juntada de apelação
01/11/2023 01:42

Publicado Sentença em 30/10/2023.
01/11/2023 01:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/10/2023
27/10/2023 00:00

Intimação

Processo n° 0800541-32.2023.8.10.0101 SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL proposta por RAIMUNDO LINHARES DOS SANTOS contra BANCO PAN S/A, ambos qualificados na peça portal.

A requerente alega, em síntese, que está sofrendo prejuízos em razão dos descontos realizados em sua conta bancária, referentes a Cartão de Crédito Consignado: 0229729669579 INÍCIO DO CONTRATO: 17/09/2019 DATA DA INCLUSÃO: 18/09/2019.

Em contestação, o banco alega preliminarmente, prescrição, conexão, impugnação à justiça gratuita e inépcia da inicial, e no mérito a legalidade contratual, informando ser a operação oriunda de Contrato de Cartão de Crédito tipo RMC, disponibilizado diretamente à requerente mediante crédito em conta, a ser pago em parcelas de valores mínimos, apresentando o instrumento de contratação formalizado pela requerente mediante assinatura, além de documentos pessoais do requerente, além de tela de extrato digital de transferência.

Em tempo, afirmo ainda que é dever do requerente juntar aos autos extratos bancários que comprovem a transferência dos valores, o que não ocorreu, in casu.

Os autos vieram conclusos.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO A matéria a enfrentar é apenas de direito, uma vez que a de fato já estava bem demonstrada com documentos; adequando, portanto, o pronto julgamento em face do disposto no art. 355 do NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Art. 355.

O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349.

Observando os presentes autos, é o caso de julgamento antecipado da lide, pois não há necessidade de produção de outras provas além daquelas já constantes dos autos, consoante artigo 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil.

Com efeito, o banco requerido, em sua contestação, logrou êxito em comprovar a existência dos débitos, pois juntou o contrato supracitado, bem como o comprovante de transferência – TED, o que demonstra a existência de relação jurídica.

DAS PRELIMINARES O requerido aduziu a preliminar de conexão, afirmando ser a presente ação conexa a outras.

Contudo, no compulso dos autos, insta esclarecer que não foram juntados ao processo prova da identidade das ações, limitando-se o Banco a citar o número dos “processos conexos”.

Assim, não havendo nos autos elementos que comprovem que os feitos listados possuem a similitude exigida por lei ou qualquer relação de prejudicialidade, deve ser afastada esta preliminar (QUINTA CÂMARA CÍVEL -APELAÇÃO CÍVEL Nº 6296.2016.8.10.0040) (17049/2016).

Afasto ainda a preliminar suscitada de prescrição, pois de acordo com a jurisprudência dos Tribunais pátrios o termo inicial para a contagem do prazo prescricional quinquenal para ações que versem sobre a declaração de nulidade de empréstimo consignado conta-se a partir do último desconto realizado, situação não verificada nos caso em análise.

Na hipótese concreta, não há falar em prescrição da pretensão autoral, notadamente porque entre o ultimo desconto e a propositura da ação não houve lapso temporal superior 05 (cinco) anos.

Por último, deixo de acolher a argumentação preliminar de impugnação à concessão da justiça gratuita, pois uma vez deferida a benesse legal, havendo discordância, compete ao Impugnante provar que o Impugnado não faz jus ao benefício, o que não ocorreu.

DO MÉRITO Observadas as provas juntadas aos autos, tenho por certo que o banco requerido cumpriu com seu ônus probatório, tanto à luz do direito comum (art. 373, II, CPC) como em face da legislação consumerista (art. 6º, VIII, CDC), ao demonstrar a regular contratação do referido contrato tipo RMC, através do contrato juntado e da tela comprobatória de transferência de valores em favor da parte autora.

Saliente-se, que este foi o entendimento consignado pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão em sede do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 53983/2016, o qual, foi julgado em 12 de setembro de 2018.

Portanto, há de prevalecer no caso em análise, a força obrigacional dos contratos e, portanto, deve ser observado o Princípio Pacta Sunt Servanda ao contrato em litígio, uma vez que a parte autora conscientemente firmou contrato de cartão de crédito consignado com o banco requerido, como provado nos autos.

Nessa toada, a pretensão declaratória de inexigibilidade do contrato aqui deduzida, vinculada à causa de pedir apontada na inicial, não encontra supedâneo fático probatório, pelo que improcede.

E, sendo assim tão pouco há de se levar em conta o pedido de repetição do indébito, tendo em vista que o débito aqui discutido não caracteriza cobrança abusiva, mas sim exercício regular do direito creditício do Banco Requerido.

De igual modo, também não considero viável a pretensão indenizatória.

As premissas legais estabelecem como elementos necessários à responsabilidade civil a prática de um ato ilícito (ou defeito no fornecimento de serviço ou produto), um dano decorrente de tal ato, a culpa (podendo esta ser dispensada em caso de responsabilidade civil objetiva) e o nexo de causalidade entre o ato ilícito e o dano, sendo certo que a ausência de quaisquer deles implica na ausência do dever de indenizar.

Ademais, a jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão é pela improcedência da demanda em casos como o presente: TJ MA: APELAÇÃO CÍVEL.

RITO SUMÁRIO.

CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

DESCONTOS NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

LEI 10.820/03.

IN Nº 28 DO INSS.

LIMITE DE TRINTA POR CENTO.

LEGALIDADE.

PESSOA IDOSA.

ANALFABETA FUNCIONAL.

FRAUDE.

VÍCIO DE CONSENTIMENTO.

NÃO CONFIGURAÇÃO.

VALIDADE DO PACTO.

INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL.

IMPROCEDÊNCIA.

SAQUE DO VALOR EMPRESTADO.

ALTERAÇÃO DA VERDADE DOS FATOS.

APLICAÇÃO DE MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ.

MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.

I.

O analfabetismo, bem como a idade avançada, não implicam incapacidade para os atos da vida civil.

II.Sendo incontroverso nos autos que o valor do empréstimo dito nulo foi levantado pela autora, de se presumir a existência de negócio jurídico firmado segundo o princípio da boa-fé, mormente porque se a vontade da parte não era a de pactuar nos termos firmados, a ela caberia tomar as providências no sentido da imediata restituição da quantia depositada na sua conta - o que não ocorreu.

III.

Inexiste abusividade no desconto de parcela do benefício previdenciário, se respeitado o limite de 30% (trinta por cento) instituído pela Lei nº 10.820/03 e pela Instrução Normativa nº 28 do INSS.

IV.

A alegação inverídica de que a parte nunca recebeu qualquer valor do empréstimo consignado que pretende anular importa em alteração da verdade dos fatos e enseja, na forma dos arts. 17, II e 18 do CPC, aplicação de penalidade por litigância de má-fé, como assentado no primeiro grau.

V.

Ausente a configuração do ato ilícito, improcedente se entremostra o pleito de indenização por danos morais e materiais.

VI.

Apelo improvido. (ApCiv 0055832014, Rel.

Desembargador(a) VICENTE DE PAULA GOMES DE CASTRO, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, julgado em 23/09/2014, DJe 30/09/2014) Em conclusão, se não houve demonstração do nexo de causalidade entre os fatos apontados na inicial pela requerente e o alegado dano suportado, não há a caracterização da responsabilidade civil e, por via de consequência, não há que se falar em indenização.

ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida pela parte Autora, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se as partes por seus advogados constituídos, via DJE.

Monção/MA, data do sistema.

ASSINADO ELETRONICAMENTE
26/10/2023 08:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/10/2023 09:34

Julgado improcedente o pedido
11/10/2023 14:50

Conclusos para julgamento
11/10/2023 14:50

Juntada de Certidão
29/09/2023 12:20

Juntada de petição
29/09/2023 12:20

Juntada de petição
29/09/2023 12:19

Juntada de petição
06/09/2023 00:55

Publicado Despacho em 05/09/2023.
06/09/2023 00:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/09/2023
04/09/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE MONÇÃO Processo n.º 0800541-32.2023.8.10.0101 DESPACHO Retornem os autos à SJ para que proceda com a intimação da parte autora para se manifestar da contestação, no prazo legal.

Após, façam os autos conclusos.

Cumpra-se.

Monção/MA, data do sistema.

Assinado eletronicamente.
02/09/2023 12:20

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/08/2023 17:19

Proferido despacho de mero expediente
19/07/2023 11:53

Conclusos para julgamento
19/07/2023 11:51

Juntada de Certidão
28/06/2023 01:39

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 27/06/2023 23:59.
20/06/2023 12:01

Decorrido prazo de RAIMUNDO LINHARES DOS SANTOS em 19/06/2023 23:59.
20/06/2023 12:01

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 19/06/2023 23:59.
26/05/2023 00:30

Publicado Despacho em 26/05/2023.
26/05/2023 00:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/05/2023
25/05/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE MONÇÃO Processo n.º 0800541-32.2023.8.10.0101 DESPACHO 1.Defiro o benefício da justiça gratuita. 2.

Diante das especificidades da demanda, deixo de designar audiência sem prejuízo de realizá-la em momento oportuno, caso necessário.

Cite-se o Requerido para apresentar contestação no prazo legal. 3.

Decorrido o prazo acima, façam os autos conclusos para sentença.

Monção/MA, data do sistema.

Assinado eletronicamente.
24/05/2023 09:12

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/05/2023 09:10

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/04/2023 15:57

Proferido despacho de mero expediente
16/04/2023 23:10

Conclusos para despacho
14/04/2023 11:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/04/2023

Ultima Atualização
27/11/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802711-29.2019.8.10.0032

Maria Pereira de Sousa Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio Francisco Lopes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/09/2019 11:18

Exibir Processo

Processo nº 0802757-64.2022.8.10.0015

Banco Pan S/A

Gilvana Barros Miranda

Advogado: Erasmo Pereira da Silva Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/11/2022 18:55

Exibir Processo

Processo nº 0800748-87.2023.8.10.0147

Esivan da Silva Noleto

Pool Agronegocios LTDA

Advogado: Domingos Savio Cavalcante Gondim

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/04/2023 15:07

Exibir Processo

Processo nº 0006695-70.2007.8.10.0001

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Sandra Regina Camilo Camara

Advogado: Murilo Abreu Lobato Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/03/2007 15:54

Exibir Processo

Processo nº 0844343-26.2022.8.10.0001

Kennia Teresa dos Santos Diniz

Estado do Maranhao

Advogado: Paulo Salomao Damasceno Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/08/2022 19:36

Exibir Processo