27/05/2022 13:43

Arquivado Definitivamente
27/05/2022 13:42

Transitado em Julgado em 03/02/2022
24/02/2022 14:30

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO FEITOSA em 09/02/2022 23:59.
24/02/2022 14:30

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 09/02/2022 23:59.
18/12/2021 01:39

Publicado Intimação em 16/12/2021.
18/12/2021 01:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/12/2021
18/12/2021 01:39

Publicado Intimação em 16/12/2021.
18/12/2021 01:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/12/2021
15/12/2021 00:00

Intimação

Autos n. 0802648-04.2019.8.10.0032 AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA Autora: MARIA DA CONCEIÇÃO FEITOSA Réu: BANCO BRADESCO S/A. SENTENÇA Dispensado o relatório nos moldes da Lei n. 9.099/95, passo a decidir.

Do julgamento antecipado DO MÉRITO.

No caso em testilha, não há necessidade de produção de provas em audiência, uma vez que embora o mérito envolva questões de direito e de fato, os elementos probatórios constantes dos autos permitam o julgamento antecipado dado mérito, nos termos do art. 335, inc.

I, do CPC.

Ademais, a comprovação dos fatos atribuídos ao promovido demanda, essencialmente, prova documental.

Da inversão do ônus da prova.

Ressalte-se que, por se tratar de relação nitidamente consumerista e estarem presentes os requisitos do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, tem-se por incidente no presente caso a inversão do ônus da prova.

Nesse sentido, esclarecedor é o escólio da abalizada doutrina quando afirma que “o fornecedor (CDC, 3º) já sabe, de antemão, que tem que provar tudo que estiver ao seu alcance e for de seu interesse nas lides de consumo”.

Da Habilitação.

Juntada procuração, conforme documento anexo, defiro o pedido de habilitação nos autos dos novos advogados da parte autora e que as publicações veiculadas em Diário Oficial meio eletrônico, constem obrigatoriamente em nome dos advogados ANTÔNIO FRANCISCO LOPES, inscrito na OAB/MA 19.220, e KARLA CRISTINA GOMES SOUSA, inscrita na OAB/MA 18.736, e que as futuras intimações sejam realizadas em seu nome.

Preliminar.

Não há que se falar em ilegitimidade passiva ad causam, porquanto o Banco Bradesco S/A e o Bradesco Vida e Previdência S/A fazem parte do mesmo grupo econômico, podendo a parte interessada demandar contra qualquer um deles.

Nesse sentido: DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS.

FRAUDE EM EMPRÉSTIMO BANCÁRIO.

ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM ECONTINÊNCIA.

REJEITADAS.

DANOS MATERIAIS E MORAIS.

CABIMENTO.

APELO IMPROVIDO.

I – Rejeitada a preliminar arguida pelo apelante de ilegitimidade passiva ad causam do Banco Votorantim, posto que este integra o mesmo grupo econômico da BV Financeira, podendo, a parte interessada, demandar contra qualquer uma das instituições componentes do grupo.

II - Em se tratando de contratos de empréstimos diferentes, em que um não é mais amplo e nem abrange o outro, não vejo como aplicar o instituto da continência, previstono art. 104 do Código de Processo Civil, razão pela qual rejeito também tal preliminar.

V - Apelo improvido. (TJMA.

APC 035030/2014.

Relator Desª.

MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE MENDES. 5ª Câmara Cível.

Julgado em 26.09.2014) Dessa forma, resta evidente que os bancos pertencem ao mesmo grupo econômico, descaracterizando-se, assim, a ilegitimidade passiva da parte ré.

Mérito.

A controvérsia dos autos limita-se na licitude ou não da contratação de seguro junto à demandada, com a denominação de “Bradesco Vida Prev – Seg.

Vida”.

Cuida-se de hipótese sob a égide da Lei Consumerista, aplicável à parte ré enquanto prestador de serviços.

Desta perspectiva, julgo que a aferição da responsabilidade da ré está sujeita à regra do artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor. É, portanto, hipótese de responsabilidade objetiva, que torna despicienda a discussão sobre o elemento subjetivo.

Em relação ao encargo probatório, tradicionalmente, o Diploma Processual Civil brasileiro divide a carga entre os componentes da demanda, ainda que lhes permita a propositura genérica de provas.

Cumpre mencionar que os sistemas específicos que versam sobre a questão do ônus probatório, em diversas hipóteses optam pela inversão do encargo, cujo exemplo clássico é o Código do Consumidor (art. 6º, inciso VIII, do CDC).

Esta questão assume relevância nas situações em que são incertos e/ou insuficientes os meios e elementos probatórios nos autos do processo.

Ou ainda, quando existe certa resistência processual das partes em produzir determinado elemento de prova.

Constatadas essas dificuldades, a decisão judicial se orientará pelo encargo probatório, isto é, verificar quem detinha o dever legal de produzir a prova naquela lide específica.

O encargo probatório é uma regra que deve ser sopesada no ato de decidir.

No Código de Processo Civil, a regra, está prevista no artigo 373, incisos I e II, que determina que o ônus da prova incumbe ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito, e ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do argumento pretextado por aquele.

Todavia, em que pese a inversão do ônus da prova, aplicada às relações de consumo, incumbe à parte autora comprovar, ainda que de forma mínima, os fatos constitutivos do seu direito, nos termos do artigo 373, inciso I, do CPC, ônus do qual não se desincumbiu.

Diante disso, caberia à ré comprovar a relação jurídica efetuada a justificar os descontos realizados.

E, examinando os autos, penso que a ré logrou demonstrar a licitude dos descontos realizados.

Pelos documentos acostados aos autos pela parte ré, mormente cópia do contrato (ID n. 37290043), e, conclui-se, com facilidade até, que efetivamente a parte autora travou relação contratual com a ré e está devidamente comprovada a origem e a licitude dos descontos.

Na hipótese dos autos, considero que a existência do negócio jurídico é inequívoca.

Esse entendimento é, inclusive, respaldado pelas normas decorrentes da cláusula geral da boa-fé.

O que se verifica nos autos, é que o banco réu apenas realizou a cobrança do serviço contratado, não merecendo acolhimento o pedido de repetição de indébito dos valores descontados.

Saliente-se, ainda, que o Tribunal de Justiça do Maranhão já reconheceu a ausência de fraude em face da prova documental apresentada pela empresa que junta contrato entabulado, com fotocópia do instrumento contratual devidamente assinada.

Neste sentido: CONSUMIDOR.

PROCESSO CIVIL.

EMPRÉSTIMO FRAUDULENTO.

PROVA DA VALIDADE DA CONTRATAÇÃO.

AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DA VALIDADE DO CONTRATO.

PRESUNÇÃO DE VALIDADE.

SENTENÇA INVERTIDA.

APELAÇÃO PROVIDA. 1.

Hipótese em que a entidade bancária prova a validade do contrato de empréstimo, rechaçando a hipótese de fraude, com fotocópia do instrumento contratual devidamente assinada, bem como do comprovante do depósito em conta, e o uso do numerário pelo consumidor. 2.

O instituto da inversão do ônus da prova não alcança o ônus de alegar e provar a falsidade documental, instrumento apto que o prestador do serviço lançou para atestar a higidez do negócio jurídico (STJ, AgRg no REsp 1197521/ES, Rel.

Ministro Massami Uyeda, Terceira Turma, julgado em 16/09/2010, DJe 04/10/2010). 3.

A ausência de pugna específica do instrumento contratual por parte do consumidor faz com que se tenha por presumido o negócio jurídico que é o seu substrato (STJ, REsp 908728/SP, Rel.

Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 06/04/2010, DJe 26/04/2010) (CPC, arts. 368; 372, caput; 389, I; 390) 4.

Apelação provida. (AC nº 33550/2014 - São Domingos do Maranhão, Rel.

Des.

Kleber Costa Carvalho, j. em 09/10/2014) Assim, a partir das peculiaridades destacadas, não há como considerar inexistente qualquer débito em nome da parte autora, razão pela qual é de ser julgada improcedente a demanda.

Nesse sentido: RECURSO INOMINADO.

CONSUMIDOR.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DÉBITO CUMULADA COM INDENIZATÓRIA.

SERVIÇOS BANCÁRIOS.

DOCUMENTOS QUE COMPROVAM A CONTRATAÇÃO E FRUIÇÃO DOS SERVIÇOS SOLICITADOS.

Os documentos juntados pelo banco dão conta de que o autor contratou, voluntariamente, serviço de "cartão de crédito consignado (fl. 32), utilizado para saque de valores (fl. 150) advindos de empréstimo consignado (fl. 35), igualmente pactuado e revertido em proveito do próprio autor (fl. 175).

Assim, inexistindo prova de vício de vontade no momento da contratação e tratando-se de cobranças atreladas à remuneração do serviço prestado ao banco, é o caso de improcedência dos pedidos indenizatórios porquanto ausente ilicitude nos procedimentos de cobrança adotados pelo banco.

RECURSO DESPROVIDO. (Recurso Cível Nº *10.***.*34-74, Segunda Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Roberto Behrensdorf Gomes da Silva, Julgado em 22/11/2017) Destarte, pelos documentos apresentado, verifica-se que resta demonstrado que o contrato de seguro foi realizado.

Desse modo, deve-se concluir que os documentos constantes nos autos denotam a existência de negócio jurídico válido e a consequente legalidade dos descontos efetuados no rendimento da autora.

Dano moral não configurado, na medida em que os descontos no beneficio previdenciário da parte autora mostra-se lícita, pois a parte ré agiu no exercício regular do seu direito.

Decido.

Diante do exposto, com fulcro no artigo 487, inciso I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na exordial, extinguindo o processo com resolução do mérito.

Sem custas, eis que defiro, neste momento, a gratuidade judiciária à parte autora, nos termos do art. 98 do CPC.

Ademais, não tenho dúvidas de que a iniciativa do promovente foi pautada pela má-fé, porém, escuso-me de reprimi-lo pecuniariamente, nos termos do art.80, inciso III, do CPC, por admitir como certa sua hipossuficiência econômico-financeira.

Sem custas e honorários, porque indevidos nesta fase (inteligência dos artigos 54 e 55 da Lei n. 9.099/95).

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Transitado em julgado, certifique-se e arquivem-se com baixa na distribuição.

SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO.

Coelho Neto/MA, 13 de dezembro 2021. MANOEL FELISMINO GOMES NETO Juiz de Direito
14/12/2021 10:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/12/2021 10:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/12/2021 22:20

Julgado improcedente o pedido
24/11/2021 11:30

Juntada de petição
05/10/2021 09:30

Conclusos para despacho
05/10/2021 09:30

Juntada de Certidão
04/09/2021 01:45

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO FEITOSA em 24/08/2021 23:59.
17/08/2021 13:57

Publicado Intimação em 17/08/2021.
17/08/2021 13:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/08/2021
13/08/2021 13:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/07/2021 08:53

Expedição de Outros documentos.
07/06/2021 16:43

Juntada de petição
20/03/2021 02:08

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO FEITOSA em 18/03/2021 23:59:59.
11/03/2021 00:53

Publicado Intimação em 11/03/2021.
10/03/2021 04:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/03/2021
10/03/2021 00:00

Intimação

Processo. 0802648-04.2019.8.10.0032 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Requerente: MARIA DA CONCEICAO FEITOSA Advogado(s) do reclamante: NILTON DA CRUZ VIEIRA Requerido: BANCO BRADESCO SA Advogado(s) do reclamado: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES DESPACHO A designação das Audiências de Conciliação, Instrução e Julgamento tem restado prejudicadas desde a situação de pandemia causada pelo novo coronavírus, ante a adoção, como é de amplo conhecimento, de medidas de distanciamento social que visam reduzir a velocidade de propagação do vírus. Como se sabe, os critérios norteadores do processo no âmbito dos juizados especiais são “oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, buscando, sempre que possível, a conciliação ou a transação”. Ocorre que, em razão do panorama atual, estes princípios, em especial o da celeridade, restam prejudicados pela impossibilidade de designação de audiências, sob pena de colocar em risco a saúde de servidores, partes, testemunhas e advogados.

Por outro lado, ainda não se tem certeza de quando a situação voltará à normalidade, sendo certo que as medidas sanitárias, que já foram prorrogadas uma vez, poderão ser estendidas novamente, principalmente quando há notícias do aumento de números de infectados e de mortos. Em face do exposto, em homenagem ao princípio da celeridade, da simplicidade e da economia processual, visando ainda evitar sucessivas redesignações de audiências judiciais, deixo de designar audiência de conciliação, instrução e julgamento por ora, ao tempo em que determino a citação da parte ré para apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis. No mesmo ato, determino que a parte demandada informe as provas que pretende produzir durante a instrução, indicando a sua relevância para o deslinde do feito.

No mesmo prazo, faculto às partes, caso assim desejem, a apresentação de minuta de acordo a ser posteriormente homologada por este Juízo. Na hipótese de dificuldade de comunicação entre as partes, a parte ré deverá indicar em sua peça de defesa, ou em apartado, caso haja proposta de acordo. Havendo contestação e/ou proposta de acordo, intime-se a parte autora para apresentação de manifestação no prazo de 5 (cinco) dias úteis, informando as provas que pretende produzir durante a instrução, indicando a sua relevância para o deslinde do feito.

Havendo apresentação de minuta de acordo pelas partes, ou transcorridos os prazos acima assinalados, voltem-me os autos conclusos. As comunicações processuais dirigidas às partes que possuam domicílio/sede em outra comarca poderão ser feitas mediante a expedição de ofício pela via postal, ofício do Juiz, fax, telefone ou qualquer outro meio idôneo de comunicação (Enunciado 33 do FONAJE). SERVE O PRESENTE COMO MANDADO/CARTA DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO. Coelho Neto-MA, Terça-feira, 15 de Setembro de 2020.

Manoel Felismino Gomes Neto Juiz de Direito
09/03/2021 12:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/10/2020 12:41

Juntada de contestação
24/10/2020 11:50

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 22/10/2020 23:59:59.
10/10/2020 14:18

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO FEITOSA em 07/10/2020 23:59:59.
10/10/2020 14:07

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO FEITOSA em 07/10/2020 23:59:59.
10/10/2020 14:05

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO FEITOSA em 07/10/2020 23:59:59.
10/10/2020 14:05

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO FEITOSA em 07/10/2020 23:59:59.
08/10/2020 18:13

Publicado Intimação em 30/09/2020.
08/10/2020 18:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
08/10/2020 18:13

Publicado Citação em 30/09/2020.
08/10/2020 18:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
28/09/2020 16:29

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/09/2020 04:20

Proferido despacho de mero expediente
20/05/2020 10:34

Conclusos para despacho
20/05/2020 10:33

Juntada de Certidão
06/03/2020 13:05

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO FEITOSA em 05/03/2020 23:59:59.
28/02/2020 01:04

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 27/02/2020 23:59:59.
17/02/2020 13:30

Audiência de instrução e julgamento designada para 11/05/2020 15:50 2ª Vara de Coelho Neto.
17/02/2020 13:29

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/02/2020 13:29

Expedição de Comunicação eletrônica.
08/01/2020 10:24

Não Concedida a Antecipação de tutela
18/09/2019 11:02

Conclusos para decisão
18/09/2019 11:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/09/2019

Ultima Atualização
15/12/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0805666-08.2020.8.10.0029

Eusamar Bastos de Oliveira

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Denyo Daercio Santana do Nascimento

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/10/2020 11:02

Exibir Processo

Processo nº 0000075-95.2016.8.10.0140

Zilda Maria Rodrigues Dutra

Municipio de Vitoria do Mearim

Advogado: Jose Antonio Nunes Aguiar

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/01/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0033771-59.2013.8.10.0001

Terezinha de Jesus Ribeiro Figueiredo

Alrilene Cabral da Silva

Advogado: Diego Menezes Soares

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/08/2024 15:14

Exibir Processo

Processo nº 0000699-14.2016.8.10.0054

Raimunda Pereira dos Santos

Banco Bmg SA

Advogado: Francisca Telma Pereira Marques

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/03/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0815304-55.2020.8.10.0000

Luana Karonine Cordeiro Castro

Uniceuma - Associacao de Ensino Superior

Advogado: Ricardo Fabricio Cordeiro Castro

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/10/2020 15:20

Exibir Processo