30/01/2024 21:49

Decorrido prazo de ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO em 29/01/2024 23:59.
30/01/2024 21:39

Decorrido prazo de ERIVALDO LIMA DA SILVA em 29/01/2024 23:59.
26/01/2024 11:27

Arquivado Definitivamente
26/01/2024 11:24

Juntada de Certidão
19/12/2023 12:45

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
19/12/2023 10:13

Conclusos para decisão
19/12/2023 09:09

Juntada de petição
18/12/2023 08:14

Juntada de petição
13/12/2023 00:17

Publicado Intimação em 13/12/2023.
13/12/2023 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/12/2023
13/12/2023 00:17

Publicado Intimação em 13/12/2023.
13/12/2023 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/12/2023
13/12/2023 00:17

Publicado Intimação em 13/12/2023.
13/12/2023 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/12/2023
11/12/2023 08:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/12/2023 08:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/12/2023 08:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/12/2023 22:58

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 21/11/2023 17:00, 1ª Vara de Vargem Grande.
07/12/2023 22:58

Homologada a Transação
20/11/2023 16:33

Juntada de protocolo
27/10/2023 02:20

Decorrido prazo de ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO em 26/10/2023 23:59.
27/10/2023 02:17

Decorrido prazo de GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE em 26/10/2023 23:59.
26/10/2023 01:34

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 25/10/2023 23:59.
11/10/2023 04:50

Publicado Intimação em 11/10/2023.
11/10/2023 04:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2023
11/10/2023 04:48

Publicado Intimação em 11/10/2023.
11/10/2023 04:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2023
10/10/2023 00:00

Intimação

PROCESSO: 0802401-85.2022.8.10.0139 AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: FRANCISCA PEREIRA DA SILVA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE - MA7765-A REU: BANCO BRADESCO S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - MA11812-A Publicação submetida com a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para tomarem conhecimento da DECISÃO proferida nos autos com o seguinte teor: DECISÃO Tratam os autos de ação que visa a declaração de ilegitimidade da cobrança de tarifas bancárias e a sua devolução, cumulada com indenização por dano moral.

Primeiramente cumpre-nos decidir acerca da liminar pleiteada.Com efeito, segundo nova dicção do sistema processual civil pátrio, para a concessão da tutela provisória de urgência necessário se faz a demonstração dos requisitos elencados no artigo 300, do Código de Processo Civil, precisamente, probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, caso a medida liminar não seja deferida.

Nesse ponto é importante salientar que a cobrança de tarifas bancárias pelo serviço prestado pelo banco é medida totalmente legítima e legal, cabendo a instituição bancária obedecer as normas legais e administrativas que regem a matéria.

As tarifas são cobradas de acordo com o uso de serviços, sendo permitido a instituição bancária a cobrança da chamada cesta de serviços, pelo uso agregado de serviços especificados na definição da cesta.

Ao se insurgir contra a cobrança de alguma tarifa, e ter deferido liminarmente o pedido de suspensão da sua incidência, cabe ao requerente demonstrar a verossimilhança do seu direito, o que pode ser feito de forma simples e acessível a todos, a mera apresentação do extrato de conta-corrente apontando não haver utilização de serviços que excedem aos básicos.

Da análise dos documentos apresentados com a inicial verificamos que a parte autora utilizou serviços bancários remunerados além dos especificados nas resoluções nº. 3.402/2006 e nº. 3.919/2010 do Conselho Monetário Nacional, de modo que, de início e em análise superficial, se mostra legítima a cobrança de tarifas pelo banco.

Ressalto que a relação consumerista entre a parte autora e a instituição financeira é apenas uma, logo, se ela se opusesse a validade dos demais serviços utilizados e que legitimam a cobrança, como empréstimos na modalidade CDC e seguros, deveria ter incluído a reclamação nesta ação, pois a pulverização de demandas contra o mesmo demandado, objetivando o recebimento de múltiplas indenizações, caracteriza o uso predatório do poder judiciário e descaracteriza a boa fé objetiva exigida de todas as partes processuais.

Na forma do artigo 300, inciso I, do código de processo civil combinado com o artigo 84, §§ 3° e 4° do código de defesa do consumidor, entendo estarem ausentes os requisitos para concessão da liminar requerida, pelo que a INDEFIRO.

DESIGNO a audiência de conciliação, instrução e julgamento, no rito da lei n.°9.099/95, para o dia 21/11/2023, às 17:00h, na sala de conciliação do Fórum Local.

Cite-se e Intime-se o Demandado para responder aos termos da ação, bem como se cientificar da presente decisão, sob as advertências de que caso não compareça a audiência considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais do Demandante, na forma do artigo 18 da lei n.º 9.099/95, e que por se tratar de relação de consumo há a possibilidade de inversão do ônus da prova, na forma do artigo 6º, inciso VIII, da lei 8.078/90.

INTIME-SE o Demandante, cientificando-lhe que o seu não comparecimento implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito.

As partes deverão comparecer a audiência com as provas que pretendam realizar.

Caso desejem a oitiva de quaisquer testemunhas, até o máximo de três, estas poderão ser apresentadas em banca, ou deverá ser depositado o respectivo rol no prazo máximo de cinco dias antes da audiência.

INTIMEM-SE as testemunhas já arroladas pelo Autor.

CUMPRA-SE.

Vargem Grande, na data assinalada pelo sistema.

Juiz Paulo de Assis Ribeiro Titular da comarca de Vargem Grande/MA.

Aos 09/10/2023, eu DAPHNE NAYARA RODRIGUES DE FREITAS, servidor da Comarca de Vargem Grande, encaminhei o presente ato para o Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
09/10/2023 15:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/10/2023 15:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/10/2023 15:00

Expedição de Comunicação eletrônica.
09/10/2023 14:51

Audiência de instrução e julgamento designada conduzida por #Não preenchido# em/para 21/11/2023 17:00, 1ª Vara de Vargem Grande.
06/04/2023 12:38

Não Concedida a Antecipação de tutela
27/03/2023 08:11

Juntada de contestação
20/12/2022 16:42

Conclusos para decisão
20/12/2022 16:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/12/2022

Ultima Atualização
30/01/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0844095-26.2023.8.10.0001

Janayna Rita Chaves

Juracenilde Farias dos Santos

Advogado: Alvaro Abrantes dos Reis

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/06/2025 08:36

Exibir Processo

Processo nº 0801289-35.2023.8.10.0143

Angela Maria Carvalho dos Reis

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Flavio Francisco de Assis Lobato Reis

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/09/2023 10:06

Exibir Processo

Processo nº 9000344-93.2013.8.10.0072

Josias Barbosa Viana

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Lucimary Galvao Leonardo Garces

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/06/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0001432-20.2016.8.10.0073

Maria Jose Diniz Sousa

Banco Itau Bba S.A.

Advogado: Marcelo Goes Dutra

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/07/2016 16:24

Exibir Processo

Processo nº 0800172-51.2023.8.10.0032

Rosa Dias da Silva

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Carlos Fernando de Siqueira Castro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/01/2023 12:30

Exibir Processo