TJMA - 0803189-95.2023.8.10.0032

1ª instância - 2ª Vara de Coelho Neto

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Processos Relacionados - Outras Instâncias

Polo Ativo

Partes

MARIA DE JESUS ROCHA

CPF *11.***.*28-49

Advogados

LEONARDO NAZAR DIAS

OAB: 13590/PI

CPF *21.***.*77-80

GERCILIO FERREIRA MACEDO

OAB: 8218/PI

CPF *12.***.*63-50

Polo Passivo

Partes

BANCO BRADESCO S.A.

Advogados

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB: 23255/PE

CPF *38.***.*05-11

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 07/05/2025 11:42

    Arquivado Definitivamente

  • 24/03/2025 16:00

    Juntada de petição

  • 21/03/2025 14:31

    Juntada de Certidão

  • 13/03/2025 11:25

    Juntada de Certidão

  • 28/02/2025 21:23

    Homologada a Transação

  • 27/02/2025 15:11

    Conclusos para decisão

  • 04/02/2025 02:47

    Juntada de petição

  • 28/01/2025 12:04

    Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 27/01/2025 23:59.

  • 17/12/2024 16:06

    Juntada de petição

  • 10/12/2024 14:48

    Juntada de petição

  • 04/12/2024 16:22

    Expedição de Comunicação eletrônica.

  • 28/11/2024 15:22

    Ato ordinatório praticado

  • 28/11/2024 12:17

    Juntada de Certidão

  • 09/10/2024 11:25

    Proferido despacho de mero expediente

  • 08/10/2024 15:13

    Conclusos para despacho

  • 07/10/2024 18:24

    Juntada de Certidão

  • 06/09/2024 03:37

    Decorrido prazo de MARIA DE JESUS ROCHA em 05/09/2024 23:59.

  • 06/09/2024 03:36

    Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 05/09/2024 23:59.

  • 29/08/2024 01:51

    Publicado Intimação em 29/08/2024.

  • 29/08/2024 01:51

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2024

  • 29/08/2024 01:51

    Publicado Intimação em 29/08/2024.

  • 29/08/2024 01:51

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2024

  • 27/08/2024 12:13

    Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

  • 27/08/2024 12:13

    Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

  • 27/08/2024 12:10

    Ato ordinatório praticado

  • 09/08/2024 09:43

    Recebidos os autos

  • 09/08/2024 09:43

    Juntada de decisão

  • 29/02/2024 08:55

    Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA

  • 28/02/2024 14:32

    Juntada de Certidão

  • 23/02/2024 17:28

    Juntada de petição

  • 15/02/2024 04:26

    Decorrido prazo de MARIA DE JESUS ROCHA em 14/02/2024 23:59.

  • 14/02/2024 19:46

    Proferido despacho de mero expediente

  • 10/02/2024 00:26

    Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 09/02/2024 23:59.

  • 07/02/2024 08:41

    Conclusos para despacho

  • 06/02/2024 10:38

    Juntada de Certidão

  • 30/01/2024 19:48

    Publicado Intimação em 22/01/2024.

  • 30/01/2024 19:48

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/01/2024

  • 23/01/2024 11:53

    Juntada de apelação

  • 09/01/2024 16:54

    Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

  • 09/01/2024 16:54

    Expedição de Comunicação eletrônica.

  • 27/11/2023 21:34

    Julgado improcedente o pedido

  • 27/11/2023 09:07

    Conclusos para despacho

  • 24/11/2023 12:57

    Juntada de Certidão

  • 20/11/2023 14:10

    Juntada de réplica à contestação

  • 20/11/2023 01:42

    Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 17/11/2023 23:59.

  • 14/11/2023 17:57

    Juntada de petição

  • 27/10/2023 00:36

    Publicado Intimação em 26/10/2023.

  • 27/10/2023 00:36

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2023

  • 26/10/2023 11:10

    Juntada de contestação

  • 25/10/2023 00:00

    Intimação

    ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DA COMARCA DE COELHO NETO Av.

    Antônio Guimarães (MA-034), s/n.

    Bairro Olho D'aguinha.

    CEP: 65000-720.

    Fone: (98) 3473-2365.

    E-mail: [email protected] PROCESSO Nº 0803189-95.2023.8.10.0032 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR(ES): MARIA DE JESUS ROCHA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: LEONARDO NAZAR DIAS - PI13590 RÉU(S): BANCO BRADESCO S.A.

    D E S P A C H O Sem custas, eis que defiro, neste momento, a gratuidade judiciária à parte autora, nos termos do art. 98, CPC.

    Inicialmente, é importante destacar que o Código de Processo Civil, em seu art. 334, passou a exigir, como regra, a realização obrigatória de audiência de conciliação, dispensando-a apenas nas hipóteses do seu §4º.

    Ocorre que a audiência de conciliação prevista no art. 334, CPC será realizada por conciliador ou mediador, conforme preconizam os arts. 165 a 175, CPC.

    A sua realização por Juiz seria incompatível com a atividade judicial (art. 166, caput e §1º, CPC; art. 2º, III, Lei de Mediação).

    Deve-se lembrar, ainda, o princípio da adaptabilidade do procedimento.

    Discorrendo a respeito, Fredie Didier Júnior leciona: “É preciso que o processo seja adequado também in concreto.

    A adequação, nesse caso, é dever do órgão jurisdicional (…) Eis que aparece o princípio da adaptabilidade, elasticidade ou adequação judicial do procedimento (…) Nada impede que se possa previamente conferir ao magistrado, como diretor do processo, poderes para conformar o procedimento às peculiaridades do caso concreto, contudo, tudo como meio de mais bem tutelar o direito material. (…) Se a adequação do procedimento é um direito fundamental, cabe ao órgão jurisdicional efetivá-lo, quando diante de uma regra procedimental inadequada às peculiaridades do caso concreto, que impede, por exemplo, a efetivação de um direito fundamental (à defesa, à prova, à efetividade etc.)" (Curso de Direito Processual Civil, 18.ed.

    Salvador: JusPODIVM, 2016. v.1., pp. 118-120.).

    Deste modo, é axiomático que a realização de eventual audiência de conciliação, neste caso, resta prejudicada pelos motivos referidos, especialmente em razão de que apenas dificultaria a concretização do direito fundamental à duração razoável do processo (art. 5º, LXXVIII, CF/1988), razão pela qual deixo de designá-la.

    Por fim, considerando que neste Juízo de Direito inexiste a lotação de cargos de conciliadores e/ou mediadores, bem como ainda não foram implementados os centros judiciários de solução de conflitos pelo Tribunal de Justiça do Maranhão, resta inaplicável a realização de audiência de conciliação ou de mediação prevista no art. 334, CPC, com fulcro nos arts. 165 e 331, §1, do referido diploma legal, razão pelo qual determino a citação e a intimação da parte ré para, querendo, responder a presente demanda, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, com a advertência de que, não contestando o pedido, presumir-se-ão verdadeiros os fatos articulados pela parte autora, nos termos do art. 344, CPC).

    No mesmo prazo, faculto às partes, caso assim desejem, a apresentação de minuta de acordo a ser posteriormente homologada por este Juízo.

    Havendo contestação e/ou proposta de acordo, fica desde logo intimada a parte autora para pronunciar-se sobre alegações de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), sobre os documentos anexados à inicial (art. 437, CPC), bem como a respeito de matérias elencadas no art. 337, CPC, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo correr este prazo a partir do primeiro dia útil seguinte ao último dia do prazo para contestar.

    Por se tratar de matéria de empréstimos consignados, devendo serem observadas as teses fixadas no julgamento do IRDR nº 53983/2016, fica a parte autora obrigada a informar nos autos, até o momento da réplica, se recebeu e/ou utilizou o valor objeto da contratação contestada e, caso negue tal fato, deverá juntar cópia do extrato bancário que ateste a sua negativa.

    Fica, ainda, a parte autora obrigada a comprovar o quantitativo atualizado de descontos ou pagamentos de parcelas realizados.

    A omissão quanto ao ponto levará à improcedência dos pedidos.

    Fica a instituição financeira ciente que, caso o contrato questionado não seja juntado, este juízo julgará o feito de forma antecipada, diante da desnecessidade de prova em audiência.

    Advirta-se as partes que, se interesse tiverem, especifiquem justificadamente as provas que eventualmente pretendem produzir e sua relevância para o deslinde do feito, além daquelas já carreadas aos autos.

    Caso for requerida prova oral pelas partes, o pedido deverá ser pormenorizadamente fundamentado com informação de quais os fatos pretende-se amparar nessa espécie probatória, sob pena de indeferimento.

    Por oportuno, destaco que, quando a questão de mérito for unicamente de direito, ou sendo de direito e de fato, não houver necessidade de produzir provas em audiência, deve o Juiz conhecê-la diretamente sem precisar alongar o processo, na forma do art. 355, I, CPC, com julgamento antecipado do mérito.

    Após a juntada de contestação e réplica ou com a superação dos prazos para tanto, venham os autos conclusos para saneamento (art. 357, CPC) ou julgamento antecipado da demanda (art. 355, CPC).

    SERVE O PRESENTE COMO OFÍCIO/MANDADO/CARTA DE CITAÇÃO, NOTIFICAÇÃO E INTIMAÇÃO.

    Coelho Neto, Quinta-feira, 21 de Setembro de 2023.

    MANOEL FELISMINO GOMES NETO Juiz de Direito Titular da 2ª Vara da Comarca de Coelho Neto A(s) parte(s) suplicada(s) fica(m) advertida(s) que o presente processo tramita de forma eletrônica pelo sistema PJe, de modo que a consulta da contrafé e dos documentos será realizada por meio do recurso disponível no sítio eletrônico http://www.tjma.jus.br/contrafe1g, devendo digitar no campo “número do documento”, o respectivo número conforme tabela abaixo.

    Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 23092110531056000000095018410 Extrato de consignação Protocolo 23092110531066700000095018414 Procuração + Documentos pessoais Protocolo 23092110531082400000095018417

  • 24/10/2023 13:55

    Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

  • 24/10/2023 13:55

    Expedição de Comunicação eletrônica.

  • 21/09/2023 16:51

    Proferido despacho de mero expediente

  • 21/09/2023 11:13

    Conclusos para despacho

  • 21/09/2023 10:54

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/09/2023

Ultima Atualização
07/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Acórdão (expediente) • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801825-72.2023.8.10.0102

Jose Galvao Carvalho

Banco Pan S.A.

Advogado: Luis Gonzaga de Araujo Neto

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/05/2024 09:52

Exibir Processo

Processo nº 0000108-41.2005.8.10.0053

Dilae Jardim de Brito

Municipio de Campestre do Maranhao

Advogado: Joao Coelho Franco Neto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/07/2005 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0815281-57.2018.8.10.0040

Crefisa SA Credito Financiamento e Inves...

Lenir Rodrigues do Nascimento

Advogado: Humberto Graziano Valverde

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/05/2022 12:03

Exibir Processo

Processo nº 0815281-57.2018.8.10.0040

Lenir Rodrigues do Nascimento

Crefisa SA Credito Financiamento e Inves...

Advogado: Emanuel Sodre Toste

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/11/2018 12:53

Exibir Processo

Processo nº 0803189-95.2023.8.10.0032

Maria de Jesus Rocha

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Leonardo Nazar Dias

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/02/2024 08:55

Exibir Processo