21/06/2021 13:39

Arquivado Definitivamente
21/06/2021 13:38

Transitado em Julgado em 18/06/2021
06/06/2021 23:58

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em 02/06/2021 15:30 1ª Vara de Vargem Grande .
06/06/2021 23:58

Extinto o processo por ausência do autor à audiência
01/06/2021 21:30

Juntada de protocolo
01/06/2021 15:16

Juntada de contestação
31/05/2021 12:34

Juntada de Certidão
17/04/2021 03:44

Decorrido prazo de CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES em 06/04/2021 23:59:59.
17/04/2021 03:44

Decorrido prazo de CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES em 06/04/2021 23:59:59.
17/04/2021 03:39

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 06/04/2021 23:59:59.
17/04/2021 03:39

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 06/04/2021 23:59:59.
25/03/2021 09:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/03/2021
25/03/2021 09:00

Publicado Intimação em 25/03/2021.
25/03/2021 09:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/03/2021
24/03/2021 00:00

Intimação

PROCESSO: 0801074-76.2020.8.10.0139 DEMANDANTE: RAIMUNDA DA SILVA ADVOGADO: Advogado do(a) DEMANDANTE: CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES - MA19617-A DEMANDADO: Banco Bradesco ADVOGADO: Advogado do(a) DEMANDADO: JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR - PI2338 FINALIDADE: Intimar os advogados supracitados acerca da seguinte DECISÃO: Narra a parte autora, em síntese, que possui conta na instituição bancária requerida, onde recebe seu benefício previdenciário.

Segue aduzindo que através de extratos bancários descobriu descontos indevidos em sua conta corrente, decorrentes da cobrança de mensalidades referentes à anuidade e/ou compra com cartão de crédito, de responsabilidade do banco demandado.

A inicial esta acompanhada de cópia de um extrato bancário, onde se pode constatar a ocorrência do débito reclamado.A jurisprudência pátria é pacífica no entendimento da ilegitimidade da cobrança, pelas instituições bancárias, de taxas de anuidade e uso de cartão de crédito não desbloqueados ou requisitados pelo correntista.

Diante da declaração do autor que não solicitou qualquer cartão de crédito junto ao Banco requerido, há evidente oposição à validade do contrato que sustenta os débitos, cuja eficácia deve ser suspensa durante a sua discussão judicial, eis que basta um indício de prova da probabilidade do direito nas alegações da parte autora.Presente, o perigo de dano, posto que poderão haver outros débitos na conta corrente do autor, haja vista que os descontos relativos à cartão de crédito são na maioria dos casos sucessivos e mensais, o que inevitavelmente continuará gerando danos.Deste modo, com base no art. 84 caput e parágrafos 3º, 4º e 5º do CDC, liminarmente, DEFIRO o pedido, determinando ao demandado que no prazo de 48(quarenta e oito) horas da ciência desta decisão, proceda à imediata suspensão de débitos de qualquer valor na conta corrente do autor, que se refiram a taxas de uso e disponibilização de cartão de crédito, até o término da presente demanda, sob pena de multa no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), em favor do requerente, por cada débito indevido, limitado ao valor total de R$41.800,00 (quarenta e um mil e oitocentos reais).

DESIGNO Audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 02/06/2021, às 15:30, na Sala de Conciliação I do Fórum Local.

Cite-se o Demandado para responder aos termos da ação, sob as advertências de que caso não compareça a audiência considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais do Demandante, na forma do artigo 18 da lei n.º 9.099/95, e que por se tratar de relação de consumo há a possibilidade de inversão do ônus da prova, na forma do artigo 6º, inciso VIII, da lei 8.078/90.

Por oportuno cabe ressaltar que a audiência acima designada poderá ser realizada por videoconferência, especialmente se as medidas de precaução contra a disseminação do Covid-19 persistirem, ocasião em que as partes serão previamente intimadas.

Ressalte-se que a realização de audiências por videoconferência só poderá ser afastada se houver pedido devidamente fundamentado pelos advogados das partes, conforme posição do CNJ: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS.

PLANTÃO EXTRAORDINÁRIO.

SISTEMÁTICA DE SUSPENSÃO DE AUDIÊNCIAS POR VIDEOCONFERÊNCIA.

SESSÃO VIRTUAL.

MERO PEDIDO DO ADVOGADO DE UMA DAS PARTES.

IMPOSSIBILIDADE.

NECESSÁRIO PEDIDO FUNDAMENTADO E APRECIAÇÃO DO MAGISTRADO DA CAUSA.

PRECEDENTES.

RISCO DE DANO À PARTE ADVERSA E OFENSA AO PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.

RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

I – Não é possível acolher a pretensão de que a mera solicitação da parte nos autos seja capaz de suspender as audiências a serem realizadas por videoconferência, sob pena de prejuízo à celeridade e à razoável duração do processo, o que não exclui, todavia, a possibilidade de, em havendo justificativa razoável, o ato seja suspenso após análise do pedido pelo magistrado.

II – Ademais, o fato de este Conselho não possuir competência jurisdicional o impede de interferir em decisões judiciais concretas que venham a violar suas Resoluções e Recomendações, conforme reiterada jurisprudência desta Corte.

III - As decisões individuais em processos judiciais que eventualmente desrespeitem os normativos exarados por esta Corte devem ser combatidas em seus respectivos autos, assim como eventual excesso de magistrados quando da condução de processos nos quais se realizem audiências virtuais devem ser questionados individualmente no âmbito disciplinar.

IV - Não cabe a este Conselho, até mesmo por impossibilidade material, controlar todo e qualquer ato judicial que tenha como causa de pedir um de seus normativos.

V – Recurso conhecido e não provido. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em PP - Pedido de Providências - Conselheiro - 0004576-65.2020.2.00.0000 - Rel.

MARIA CRISTIANA ZIOUVA - 37ª Sessão Virtual Extraordinária - julgado em 15/07/2020 ).

INTIME-SE o Demandante, cientificando-lhe que o seu não comparecimento implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito.

As partes deverão comparecer a audiência com as provas que pretendam realizar.

Caso desejem a oitiva de quaisquer testemunhas, até o máximo de três, estas poderão ser apresentadas em banca, ou deverá ser depositado o respectivo rol no prazo máximo de cinco dias antes da audiência.

INTIMEM-SE as testemunhas já arroladas pelo Autor.

Cumpra-se.Vargem Grande, 10 de novembro de 2020.

Juiz Paulo de Assis Ribeiro.

Titular da Comarca de Vargem Grande.
23/03/2021 08:22

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/03/2021 08:22

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/03/2021 08:13

Audiência de instrução e julgamento designada para 02/06/2021 15:30 1ª Vara de Vargem Grande.
26/11/2020 21:39

Concedida a Antecipação de tutela
10/08/2020 15:40

Conclusos para decisão
10/08/2020 15:40

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/08/2020

Ultima Atualização
21/06/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0837029-39.2016.8.10.0001

Berenice Vilma de Moraes

Estado do Maranhao

Advogado: Rodolfo Vilar Macedo Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/07/2016 21:52

Exibir Processo

Processo nº 0856697-25.2018.8.10.0001

Carleane Silva Serra dos Anjos

Marisa Lojas S.A.

Advogado: Amandio Duarte Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/10/2018 01:28

Exibir Processo

Processo nº 0801891-72.2020.8.10.0097

Hilberth Carlos Pinheiro Lobo

Estado do Maranhao

Advogado: Hilberth Carlos Pinheiro Lobo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/11/2020 17:43

Exibir Processo

Processo nº 0800267-52.2021.8.10.0032

Maria Lucia Costa Conrado

Banco C6 Consignado S/A

Advogado: Leonardo Nazar Dias

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/03/2021 13:55

Exibir Processo

Processo nº 0801064-13.2020.8.10.0016

Condominio Bosque das Palmeiras

Manoel Felipe de Sousa Silva

Advogado: Tiago Anderson Luz Franca

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/11/2020 17:34

Exibir Processo