14/03/2024 16:37

Arquivado Definitivamente
14/03/2024 16:36

Transitado em Julgado em 22/01/2024
30/01/2024 21:05

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 22/01/2024 23:59.
30/01/2024 21:05

Decorrido prazo de GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE em 22/01/2024 23:59.
05/12/2023 04:34

Publicado Sentença (expediente) em 05/12/2023.
05/12/2023 04:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/12/2023
05/12/2023 04:34

Publicado Sentença (expediente) em 05/12/2023.
05/12/2023 04:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/12/2023
01/12/2023 17:23

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/12/2023 17:23

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/11/2023 16:39

Julgado improcedente o pedido
19/07/2023 20:56

Conclusos para julgamento
18/07/2023 23:30

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 27/06/2023 11:00, 1ª Vara de Vargem Grande.
26/06/2023 09:45

Juntada de protocolo
28/04/2023 00:28

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 27/04/2023 23:59.
28/04/2023 00:28

Decorrido prazo de GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE em 27/04/2023 23:59.
15/04/2023 13:14

Publicado Ato Ordinatório em 12/04/2023.
15/04/2023 13:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/04/2023
15/04/2023 13:14

Publicado Ato Ordinatório em 12/04/2023.
15/04/2023 13:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/04/2023
10/04/2023 11:40

Audiência Una designada para 27/06/2023 11:00 1ª Vara de Vargem Grande.
10/04/2023 11:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/04/2023 11:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/04/2023 11:38

Juntada de Certidão
22/07/2021 15:47

Expedição de Outros documentos.
30/04/2021 22:25

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em 14/04/2021 09:30 1ª Vara de Vargem Grande .
30/04/2021 22:25

Proferido despacho de mero expediente
14/04/2021 00:59

Juntada de Certidão
13/04/2021 16:53

Juntada de petição
06/02/2021 04:17

Decorrido prazo de GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE em 01/02/2021 23:59:59.
06/02/2021 04:17

Decorrido prazo de FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES em 01/02/2021 23:59:59.
06/02/2021 04:17

Decorrido prazo de GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE em 01/02/2021 23:59:59.
06/02/2021 04:17

Decorrido prazo de FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES em 01/02/2021 23:59:59.
02/02/2021 07:16

Publicado Intimação em 25/01/2021.
02/02/2021 07:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/02/2021
02/02/2021 07:16

Publicado Intimação em 25/01/2021.
02/02/2021 07:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/02/2021
22/01/2021 00:00

Intimação

PROCESSO: 0801183-61.2018.8.10.0139 DEMANDANTE: BENEDITA DO NASCIMENTO BASTOS ADVOGADO: Advogado do(a) DEMANDANTE: GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE OAB/MA 7765 DEMANDADO: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO: Advogado do(a) DEMANDADO: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES OAB/MA 11442-A Finalidade: Intimação dos advogados das partes, GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE OAB/MA 7765, FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES OAB/MA 11442-A, acerca da decisão, a qual segue transcrita: Narra a parte autora, em síntese, que em data não precisada descobriu descontos indevidos em seu benefício previdenciário, decorrente de um empréstimo bancário que alega não ter celebrado.

Afirma ainda que o empréstimo foi contraído junto ao banco demandado.

As parcelas de pagamento dos empréstimos estão sendo debitados do benefício previdenciário do autor. É o breve relatório.

Decido.Nos casos de empréstimo indevido entendo que havendo desconto de parte do benefício previdenciário do requerente, e declaração do autor que não firmou qualquer empréstimo junto ao Banco requerido, há evidente oposição a validade do contrato que sustenta os débitos, cuja eficácia deve ser suspensa durante a sua discussão judicial.

Contudo, não há nos autos prova da atualidade dos descontos, tendo em vista que o extrato juntado ao processo demonstra que o contrato impugnado nos autos já expirou, o que afasta, assim, o perigo de dano, elemento necessário ao deferimento da medida liminar.

Dessa forma, indefiro o pedido liminar contido nos autos.Designo Audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 14/04/2021, às 09:30, na Sala de Conciliação I do Fórum Local.

Cite-se o Demandado para responder aos termos da ação, sob as advertências de que caso não compareça a audiência considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais do Demandante, na forma do artigo 18 da lei n.º 9.099/95, e que por se tratar de relação de consumo há a possibilidade de inversão do ônus da prova, na forma do artigo 6º, inciso VIII, da lei 8.078/90.Por oportuno cabe ressaltar que a audiência acima designada poderá ser realizada por videoconferência, especialmente se as medidas de precaução contra a disseminação do Covid-19 persistirem, ocasião em que as partes serão previamente intimadas.

Ressalte-se que a realização de audiências por videoconferência só poderá ser afastada se houver pedido devidamente fundamentado pelos advogados das partes, conforme posição do CNJ: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS.

PLANTÃO EXTRAORDINÁRIO.

SISTEMÁTICA DE SUSPENSÃO DE AUDIÊNCIAS POR VIDEOCONFERÊNCIA.

SESSÃO VIRTUAL.

MERO PEDIDO DO ADVOGADO DE UMA DAS PARTES.

IMPOSSIBILIDADE.

NECESSÁRIO PEDIDO FUNDAMENTADO E APRECIAÇÃO DO MAGISTRADO DA CAUSA.

PRECEDENTES.

RISCO DE DANO À PARTE ADVERSA E OFENSA AO PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.

RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

I – Não é possível acolher a pretensão de que a mera solicitação da parte nos autos seja capaz de suspender as audiências a serem realizadas por videoconferência, sob pena de prejuízo à celeridade e à razoável duração do processo, o que não exclui, todavia, a possibilidade de, em havendo justificativa razoável, o ato seja suspenso após análise do pedido pelo magistrado.

II – Ademais, o fato de este Conselho não possuir competência jurisdicional o impede de interferir em decisões judiciais concretas que venham a violar suas Resoluções e Recomendações, conforme reiterada jurisprudência desta Corte.

III - As decisões individuais em processos judiciais que eventualmente desrespeitem os normativos exarados por esta Corte devem ser combatidas em seus respectivos autos, assim como eventual excesso de magistrados quando da condução de processos nos quais se realizem audiências virtuais devem ser questionados individualmente no âmbito disciplinar.

IV - Não cabe a este Conselho, até mesmo por impossibilidade material, controlar todo e qualquer ato judicial que tenha como causa de pedir um de seus normativos.

V – Recurso conhecido e não provido. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em PP - Pedido de Providências - Conselheiro - 0004576-65.2020.2.00.0000 - Rel.

MARIA CRISTIANA ZIOUVA - 37ª Sessão Virtual Extraordinária - julgado em 15/07/2020 ).

Intime-se o Demandante, cientificando-lhe que o seu não comparecimento implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito.

As partes deverão comparecer a audiência com as provas que pretendam realizar.

Caso desejem a oitiva de quaisquer testemunhas, até o máximo de três, estas poderão ser apresentadas em banca, ou deverá ser depositado o respectivo rol no prazo máximo de cinco dias antes da audiência.

Altere-se o cadastro do processo no sistema para o rito do Juizado Especial Cível.

Intimem-se as partes do teor desta decisão, com urgência.

Cumpra-se.

Vargem Grande, 8 de setembro de 2020.

Juiz Paulo de Assis Ribeiro.

Titular da Comarca de Vargem Grande.
21/01/2021 08:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/01/2021 08:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/01/2021 08:07

Audiência de instrução e julgamento designada para 14/04/2021 09:30 1ª Vara de Vargem Grande.
03/11/2020 15:27

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436)
08/09/2020 11:02

Não Concedida a Antecipação de tutela
02/09/2020 15:13

Conclusos para decisão
02/09/2020 15:13

Juntada de Certidão
23/06/2020 02:03

Decorrido prazo de GLEIFFETH NUNES CAVALCANTE em 22/06/2020 23:59:59.
03/06/2020 16:41

Juntada de petição
03/06/2020 08:24

Expedição de Comunicação eletrônica.
02/06/2020 14:03

Juntada de contestação
14/05/2020 02:26

Proferido despacho de mero expediente
05/11/2018 09:32

Conclusos para decisão
05/11/2018 09:32

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/11/2018

Ultima Atualização
14/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800467-51.2020.8.10.0046

Silma Sousa de Paula

Telemar Norte Leste S/A

Advogado: Leticia Maria Andrade Trovao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/02/2020 19:02

Exibir Processo

Processo nº 0042663-59.2010.8.10.0001

Banco do Nordeste do Brasil SA

Nelson Ribeiro da Silva Filho

Advogado: Windsor Silva dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/12/2010 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000787-31.2015.8.10.0040

Dionei Alchaar Costa

Tim Celular

Advogado: Thayna Jamylly da Silva Gomes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/01/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000671-26.2013.8.10.0127

C . F . de Oliveira Costa - ME

Edson Flor de Arruda

Advogado: Andre de Sousa Gomes Goncalves

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/10/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801103-31.2020.8.10.0009

Claudilene Sousa Alves

Banco do Brasil SA

Advogado: Natalia Santos Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/10/2020 17:03

Exibir Processo