11/03/2022 12:02

Arquivado Definitivamente
11/03/2022 12:02

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
04/01/2022 14:54

Juntada de petição
25/12/2021 12:14

Expedição de Comunicação eletrônica.
25/12/2021 12:13

Juntada de malote digital
16/12/2021 12:26

Juntada de petição
15/12/2021 14:12

Juntada de petição
14/12/2021 01:21

Publicado Decisão (expediente) em 14/12/2021.
14/12/2021 01:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/12/2021
13/12/2021 00:00

Intimação

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0806239-02.2021.8.10.0000 AGRAVANTE: MARIA DA LUZ NUNES LEITE ADVOGADO: LEVERRIHER ALENCAR DE O.

JUNIOR (OAB/MA 7782) AGRAVADO: ESTADO DO MARANHÃO PROCURADORA: CLARA GONÇALVES DO LAGO ROCHA RELATORA : DESA.

NELMA CELESTE SOUZA SILVA COSTA D E C I S Ã O Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por MARIA DA LUZ NUNES LEITE, visando modificar decisão proferida pelo Juízo da 6ª Vara da Fazenda Pública de São Luís, que indeferiu o pedido de justiça gratuita, por entender que a Agravante não demostrou a impossibilidade de arcar com os encargos processuais.

Chamo o feito à ordem e decido sobre o pedido, tendo em vista jurisprudência pacífica sobre o tema e sobre o meu entendimento sobre o acesso à justiça. É o relatório.

Passo a decidir.

Decido, monocraticamente, de acordo com a súmula 568 do Superior Tribunal de Justiça.

Seguindo esse posicionamento que admite ao julgador decidir monocraticamente, é que prolato a presente decisão.

Verifico que o recurso deve ser provido.

Verifica-se que o magistrado de base indeferiu o pedido de assistência judiciária gratuita.

Passando à análise do mérito urge inicialmente frisar que a Lei nº 1.060/1950 que dispõe sobre a concessão do benefício da gratuidade de justiça, foi recepcionada pela Constituição da República Federativa do Brasil vigente. É cediço que existe presunção relativa militando a favor daquele que pede a concessão do benefício de justiça gratuita.

Ademais, é uníssono o entendimento de que não é condição imprescindível para a concessão do benefício em comento a situação de miserabilidade do requerente.

Assim, o benefício da assistência judiciária gratuita será concedido tão-somente aos que preencham os requisitos legais, com fulcro no art. 5º, inciso LXXIV da CF/88 e na Lei nº 1.060/50, Lei de Assistência Jurídica.

Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA – SUFICIÊNCIA DE REQUERIMENTO NA PETIÇÃO INICIAL PARA A CONCESSÃO – DISPOSITIVO EXPRESSO DA LEI Nº 1.060/50 – A teor do art. 5º da Lei nº. 1.060/50, a parte goza de presunção de pobreza, bastando a afirmação, até mesmo na petição inicial, que não tem condições de arcar com as despesas do processo para que lhe seja concedido o benefício da Assistência Judiciária Gratuita. (TRF 4ª R. – AI 2003.04.01.027784-6 – RS – 4ª T. – Rel.

Des.

Fed.

Edgard A Lippmann Junior – DJU 12.11.2003 – p. 529) O STJ pacificou o posicionamento de que, nos termos do § 1º do artigo 4º da Lei nº 1.060/1950, o postulante da assistência judiciária gratuita, por meio de simples declaração de pobreza, faz jus, em tese, à concessão do benefício, porquanto sua declaração possui presunção juris tantum de veracidade: AGRAVO REGIMENTAL.

PROCESSUAL CIVIL.

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.

DECLARAÇÃO DE POBREZA.

PRESUNÇÃO RELATIVA.

RENDA DO REQUERENTE.

PATAMAR DE DEZ SALÁRIOS MÍNIMOS.

CRITÉRIO SUBJETIVO.

IMPOSSIBILIDADE.

APLICAÇÃO DO QUE DISPÕEM OS ARTS. 4º E 5º DA LEI N. 1.060/50.

AFASTAMENTO DA SÚMULA 7/STJ.

RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM. 1.

A assistência judiciária gratuita pode ser requerida a qualquer tempo, desde que o requerente afirme não possuir condições de arcar com as despesas processuais sem que isso implique prejuízo de seu sustento ou de sua família. 2.

A declaração de pobreza, com o intuito de obter os benefícios da justiça gratuita, goza de presunção relativa, admitindo prova em contrário. 3.

Na hipótese, o Tribunal de origem decidiu pela concessão do benefício, com base no fundamento de que sua renda mensal é inferior a 10 (dez) salários-mínimos, critério esse subjetivo e que não encontra amparo nos artigos 2º, 4º e 5º da Lei nº 1.060/50, que, dentre outros, regulam o referido benefício. 4. "Para o indeferimento da gratuidade de justiça, conforme disposto no artigo 5º da Lei n. 1.060/50, o magistrado, ao analisar o pedido, perquirirá sobre as reais condições econômico-financeiras do requerente, podendo solicitar que comprove nos autos que não pode arcar com as despesas processuais e com os honorários de sucumbência.

Isso porque, a fundamentação para a desconstituição da presunção estabelecida pela lei de gratuidade de justiça exige perquirir, in concreto, a atual situação financeira do requerente" (REsp 1.196.941/SP, Rel.

Min.

Benedito Gonçalves, DJe 23/3/2011). 5.Agravo regimental não provido.(STJ.

AgRg no AREsp 250239 / SC.

Rel.

Ministro CASTRO MEIRA T2 - SEGUNDA TURMA DJe 26/04/2013) Do contexto dos autos, verifica-se que o Agravante, de acordo com a disposição legal, declarou ser pobre na forma da lei não tendo condições financeiras de arcar com as custas processuais sem prejuízo próprio e de sua família. Ante o exposto, conheço e dou provimento ao recurso apenas para deferir o benefício da assistência judiciária gratuita.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

São Luís, data do sistema. Desembargadora Nelma Celeste Souza Silva Costa Relatora
10/12/2021 12:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/12/2021 10:45

Conhecido o recurso de MARIA DA LUZ NUNES LEITE - CPF: *22.***.*53-15 (AGRAVANTE) e provido
30/08/2021 14:26

Conclusos ao relator ou relator substituto
29/08/2021 16:54

Juntada de petição
29/08/2021 08:45

Juntada de contrarrazões
25/08/2021 09:20

Juntada de protocolo
25/08/2021 01:05

Publicado Despacho (expediente) em 25/08/2021.
25/08/2021 01:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/08/2021
24/08/2021 12:42

Expedição de Comunicação eletrônica.
24/08/2021 00:00

Intimação

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0806239-02.2021.8.10.0000 AGRAVANTE: MARIA DA LUZ NUNES LEITE ADVOGADO: LEVERRIHER ALENCAR DE O.

JUNIOR (OAB/MA 7782) AGRAVADO: ESTADO DO MARANHÃO DESPACHO Determino a intimação da parte agravada, para manifestação sobre o recurso em epígrafe.

Após voltem-me conclusos.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

São Luís, data do sistema. Desembargadora NELMA CELESTE SOUZA SILVA COSTA RELATORA
23/08/2021 13:29

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/08/2021 14:23

Proferido despacho de mero expediente
19/04/2021 08:17

Conclusos para despacho
19/04/2021 08:17

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/04/2021

Ultima Atualização
13/12/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000097-54.2018.8.10.0118

Miguel Arcanjo Camilo

Banco Bmg SA

Advogado: Walter Castro e Silva Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/01/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0024038-98.2015.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao

Advogado: Samara Leite Lima

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/06/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0802241-22.2019.8.10.0024

Wanderlani Galvao Costa

Municipio de Lago Verde

Advogado: Rosilda Alves dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/09/2019 16:27

Exibir Processo

Processo nº 0847220-75.2018.8.10.0001

Djanira Martins de Sousa

Municipio de Sao Luis

Advogado: Paulo Roberto Costa Miranda

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/09/2018 10:04

Exibir Processo

Processo nº 0800885-54.2021.8.10.0013

Andre Aguiar da Costa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/08/2021 11:23

Exibir Processo