17/10/2022 15:00

Arquivado Definitivamente
17/10/2022 14:59

Transitado em Julgado em 11/10/2022
31/08/2022 11:54

Juntada de protocolo
23/08/2022 04:39

Publicado Intimação em 23/08/2022.
23/08/2022 04:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2022
22/08/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO Vara Única da Comarca de São Bento PROC. 0801338-19.2021.8.10.0120 Requerente : NILDINETE DE JESUS CASTRO Requerido(a): MUNICÍPIO DE PALMEIRÂNDIA Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) SENTENÇA Relatório Trata-se de ação de mandado de segurança impetrado por NILDINETE DE JESUS CASTRO sob a alegação é servidora efetiva do Município.

Alega que exerceu efetivamente suas funções e que o Município teria suspendido o pagamento de seu salário indevidamente e a afastado da função.

O Município apresentou contestação alegando que teria sido verificada várias irregularidades tanto no concurso, quanto nas documentações apresentadas por diversos servidores, que teria sido instaurado Processos Administrativos Disciplinares e Sindicância para apuração das ilegalidades, tendo sido verificado que o autor não teria sido classificado nem como cadastro de reserva e outras irregularidades na nomeação do autor, sendo suspenso o pagamento do seu salário.

O Ministério Público, notificado, não apresentou manifestação. É o relatório.

Fundamentação A questão posta cinge-se em analisar o ato da administração pública que suspendeu o salário do autor de seu cargo de Professor Educação Infantil Polo São Raimundo junto ao Município de Palmeirândia.

Revendo os autos, e especialmente considerando os inúmeros processos que advieram sobre o mesmo fato, impõe-se concluir pela ilegalidade na nomeação da parte requerente.

Senão vejamos.

Primeiramente, não se ponha em olvido que ao Poder Executivo é dado o poder de rever seus próprios atos, seja do ponto de vista da legalidade ou, a depender da situação, do ponto de vista da conveniência.

Nesse sentido, são as disposições das vetustas súmulas 473 e 346 do STF, que assim dispõem in verbis: Súmula 346 - A administração pública pode declarar a nulidade dos seus próprios atos.

Súmula 473 - A administração pode anular seus próprios atos, quando eivados de vícios que os tornam ilegais, porque deles não se originam direitos; ou revogá-los, por motivo de conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciação judicial.

Como sabido, tal situação não exclui o controle último de legalidade a ser feito pelo Poder Judiciário, ex vi do art. 5°, XXXV, da Constituição Federal, pelo qual “a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito”.

Assim, o Poder Executivo tem a dever legal de instaurar procedimento administrativo para correção de ilegalidade nos atos da administração, não se tratando de conduta estranha à função.

Entretanto, deve prezar pelas garantias do contraditório e ampla defesa, e pela observância do procedimento administrativo legal.

Obedecidas todas as formalidades legais e procedimentais, ao Judiciário cumpre apenas decotar eventuais violações à lei e à Constituição.

No caso específico dos autos, ainda que nessa análise prefacial, verifico que, em tese, o procedimento seguiu de forma regular, resguardando-se a garantia de defesa e contraditório, pelo menos em princípio.

Quanto à questão em si, não vejo ilegalidade no afastamento/demissão da requerente, quanto ao reconhecimento de ilegalidade na investidura da parte requerente, pois, como se verifica dos autos, trata-se de nomeação ocorrida anos após a expiração do prazo de validade do concurso público, o que, na prática, equivale à nomeação sem prévio concurso público; ato sabidamente ilegal e nulo de pleno direito.

Em que pese tenha havido uma decisão liminar na ação civil pública de n. 0001468-52.2015.8.10.0120, não foi estabelecido um poder para o gestor da época nomear de forma aleatória qualquer aprovado, mas sim para verificar a questão dos casos em que havia “contratados” em cargos públicos e proceder a nomeação do respectivo excedente. É uma dedução lógica da própria ação, que visava justamente corrigir a ilegalidade de se colocar servidores contratados ao invés de servidores efetivos, quando existentes cargos vagos.

Até porque seria impossível nomear todos os constantes no cadastro de reserva, sem que ficasse demonstrada e efetiva existência do cargo público.

Em suma, a nomeação pressupõe existência do cargo vago. À obviedade, a decisão judicial então proferida não poderia abranger situações a surgirem no futuro, caso contrário ela funcionaria como uma lei e não como uma decisão.

A decisão não tem o condão de prorrogar indefinidamente o prazo de validade do concurso, mas sim de regular as situações nela apreciadas.

Portanto, o âmbito de eficácia da decisão liminar, proferida na respectiva ação civil pública abrange somente aquelas situações existentes à época de sua prolatação.

Não se trata de uma carta branca para o gestor nomear nos vindouros anos quem lhe aprouvesse e quando ele quisesse, mesmo com o concurso já expirado o prazo de validade.

Seria uma violação frontal à Constituição Federal, nos termos do art. 37, incisos I, II e III, in verbis: I - os cargos, empregos e funções públicas são acessíveis aos brasileiros que preencham os requisitos estabelecidos em lei, assim como aos estrangeiros, na forma da lei; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 19, de 1998) II - a investidura em cargo ou emprego público depende de aprovação prévia em concurso público de provas ou de provas e títulos, de acordo com a natureza e a complexidade do cargo ou emprego, na forma prevista em lei, ressalvadas as nomeações para cargo em comissão declarado em lei de livre nomeação e exoneração; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 19, de 1998) III - o prazo de validade do concurso público será de até dois anos, prorrogável uma vez, por igual período; O próprio edital do concurso também é cristalino que ao estabelecer no item 13.1 "Os candidatos aprovados e classificados dentro do número de vagas previstas para cada cargo serão nomeados obedecendo rigorosamente à ordem de classificação".

No item 13.2 também consta "Os candidatos aprovados, constante da lista de classificação definitiva serão convocados para escolha de vagas, segundo a conveniência da Administração e observada, a ordem de classificação no referido concurso." Portanto, em tese, a nomeação somente poderia estar supedaneada na decisão judicial, se fosse ao menos próximo ao tempo de sua prolação, e observasse a questão dos excedentes e a respectiva ordem.

Nomeações avulsas e aleatórias após o prazo de validade do concurso, sem atender especificamente à questão de substituição dos contratados, não estão revestida do manto da legalidade. É fato que o ato administrativo da Portaria de Nomeação geraria em tese uma presunção de legitimidade.

Todavia, em se tratando de procedimento administrativo que tenha suspendido sua eficácia, baseado em indícios concretos de ilegalidade, caberia à parte autora, desse modo, a comprovação de que o ato fora, deveras, legal.

Ou seja, deveria comprovar que foi regularmente aprovada no concurso público, que foi nomeada com a observância das exigências legais, que foi nomeada dentro do prazo de validade do concurso, ou que estava incluída nas situações abrangidas pela decisão judicial mesmo tanto tempo depois, etc.

Entretanto, não há elementos probatórios mínimos acerca desta questão, especialmente desta última, de modo que não é possível vislumbrar o direito alegado em detrimento da presunção de legitimidade dos atos praticados no âmbito do respectivo procedimento administrativo.

No caso dos autos, verifico que a parte requerente, NILDINETE DE JESUS CASTRO, nem mesmo comprovou ter sido aprovado dentro das vagas oferecidas no edital ou do cadastro de reserva.

No caso consta na 5ª colocação, embora existisse à época apenas 1 vaga para o cargo de Professor Educação Infantil Polo São Raimundo, conforme Anexo VIII do Edital. não havendo comprovação nos autos de que tenha havido a nomeação ou desistência sequenciada/ordenada dos candidatos à sua frente.

Dispositivo Ante o exposto, por estes fundamentos, de acordo com o parecer ministerial, DENEGO A SEGURANÇA.

Desta feita, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Publique-se.

Intime-se.

Em havendo recurso, intime-se a parte contrária para apresentação de resposta e, após os trâmites legais, remetam-se os autos à segunda instância.

Caso transitado em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais.

São Bento - MA, data da assinatura Juiz José Ribamar Dias Júnior Titular da Comarca de São Bento (assinatura eletrônica)
19/08/2022 10:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/08/2022 10:46

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/08/2022 09:22

Denegada a Segurança a NILDINETE DE JESUS CASTRO - CPF: *28.***.*98-61 (IMPETRANTE)
16/08/2022 09:22

Julgado improcedente o pedido
20/05/2022 15:37

Conclusos para julgamento
20/05/2022 15:37

Juntada de Certidão
01/03/2022 01:29

Decorrido prazo de MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO em 04/02/2022 23:59.
11/01/2022 10:10

Expedição de Comunicação eletrônica.
28/10/2021 11:40

Juntada de contestação
27/09/2021 18:03

Juntada de termo de declarações
27/09/2021 00:03

Publicado Intimação em 22/09/2021.
27/09/2021 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/09/2021
21/09/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO Vara Única da Comarca de São Bento MANDADO DE INTIMAÇÃO Processuais nº 0801338-19.2021.8.10.0120 Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Autor: NILDINETE DE JESUS CASTRO Advogado/Autoridade do(a) IMPETRANTE: JURANDIR TEIXEIRA ABREU FILHO - MA22717 Parte Ré: MUNICÍPIO DE PALMEIRÂNDIA O Doutor, JOSÉ RIBAMAR DIAS JÚNIOR, Juiz de Direito Titular da Comarca de São Bento, Estado do Maranhão, no uso de suas atribuições legais, na forma da lei etc… INTIMAÇÃO: Da parte autora na pessoa do seu causídico, Advogado/Autoridade do(a) IMPETRANTE: JURANDIR TEIXEIRA ABREU FILHO - MA22717, PARA TOMAR CIENCIA DA DECISAO DE ID 52657940 SEDE DO JUÍZO: Fórum Des.

Arnaldo Miguel Campos, Rua Antônio Manoel Padilha, s/n, Mutirão, São Bento/MA.

EXPEDIDO: Nesta cidade de São Bento, Estado do Maranhão, Secretaria Judicial, em Quinta-feira, 20 de Setembro de 2021.

Eu, VALDEMIRA DOS SANTOS LUSO, digitei e subscrevo.

VALDEMIRA DOS SANTOS LUSO Mat.: 132282 TJMA AUXILIAR JUDCIARIA PROV 22/2009- CGJ
20/09/2021 14:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/09/2021 14:49

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/09/2021 13:19

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE PALMEIRANDIA em 15/09/2021 23:59.
16/09/2021 11:53

Outras Decisões
04/09/2021 21:57

Decorrido prazo de JURANDIR TEIXEIRA ABREU FILHO em 31/08/2021 23:59.
03/09/2021 14:33

Conclusos para decisão
03/09/2021 14:33

Juntada de Certidão
27/08/2021 14:06

Publicado Intimação em 24/08/2021.
27/08/2021 14:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2021
27/08/2021 09:51

Juntada de petição
23/08/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO Vara Única da Comarca de São Bento MANDADO DE INTIMAÇÃO Processuais nº 0801338-19.2021.8.10.0120 Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Autor: NILDINETE DE JESUS CASTRO Advogado/Autoridade do(a) IMPETRANTE: JURANDIR TEIXEIRA ABREU FILHO - MA22717 Parte Ré: MUNICÍPIO DE PALMEIRÂNDIA O Doutor, JOSÉ RIBAMAR DIAS JÚNIOR, Juiz de Direito Titular da Comarca de São Bento, Estado do Maranhão, no uso de suas atribuições legais, na forma da lei etc… INTIMAÇÃO: Da parte autora na pessoa do seu causídico, Advogado/Autoridade do(a) IMPETRANTE: JURANDIR TEIXEIRA ABREU FILHO - MA22717, TOMAR CIENCIA DO DESPACHO DE ID 50688328 SEDE DO JUÍZO: Fórum Des.

Arnaldo Miguel Campos, Rua Antônio Manoel Padilha, s/n, Mutirão, São Bento/MA.

EXPEDIDO: Nesta cidade de São Bento, Estado do Maranhão, Secretaria Judicial, em Sexta-feira, 20 de Agosto de 2021.

Eu, VALDEMIRA DOS SANTOS LUSO, digitei e subscrevo.

VALDEMIRA DOS SANTOS LUSO Mat.: 132282 AUXILIAR JUDICIARIA PROV 22/2009 - CGJ (assinatura eletrônica)
20/08/2021 17:45

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/08/2021 17:45

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/08/2021 11:28

Classe Processual alterada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120)
13/08/2021 08:31

Proferido despacho de mero expediente
24/06/2021 16:10

Conclusos para decisão
24/06/2021 16:10

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/06/2021

Ultima Atualização
22/08/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Portaria ou Designação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000135-08.2019.8.10.0126

Giltamaria Santos de Carvalho

Roniel Leite Pereira

Advogado: Romero Carvalho da Cruz Ferreira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/02/2019 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801707-20.2021.8.10.0053

Delta Soares da Costa

Manuel Guimaraes Goncalves

Advogado: Bismark Goncalves Chaves

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/07/2021 14:43

Exibir Processo

Processo nº 0835863-93.2021.8.10.0001

Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A

Savio da Silva Serra

Advogado: Joao Alves Barbosa Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/08/2021 17:51

Exibir Processo

Processo nº 0814455-49.2021.8.10.0000

Maria Nilzelia de Sousa Moura

Procuradoria Geral do Municipio de Imper...

Advogado: Marcos Paulo Aires

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/08/2021 07:38

Exibir Processo

Processo nº 0800918-59.2021.8.10.0105

Domingos Alves da Silva

Banco Pan S/A

Advogado: Mayk Henrique Ribeiro dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/07/2021 03:28

Exibir Processo