26/06/2023 15:28

Arquivado Definitivamente
23/06/2023 13:33

Recebidos os autos
23/06/2023 13:33

Juntada de decisão
26/05/2023 11:16

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
04/05/2023 13:35

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
24/04/2023 08:57

Conclusos para despacho
19/04/2023 13:19

Juntada de contrarrazões
31/03/2023 14:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/03/2023 14:54

Juntada de Certidão
13/02/2023 16:26

Juntada de apelação
26/01/2023 22:54

Publicado Intimação em 23/01/2023.
26/01/2023 22:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/01/2023
09/01/2023 11:18

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/12/2022 14:59

Julgado improcedente o pedido
15/12/2022 11:50

Conclusos para julgamento
08/12/2022 11:14

Juntada de petição
06/12/2022 09:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/12/2022 09:44

Juntada de Certidão
17/11/2022 18:09

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/11/2022 13:36

Juntada de contestação
21/10/2022 13:48

Expedição de Comunicação eletrônica.
29/09/2022 14:08

Outras Decisões
16/09/2022 17:01

Conclusos para despacho
24/09/2021 10:03

Juntada de Certidão
22/09/2021 23:16

Juntada de petição
09/09/2021 11:08

Publicado Intimação em 31/08/2021.
09/09/2021 11:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2021
30/08/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 2ª VARA CÍVEL PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº 0809151-79.2021.8.10.0029 | PJE Promovente: JORGE ALVES DE SOUSA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: IEZA DA SILVA BEZERRA - MA21592 Promovido: ITAU UNIBANCO S.A.

Endereço: ITAU UNIBANCO S.A.

Praça Alfredo Egydio de Souza Aranha, 100, 100, Parque Jabaquara, SãO PAULO - SP - CEP: 04344-902 Telefone(s): (11)4004-4828 - (11)3003-4828 - (98)3235-5050 - (98)98827-3420 - (99)2141-0100 - (11)5019-1879 - (98)4004-1368 - (11)5019-8233 - (11)2309-9585 - (11)4004-1282 - (11)5019-8101 - (99)3523-1700 - (08)0072-8072 - (11)3543-4177 - (98)3256-8640 - (11)2794-3987 - (98)4004-4828 - (08)0097-0482 DECISÃO Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito cumulada com repetição de indébito e danos materiais e morais, em que o requerente pleiteia a anulação do contrato de empréstimo consignado em seu benefício, alegando que não contratou com o banco requerido.

Com a vigência do Novo Código de Processo Civil diversos princípios passaram a informar o processo judicial.

O princípio da Primazia da Solução Consensual dos Conflitos é o que mais se destaca.

Este vai ao encontro da nova Política Judiciária Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses no âmbito do Poder Judiciário, ora prevista na Resolução nº 125 do CNJ, de 29/11/2010.

Nesse sentir, a presente ação configura litígio de massa, posto que ingressaram nesse Juízo nos últimos meses centenas de ações semelhantes a esta, fato com que transborda esta Unidade Judicial e o próprio Poder Judiciário de demandas que poderiam ser resolvidas de forma administrativa.

Não é outro o entendimento que vem sendo adotado em outros Estados, com relação a demandas análogas a essa, conforme se extrai do seguinte julgado: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CONTRATO C/C PEDIDO DE COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS.

DECISÃO QUE SUSPENDEU A DEMANDA PELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PARA QUE A PARTE AUTORA PROMOVESSE O REGISTRO DE SEUS PEDIDOS NA FERRAMENTA DENOMINADA "CONSUMIDOR.GOV.BR", SOB PENA DE DESISTÊNCIA DE DESIGNAÇÃO DE FUTURA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA.

PLATAFORMA QUE VISA ESTIMULAR A SOLUÇÃO CONSENSUAL DO LITÍGIO.

DECISÃO ESCORREITA.

Consoante definiu o Supremo Tribunal Federal "a instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV , da Constituição.

Para se caracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo" (RE n. 631.240, rel.

Min.

Roberto Barroso, j. em 16-12-2016).

A sociedade não deve esperar ou depender apenas da tutela jurisdicional para buscar a solução de conflitos, mormente no contexto da realidade sociopolítico-econômica brasileira e do aumento da quantidade de conflitos submetidos ao Poder Judiciário (Watanabe, Kazuo).

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4028110-34.2019.8.24.0000, de Joinville, rel.

Des.

Janice Goulart Garcia Ubialli, Quarta Câmara de Direito Comercial, j. 26-05-2020).

Não ignoramos a revogação da resolução 43/2017 do TJMA, que sugeria a utilização prévia da plataforma Consumidor.gov.br, contudo a referida norma do TJ era apenas uma recomendação de um caminho a ser utilizado para solução do conflito, não era essa resolução que fundamentava argumento aqui exposto, que tem amparo legal na exigência de pretensão resistido do art. 17 do CPC, na doutrina processualista e em precedentes do STF.

Note-se que a primeira porta para a solução dos conflitos não pode ser o Judiciário.

Isso apenas contribui para o fomento da cultura do litígio e é contrário a rápida, barata e eficiente solução dos problemas nas relações de consumo.

A sociedade civil não pode suportar o custo de que Judiciário seja a primeira instituição a ser procurada para resolver os mais diversos problemas da vida de relação.

Isso porque há um custo orçamentário enorme para a manutenção do Judiciário, que não pode e não deve ser ultrapassado.

Essa moderna visão, cujo principal objetivo é reservar a via judicial para as lides que realmente não comportem solução diversa da contenciosa, já era respaldada, inclusive antes mesmo da vigência da Lei n.º 13.105/2015, pelo próprio Supremo Tribunal Federal. Desta feita, conforme estabelece o art. 3º, §§ 2º e 3º do CPC/15, bem como o que dispõe o Art. 2º, da Resolução GP 43/2017, determino a suspensão do processo por trinta dias, período em que a parte autora deverá comprovar o cadastro da reclamação administrativa nas plataformas públicas – www.consumidor.gov.br e www.cnj.jus.br/mediacaodigital, ou qualquer outro meio de solução extrajudicial de conflitos, tal como CEJUSC, sob pena de extinção.

Decorrido o prazo de suspensão, não comprovada a tentativa de solução amigável da demanda, voltem os autos conclusos. Outrossim, comprovada a ausência de resposta satisfativa à demanda administrativa: a) cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente contestação, facultada a apresentação, em preliminar de defesa, de proposta de acordo, sem que isto implique em reconhecimento do pedido. b) Apresentada a peça defensiva, DETERMINO a intimação da parte autora para, querendo, apresentar réplica a contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo juntar seus extratos bancários, caso alegue que não recebeu o valor oriundo do contrato discutido, em atenção a segunda parte da Tese 1 definida no IRDR dos Consignados. c) Por fim, intimem-se as partes para informarem, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre a necessidade de produção de outras provas em audiência ou se dispensam a realização de tal ato, de modo que este Juízo possa promover o julgamento conforme o estado do processo. d) Ressalte-se que a providência de julgamento antecipado será possível, em caso de concordância das partes ou ausência de manifestação, no prazo determinado. ESTA DECISÃO ASSINADA E SUA CÓPIA SUPREM A EXPEDIÇÃO DE EVENTUAIS MANDADOS E OFÍCIOS. Intime-se. Cumpra-se. Caxias, data do sistema.

Juiz AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA Titular da 2ª Vara Cível de Caxias
27/08/2021 13:52

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/08/2021 11:06

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
18/08/2021 18:18

Conclusos para decisão
18/08/2021 18:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/08/2021

Ultima Atualização
26/06/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800381-63.2021.8.10.0008

Maria Dolores Trindade de Carvalho

Bompreco Supermercados do Nordeste LTDA

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/04/2021 12:24

Exibir Processo

Processo nº 0001233-47.2017.8.10.0110

Banco Bradesco S.A.

Luiz Gonzaga dos Santos

Advogado: Deuziene Teodora Silva Sousa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/12/2020 16:41

Exibir Processo

Processo nº 0001233-47.2017.8.10.0110

Luiz Gonzaga dos Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Deuziene Teodora Silva Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/07/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800594-31.2020.8.10.0032

Wanduy Sousa Lima

Postal Saude - Caixa de Assistencia e SA...

Advogado: Luciana Rodrigues Braga Chaves

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/02/2020 22:43

Exibir Processo

Processo nº 0809151-79.2021.8.10.0029

Jorge Alves de Sousa

Itau Unibanco S.A.

Advogado: Ieza da Silva Bezerra

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/05/2023 11:16

Exibir Processo