10/11/2023 15:31

Arquivado Definitivamente
06/10/2023 17:17

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 03/10/2023 23:59.
06/10/2023 15:23

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 03/10/2023 23:59.
15/09/2023 14:37

Juntada de petição
21/08/2023 11:09

Juntada de petição
21/08/2023 01:29

Publicado Notificação em 21/08/2023.
21/08/2023 01:29

Publicado Notificação em 21/08/2023.
19/08/2023 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/08/2023
17/08/2023 17:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/08/2023 17:06

Juntada de Certidão
14/04/2023 09:33

Remetidos os autos da Contadoria ao 2ª Vara Cível de Caxias.
14/04/2023 09:33

Realizado cálculo de custas
03/02/2023 17:58

Recebidos os Autos pela Contadoria
03/02/2023 17:58

Juntada de Certidão
11/01/2023 11:13

Juntada de petição
18/12/2022 19:37

Recebidos os autos
18/12/2022 19:37

Juntada de despacho
21/10/2022 21:59

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
27/09/2022 08:39

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
16/09/2022 14:04

Conclusos para decisão
16/09/2022 14:04

Juntada de Certidão
30/04/2022 18:51

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 25/04/2022 23:59.
18/04/2022 17:07

Juntada de contrarrazões
29/03/2022 12:31

Publicado Intimação em 29/03/2022.
29/03/2022 12:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/03/2022
25/03/2022 11:21

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/03/2022 11:21

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/03/2022 11:19

Juntada de ato ordinatório
03/03/2022 16:38

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 11/02/2022 23:59.
18/02/2022 15:12

Juntada de apelação
02/02/2022 00:35

Publicado Sentença (expediente) em 21/01/2022.
02/02/2022 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/01/2022
19/01/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAXIAS PROCESSO: 0806145-98.2020.8.10.0029 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: DAIANA RIBEIRO DO CARMO Advogado(s) do reclamante: ANA PIERINA CUNHA SOUSA PARTE RÉ: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado(s) do reclamado: JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR S E N T E N Ç A Cuida-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizado por DAIANA RIBEIRO DO CARMO em face de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A., aduzindo, em síntese, que é aposentado(a) do INSS e tomou conhecimento de que fora consignado empréstimo em seu benefício, pelo réu, sem que, contudo, tenha dado autorização.

A petição inicial veio acompanhada de procuração e documentos.

Em sua contestação, o réu arguiu preliminares e, no mérito, impugnou os pedidos, argumentando que houve a efetiva celebração do contrato de empréstimo, sendo liberado o crédito respectivo para a parte autora, não havendo ato ilícito passível de responsabilização civil.

Juntou documentos.

A parte autora apresentou réplica.

Relatados.

A hipótese é de julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355, I, do Código de Processo Civil.

Versa a questão acerca de empréstimo consignado, ou seja, mútuo oneroso, cujas parcelas são descontadas diretamente da folha de pagamento ou do benefício previdenciário dos contratantes.

Para que seja regularmente efetivado, o cliente deve conceder autorização prévia e expressa, por escrito à instituição financeira. É inegável que o presente caso tem por base relação consumerista, vez que, além do réu ser fornecedor de serviços, a parte autora, mesmo que por via oblíqua (art. 17 do CDC), é consumidora dos serviços bancários por aquele prestados.

Portanto, incidem, na questão vertente, as disposições da Lei nº 8.078/90, dentre elas a responsabilidade objetiva dos fornecedores de serviços, a proteção contra práticas comerciais abusivas e desleais, e a possibilidade de inversão do ônus da prova, previstas no artigo 6º, incisos IV, VI e VIII.

Além da incidência daquele microssistema legal, quanto às regras gerais sobre o contrato de empréstimo (mútuo), incide o Código Civil, inclusive no que toca à capacidade dos contratantes e a forma do contrato.

O Código Civil trata do contrato de mútuo, espécie de empréstimo, ao lado do comodato, no art. 586 e seguintes.

Dispõe que “[o] mútuo é o empréstimo de coisas fungíveis.

O mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade [...] Destinando-se o mútuo a fins econômicos, presumem-se devidos juros”.

O Código Civil não faz qualquer menção à forma especial ou mesmo a alguma condição peculiar para os contratantes.

Portanto, nestes pontos, vigem as regras gerais dos contratos no que toca à forma – princípio da liberdade de forma (art. 107) – e às partes – agente capaz (inciso I, do art. 104).

No caso em análise, percebo a existência apenas um ponto controvertido, a existência do contrato de empréstimo.

Neste particular, percebo que, apesar dos substanciosos argumentos contidos na petição inicial, o réu colacionou aos autos a comprovação da efetiva pactuação, pois apresentou o contrato.

O ônus da prova consiste em regra processual que, ressalte-se, não atribui o dever de provar o fato, mas atribui o encargo a uma das partes pela falta de prova daquele fato que lhe competia demonstrar.

Com a inversão do ônus da prova em favor da parte autora (inciso VIII, art. 6º, do CDC), a responsabilidade pela ausência de prova da efetiva contratação restou a cargo do réu.

Entretanto, este conseguiu se desincumbir do seu ônus probatório, pois, como dito acima, juntou cópia do contrato.

Caberia à parte autora ter feito contraprova a fim de confirmar suas afirmações e elidir os documentos apresentados com a contestação.

Poderia, por exemplo, ter acostado extratos bancários de sua conta corrente a fim de comprovar que não recebera o valor contratado, o que geraria presunção de ilegalidade do contrato de empréstimo.

Como nada fez, não há outro caminho a este Juízo senão considerar devidamente comprovada a existência do empréstimo.

Assim, após análise das provas carreadas aos autos, verifico que o negócio jurídico firmado entre as partes é absolutamente perfeito, pois possui todos os elementos essenciais (plano da existência).

Além disso, é válido (plano da validade) e eficaz (plano da eficácia).

O contrato e o comprovante de transferência atestam que houve declaração de vontade livre e sem vícios, as partes são capazes, o objeto é lícito (empréstimo previsto no art. 586 e seguintes do Código Civil), possível e determinado; e a forma não está proibida em lei (princípio da liberdade das formas – art. 107 do CC).

Em razão de tudo o que foi dito até o presente momento, é fácil perceber que o réu não violou direito da parte autora e não praticou ato ilícito.

Então, estão ausentes os requisitos da responsabilidade civil, principalmente a existência de dano, seja ele material ou moral.

DIANTE DO EXPOSTO, com base na fundamentação supra, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da causa, cuja exigibilidade suspendo, em função de ser beneficiária da gratuidade da justiça.

P.

R.

I.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Caxias (MA), data da assinatura eletrônica. AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA JUIZ DE DIREITO
18/01/2022 06:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/01/2022 06:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/11/2021 19:52

Julgado improcedente o pedido
18/11/2021 12:32

Juntada de petição
14/11/2021 16:32

Conclusos para julgamento
14/11/2021 16:32

Juntada de Certidão
14/11/2021 16:31

Juntada de Certidão
21/10/2021 22:48

Decorrido prazo de DAIANA RIBEIRO DO CARMO em 20/10/2021 23:59.
21/10/2021 20:33

Decorrido prazo de DAIANA RIBEIRO DO CARMO em 20/10/2021 23:59.
28/09/2021 20:18

Publicado Ato Ordinatório em 27/09/2021.
28/09/2021 20:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/09/2021
24/09/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 2ª VARA CÍVEL PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº 0806145-98.2020.8.10.0029 | PJE Promovente: DAIANA RIBEIRO DO CARMO Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: ANA PIERINA CUNHA SOUSA - MA16495-A Promovido: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR - PI2338-A ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao Provimento 22/2018, Art. 1º, inciso XII, " intimação da parte contrária para se manifestar, no prazo e nas hipóteses previstas em lei, acerca da contestação, assim como, se for o caso, para ofertar resposta aos termos da reconvenção, no prazo de 15 dias (art. 343, § 1º, do CPC), e, na sequência, apresentada contestação à reconvenção, intimar o réu/reconvinte para manifestação, no prazo de 15 dias (art. 350, do CPC)", Intime-se a parte AUTORA para se manifestar no prazo legal. Caxias, Quinta-feira, 23 de Setembro de 2021.

JAMILE FERREIRA PAZ Servidor da 2ª Vara Cível
23/09/2021 03:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/09/2021 03:03

Juntada de Certidão
23/09/2021 03:02

Juntada de Certidão
17/09/2021 09:01

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 16/09/2021 23:59.
15/09/2021 15:48

Juntada de contestação
24/08/2021 05:26

Publicado Despacho (expediente) em 24/08/2021.
24/08/2021 05:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2021
20/08/2021 07:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/08/2021 13:26

Proferido despacho de mero expediente
23/03/2021 05:40

Conclusos para decisão
23/03/2021 05:40

Juntada de Certidão
10/03/2021 07:30

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 08/03/2021 23:59:59.
22/02/2021 08:44

Juntada de petição
28/01/2021 02:49

Publicado Intimação em 21/01/2021.
12/01/2021 03:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/01/2021
12/01/2021 03:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/01/2021
11/01/2021 17:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/01/2021 17:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/01/2021 15:43

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
18/11/2020 10:10

Conclusos para despacho
17/11/2020 13:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/11/2020

Ultima Atualização
19/01/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0804536-17.2019.8.10.0029

Jose Domingos Santos

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/02/2021 14:11

Exibir Processo

Processo nº 0804536-17.2019.8.10.0029

Jose Domingos Santos

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/06/2019 15:06

Exibir Processo

Processo nº 0803953-61.2021.8.10.0029

Manoel dos Santos

Banco Ole Bonsucesso Consignado S/A

Advogado: Ezau Adbeel Silva Gomes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/04/2021 16:35

Exibir Processo

Processo nº 0800397-14.2020.8.10.0085

Thiago Santos Silva Barros

Estado do Maranhao - Secretaria de Estad...

Advogado: Thiago Santos Silva Barros

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/06/2020 12:28

Exibir Processo

Processo nº 0806145-98.2020.8.10.0029

Daiana Ribeiro do Carmo

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Ana Pierina Cunha Sousa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/10/2022 21:59

Exibir Processo