21/06/2023 03:40

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 20/06/2023 23:59.
18/06/2023 19:02

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 14/06/2023 23:59.
31/05/2023 23:35

Arquivado Definitivamente
31/05/2023 16:27

Juntada de petição
02/05/2023 00:32

Publicado Intimação em 02/05/2023.
29/04/2023 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/04/2023
27/04/2023 16:45

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/04/2023 16:45

Expedição de Comunicação eletrônica.
27/04/2023 16:41

Juntada de Certidão
27/04/2023 16:36

Juntada de protocolo
20/04/2023 11:46

Juntada de petição
04/04/2023 18:20

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/04/2023 18:19

Juntada de Certidão
04/04/2023 18:18

Juntada de Certidão
10/03/2023 11:36

Juntada de petição
13/02/2023 08:39

Expedido alvará de levantamento
10/02/2023 15:32

Conclusos para decisão
10/02/2023 15:31

Juntada de Certidão
30/01/2023 15:45

Juntada de petição
29/01/2023 17:27

Publicado Intimação em 23/01/2023.
29/01/2023 17:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/01/2023
21/01/2023 16:31

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 15/12/2022 23:59.
10/01/2023 14:40

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/01/2023 14:39

Juntada de Certidão
10/01/2023 14:36

Juntada de Certidão
20/12/2022 18:00

Juntada de Informações prestadas
19/12/2022 20:47

Juntada de petição
13/12/2022 21:41

Publicado Intimação em 23/11/2022.
13/12/2022 21:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2022
21/11/2022 11:07

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/11/2022 14:21

Proferido despacho de mero expediente
08/07/2022 15:19

Conclusos para despacho
08/07/2022 15:18

Juntada de Certidão
07/07/2022 22:04

Decorrido prazo de HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO em 03/06/2022 23:59.
07/07/2022 22:04

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 03/06/2022 23:59.
04/06/2022 12:14

Publicado Intimação em 27/05/2022.
04/06/2022 12:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2022
25/05/2022 10:44

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/05/2022 10:42

Juntada de Certidão
19/05/2022 17:37

Juntada de petição
18/05/2022 10:51

Recebidos os autos
18/05/2022 10:51

Juntada de petição
11/02/2022 14:29

Mandado devolvido entregue ao destinatário
11/02/2022 14:29

Juntada de diligência
06/12/2021 08:13

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
03/12/2021 10:33

Proferido despacho de mero expediente
22/11/2021 11:18

Conclusos para decisão
22/11/2021 11:18

Juntada de Certidão
20/11/2021 10:04

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 16/11/2021 23:59.
20/11/2021 10:04

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 16/11/2021 23:59.
11/11/2021 11:47

Juntada de contrarrazões
29/10/2021 15:49

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 27/10/2021 23:59.
29/10/2021 09:08

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 27/10/2021 23:59.
20/10/2021 03:50

Publicado Intimação em 20/10/2021.
20/10/2021 03:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/10/2021
19/10/2021 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0802031-55.2020.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: MATIAS DE SOUSA BATISTA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 PARTE RÉ: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor do ATO ORDINATÓRIO, a seguir transcrito(a): "ATO ORDINATÓRIOProvimento nº 022/2018 - COGER/MaranhãoEm consonância com o art. 1º, inciso LX do Provimento nº 22/2018 do Tribunal de Justiça do estado do Maranhão, in verbis:“Art. 1º – Sem impedimento de regulamentação própria e/ou complementar do juiz da unidade judiciária, segundo a necessidade da sua competência específica, cabe exclusivamente ao(a) Secretário(a) Judicial e/ou Servidores devidamente autorizados, a prática dos seguintes atos processuais sem cunho decisório: "[…]LX – interposta apelação, providenciar a intimação da parte apelada para apresentação de contrarrazões, em 15 (quinze) dias úteis[...]." Tendo em vista a apresentação de recurso de apelação, INTIMO a parte recorrida para, se o desejar, apresentar contrarrazões.Serve como mandado para os devidos fins.Riachão (MA), 13 de outubro de 2021
18/10/2021 10:23

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/10/2021 11:41

Juntada de Certidão
13/10/2021 11:37

Juntada de Certidão
04/10/2021 18:22

Juntada de apelação cível
04/10/2021 05:00

Publicado Intimação em 04/10/2021.
02/10/2021 09:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/10/2021
01/10/2021 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0802031-55.2020.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: MATIAS DE SOUSA BATISTA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 PARTE RÉ: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor da SENTENÇA, a seguir transcrito(a): "SENTENÇA Trata-se de ação promovida pelo rito comum, através da qual pretende o reconhecimento de ilegalidade nos descontos em sua conta bancária referentes à “tarifa bancária cesta Bradesco Expresso” cobrada na conta em que recebe sua aposentadoria, requerendo também, ao final, repetição de indébito e reparação por danos morais decorrentes disso.Juntou documentos, entre estes extrato bancário demonstrando os descontos (ID 39401485).Despacho de citação (ID 43573688).Contestação apresentada pelo banco, alegando, preliminarmente, falta de condições da ação, em razão da parte autora não ter buscado solução administrativa, o que afastaria a pretensão resistida.

Argumenta acerca da ocorrência de prescrição, alegando que esta ocorre em 03 (três) anos.No mérito, alega que agiu dentro da estrita legalidade e que é de todos conhecido, assim como previsto em Resolução, a possibilidade de cobrança de tarifas em contas bancárias.

Nesse entendimento, aduz que agiu no estrito cumprimento de seu dever legal, não havendo qualquer falha na prestação do serviço (ID 44995213).Despacho de intimação da parte autora para se manifestar, em réplica e as partes informarem acerca do interesse na produção de provas (ID 48227698)Réplica apresentada pela autora, defendendo a exordial (ID 49662854).O demandado não se manifestou.Retornam os autos conclusos.Decido.Inicialmente, tendo em vista que se trata de discussão meramente de direito e documental, não há necessidade de maiores discussões probatórias, encontrando-se a ação madura a pronta ao julgamento antecipado da lide.Quanto à preliminar de falta de interesse de agir, observo que a apresentação de contestação já demonstra a pretensão resistida.

Se defende as cobranças na justiça, certamente outro não seria o desfecho em sede administrativa.Em relação à alegada prescrição, nos termos do Art. 27 do CDC, esta ocorre em 05 (cinco) anos, uma vez que se trata de relação de consumo.Rejeito, assim, a preliminar arguida.

Passo a analisar o mérito.O ponto nuclear da demanda consiste na discussão sobre a existência de danos materiais e morais em virtude da cobrança de pacote de serviços (“Tarifa Bancária Cesta Bradesco Expresso”), que a Autora afirma ter sido fruto de alteração contratual de forma unilateral pelo Banco.Assim, o enquadramento jurídico da discussão é sobre a existência ou não de defeito no serviço realizado pelo Banco requerido, uma vez que ele supostamente não teria agido com boa-fé e, de forma abusiva e unilateral, passou a cobrar por pacote de serviços não solicitado nem utilizado pelo titular da conta e ensejando, por conseguinte, sua responsabilização nos termos do art. 14 do CDC.De fato, poder-se-ia acreditar que se trata de pessoa hipossuficiente e que utiliza a conta bancária unicamente para recebimento de seus proventos de aposentadoria, no entanto, analisando a movimentação bancária, percebe-se que a autora utiliza sua conta para diversas outras finalidades que não meramente o recebimento da aposentadoria.

Noutras palavras, somente estão isentas de cobrança de taxas aquelas contas bancárias denominadas "conta- salário", basicamente utilizada para recebimento e saque de proventos de aposentadoria.

Havendo a utilização para outros fins, passa-se a ter uma conta corrente "normal", passível, portanto, do pagamento de taxas.Nessa linha, analisando-se os extratos juntados pela parte autora, observa-se que esta faz uso de sua conta bancária para diversas outras finalidades, podendo-se observar que a autora faz uso, inclusive, de seu limite de crédito, o que, obviamente, não poderia ser feito se se tratasse de uma simples conta/benefício.Neste caso, é direito da instituição financeira, inclusive prevista em norma de regência, a cobrança pelos serviços prestados, o que pode ser realizado individualmente, ou através de pacotes de serviços, o que se mostra, inclusive, ainda mais módico para o consumidor.Caso o consumidor não deseje esse tipo de conta, sempre poderá dirigir-se até a instituição financeira e solicitar alteração, sabendo, contudo, que a partir de então não poderá utilizar a conta com a mesma finalidade que dantes utilizava.Em verdade, trata-se claramente de uma aventura jurídica entabulada pela Requerente, ou seja, lide temerária.Nesse aspecto, a postura da parte autora perante a tramitação processual, notadamente tentando induzir este juízo a erro, traduz postura reprovável e que merece ser censurada.Tal postura abarrota o Poder Judiciário de demandas e causa prejuízo a toda sociedade.

Como bem é sabido, a força de trabalho das unidades jurisdicionais é exígua e não permite o desperdício de servidores na análise de demandas temerárias.Não cabe ao Poder Judiciário amparar o desvirtuamento do processo, que deixa de ser instrumento de distribuição da justiça para situar-se como ferramenta para possível obtenção de ganhos indevidos, a depender da sorte ou organização/desorganização da parte demandada.Segundo as lições de Nelson Nery Júnior, considera-se litigante de má-fé “[...] o improbus litigator, que se utiliza de procedimentos escusos com o objetivo de vencer […]”.

E mais, ao discorrer sobre uma das hipóteses, numerus clausus, elencadas no art. 80 do CPC, esclarece que o fato incontroverso: “[...] não é apenas [...] aquele afirmado por uma parte e não contestado pela outra.

Este contém um plus caracterizado pela impossibilidade de seu desconhecimento pela parte que deduz suas alegações no processo”.Entendo, assim, que no vertente caso, a parte jamais poderia alegar a inexistência de relação jurídica com a parte acionada e que somente o fez no intuito de eivar a convicção do julgador no ato de decidir.

Práticas, como tal, devem ser enfrentadas com veemência sob pena de se infirmar as instituições.Observe-se que não se pode permitir que o Judiciário seja palco de aventuras jurídicas, uma vez que isto onera o Estado e a estrutura do Poder Judiciário, que se move para prestar tutela a quem litiga de má-fé.Diante de tais circunstâncias, nada impede que este juízo puna a parte autora pela postura reprovável mantida nestes autos.Frise-se que a parte acionada teve o ônus de se fazer presente neste juízo e de constituir profissional para representar seus interesses.

De fato, experimentou despesas por ato provocado exclusivamente pela parte autora.Assim, com espeque nos art. 80, inciso I, última parte, e inciso II, e art. 81, caput, e §3º, ambos do CPC, julgo de bom alvitre condenar ainda a parte autora ao pagamento de multa de R$ 600,00 (seiscentos reais) por litigância de má-fé e, ainda, a indenizar a parte requerida também em R$ 500,00 (quinhentos reais), bem como ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios do patrono parte adversa.Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão autoral, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.CONDENO, ainda, a litigante de má-fé, ao pagamento de R$ 600,00 (seiscentos reais) a título de multa por litigância de má-fé (art. 81, caput, do CPC), bem como a indenizar a parte requerida no importe de R$ 500,00 (quinhentos reais) nos termos do §3º do art. 81 do CPC, e ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, que ora fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa.Revogo a gratuidade de justiça outrora deferida, condenando a Requerente nas custas processuais.Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.Tendo o visto os efeitos econômicos da condenação, INTIME-SE pessoalmente a parte autora, entregando-lhe cópia da presente sentença.Após o trânsito em julgado, proceda a Secretaria Judicial à emissão da guia de custas para que seja efetuado o recolhimento pela parte Autora, no prazo de lei, sob pena de sua inscrição em dívida ativa, nos termos da Lei Estadual nº 6.760/1996 e da Resolução nº 29/2009 do Tribunal de Justiça do Maranhão.Não sendo estas recolhidas voluntariamente, expeça-se Certidão de Débito, preferencialmente, por meio eletrônico, encaminhando-a ao FERJ e providenciando o arquivamento do processo judicial, dando-se baixa na distribuição.Posteriormente, arquivem-se os autos e dê-se baixa na distribuição.SERVE COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO.Riachão/MA, Segunda-feira, 27 de Setembro de 2021 FRANCISCO BEZERRA SIMOES Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Riachão/MA"
30/09/2021 15:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/09/2021 15:03

Expedição de Mandado.
27/09/2021 10:29

Julgado improcedente o pedido
06/08/2021 11:19

Conclusos para julgamento
06/08/2021 11:19

Juntada de Certidão
01/08/2021 01:21

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 26/07/2021 23:59.
01/08/2021 01:21

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 26/07/2021 23:59.
26/07/2021 12:45

Juntada de petição
05/07/2021 01:57

Publicado Intimação em 05/07/2021.
02/07/2021 06:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/07/2021
01/07/2021 17:50

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/06/2021 09:15

Proferido despacho de mero expediente
11/05/2021 17:00

Conclusos para despacho
11/05/2021 17:00

Juntada de Certidão
06/05/2021 06:44

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 05/05/2021 23:59:59.
05/05/2021 07:53

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 04/05/2021 23:59:59.
03/05/2021 13:50

Juntada de contestação
15/04/2021 00:56

Publicado Intimação em 13/04/2021.
12/04/2021 07:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2021
09/04/2021 12:20

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/04/2021 12:18

Expedição de Comunicação eletrônica.
06/04/2021 14:45

Proferido despacho de mero expediente
30/03/2021 13:25

Conclusos para despacho
30/03/2021 13:25

Juntada de Certidão
09/03/2021 06:47

Decorrido prazo de HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO em 08/03/2021 23:59:59.
27/01/2021 03:27

Publicado Intimação em 21/01/2021.
12/01/2021 03:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/01/2021
11/01/2021 15:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/01/2021 08:40

Proferido despacho de mero expediente
18/12/2020 10:56

Conclusos para despacho
18/12/2020 00:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/12/2020

Ultima Atualização
27/04/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Petição • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0005740-53.2018.8.10.0001

Vanderlei Antonio de Vargas

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Advogado: Nalva Aparecida Borges Pagani

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/05/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0811135-88.2021.8.10.0000

Erisvaldo da Conceicao Oliveira

Juiza de Direito da Terceira Vara da Com...

Advogado: Wellington Douglas Sampaio Borba

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/10/2021 12:10

Exibir Processo

Processo nº 0808125-52.2017.8.10.0040

Workmam Jardel Pires Pereira

Banco do Brasil SA

Advogado: Emanuel Sodre Toste

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/07/2017 23:31

Exibir Processo

Processo nº 0808125-52.2017.8.10.0040

Workmam Jardel Pires Pereira

Banco do Brasil SA

Advogado: Emanuel Sodre Toste

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/09/2021 15:06

Exibir Processo

Processo nº 0802031-55.2020.8.10.0114

Matias de Sousa Batista

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Helba Rayne Carvalho de Araujo

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/12/2021 08:13

Exibir Processo