19/01/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO - COMARCA DE VARGEM GRANDE E-mail: [email protected] Fone: (98) 3461-1447 Processo: 0003656-58.2015.8.10.0139 Requerente: MARIA DAS DORES VERAS GOMES Requerida: MUNICIPIO DE VARGEM GRANDE Tipo de Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ATO ORDINATÓRIO Conforme determina o provimento nº. 22/2018 da CGJ/MA, procedo à intimação das partes, para, no prazo de 10(dez) dias manifestar-se quanto à baixa dos autos, nos seguintes termos: XXXII – intimação das partes para conhecimento do retorno dos autos da instância superior, a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito; Vargem Grande,(MA),Terça-feira, 18 de Janeiro de 2022. DAPHNE NAYARA RODRIGUES DE FREITAS Servidor Judicial
17/01/2022 01:14

Baixa Definitiva
17/01/2022 01:14

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
17/01/2022 01:13

Juntada de Certidão
16/12/2021 05:00

Decorrido prazo de MARINEL DUTRA DE MATOS em 15/12/2021 23:59.
16/12/2021 05:00

Decorrido prazo de GISELLE BIANCA DA SILVA ALMEIDA em 15/12/2021 23:59.
23/11/2021 01:32

Publicado Intimação em 23/11/2021.
23/11/2021 01:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2021
22/11/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO SESSÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA DO DIA 05 DE NOVEMBRO DE 2021 RECURSO N.º 0003656-58.2015.8.10.0139 ORIGEM: COMARCA DE VARGEM GRANDE RECORRENTE: MARIA DAS DORES VERAS GOMES ADVOGADO(A): MARINEL DUTRA DE MATOS – OAB/MA 7517 RECORRIDO: MUNICÍPIO DE VARGEM GRANDE ADVOGADO: GISELLE BIANCA DA SILVA ALMEIDA – OAB/MA 20051 RELATOR: JUIZ KARLOS ALBERTO RIBEIRO MOTA ACÓRDÃO Nº 917/2021 SÚMULA DO JULGAMENTO: SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL – CONVERSÃO DE VENCIMENTOS EM URV – IMPOSSIBILIDADE DE VERIFICAÇÃO DA DIFERENÇA REMUNERATÓRIA – INSUFICIÊNCIA DE PROVAS – IMPROCEDÊNCIA MANTIDA – RECURSO IMPROVIDO. 1 – Trata-se, em síntese, de servidor público municipal que alega ter sofrido perdas salariais decorrentes da conversão dos seus vencimentos da moeda da época (Cruzeiro Real) para URV, por força da Medida Provisória nº 434/94, que foi transformada posteriormente na Lei nº 8.880/94.

Em sede de recurso, a parte autora busca a anulação da sentença de improcedência liminar do pedido, pugnando pela declaração da perda salarial de 11,98% e a imediata implantação com efeitos ex-tunc. 2 – Ab initio, descabe a tese de nulidade da sentença de improcedência liminar, porquanto houve a devida fundamentação com base nos artigos 332 e 487, I do Código de Processo Civil, bem como no precedente do Supremo Tribunal Federal, por meio de repercussão geral (STF – RE: 561836 RN, Relator: Min.

LUIZ FUX Data de Julgamento: 26/09/2013, Tribunal Pleno, Data de Publicação: ACORDÃO ELETRÔNICO). 3 – In casu, embora pretenda a recomposição dos seus vencimentos com o acréscimo das perdas salariais decorrentes de suposto erro ou ausência de correção na forma prevista na Lei nº 8.880/94, o autor (a) não trouxe aos autos elementos que demonstrassem a data do pagamento dos seus vencimentos à época, redundando na impossibilidade da aferição não apenas do correto índice de conversão, mas, inclusive, da existência do direito a qualquer diferença, conforme entendimento já pacificado no Superior Tribunal de Justiça1. 4 – Não se nega em absoluto o direito em tese dos servidores do Poder Executivo, inclusive, municipal, a um possível percentual decorrente da conversão equivocada de Cruzeiro Real para Unidade Real de Valor (URV), mas o que se está a ponderar é que para que tal possa ser vislumbrado precisa restar demonstrada a data do efetivo pagamento na época dos fatos.

Em outras palavras, sem sequer demonstrar minimamente que a percepção dos vencimentos do seu cargo se dava antes do último dia do mês, é impossível declarar-se a titularidade do direito invocado na inicial, ou seja, o chamado an debeatur. 5 – Com efeito, o recorrente, em sede de produção probatória, ateve-se unicamente ao pedido de exibição documental pelo Município, sendo que, em relação à Fazenda Pública, conforme entendimentos prevalentes nos nossos tribunais, não é possível sequer se impor a pena de confissão ficta prevista na norma processual.

Se a parte autora não se desincumbiu do ônus probatório que lhe competia, tal oportunidade restou irremediavelmente preclusa e sendo o caso de prova unicamente documental, a presente ação se mostra, no momento atual, inteiramente apta para julgamento de mérito. 6 – Ademais, não há que se falar em aplicação direta do índice de 11,98%, como pretendido pela parte autora, mas do que resultasse da diferença entre o que foi considerado na conversão dos seus vencimentos, apurado com base no valor nominal do padrão remuneratório vigente nos meses de março, abril e maio de 1994 e o índice que viesse a ser apurado com base na média aritmética do valor da URV vigente nas datas do efetivo pagamento dos meses de novembro/93, dezembro/93, janeiro/94 e fevereiro/94, como determinado na Lei Federal nº 8.880/94, de incidência obrigatória. 7 – Desse modo, considerando a insuficiência de provas dos fatos alegados, haja vista que o recorrente se olvidou de indicar fatos específicos na inicial, limitando-se tão-somente à comprovação do vínculo funcional, bem como em vista da impossibilidade da imposição da confissão ficta contra a Fazenda Pública, deve-se manter a improcedência da demanda. 8 – Recurso improvido.

Sentença de improcedência mantida integralmente.

Súmula do julgamento que serve de acórdão, inteligência do art. 46, da Lei nº 9.099/95.

Condenação do recorrente em custas e honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, ficando suspensa a sua exigibilidade nos termos dos art. 98, §3º do Código de Processo Civil.

ACÓRDÃO Vistos, discutidos e relatados estes autos, em que são partes as pessoas acima nominadas, decidem os Senhores Juízes integrantes da Turma Recursal Cível e Criminal de Chapadinha, por unanimidade, em conhecer do recurso e negar-lhe provimento, para manter integralmente a sentença de improcedência.

Condenação do recorrente em custas e honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, ficando suspensa a sua exigibilidade nos termos dos art. 98, §3º do Código de Processo Civil.

Votaram, além do relator, os juízes Cristiano Regis Cesar da Silva (Presidente) e Galtieri Mendes de Arruda (membro).

Sala de videoconferência da Turma Recursal de Chapadinha, em 05 de novembro de 2021. KARLOS ALBERTO RIBEIRO MOTA Juiz Relator 1 PROCESSO CIVIL – ADMINISTRATIVO – APELAÇAO CÍVEL – SERVIDOR PÚBLICO – CONVERSAO DE VENCIMENTOS EM UNIDADE REAL DE VALORES-URV – DIFERENÇA SALARIAL DE 11,98% – OBSERVÂNCIA DA DATA DO EFETIVO PAGAMENTO – AUSÊNCIA DE PROVA – IMPOSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO DO DIREITO PLEITEADO – ART. 535 DO CPC – NAO VIOLAÇAO – SÚMULA 284/STF – AGRAVO CONHECIDO E IMPROVIDO. (STJ.

AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 108.975 – PI.

Rel.

Min.

Humberto Martins.

Segunda Turma.

DJe 19/02/2013)
19/11/2021 19:53

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/11/2021 14:17

Conhecido o recurso de MARIA DAS DORES VERAS GOMES - CPF: *94.***.*72-34 (REQUERENTE) e não-provido
05/11/2021 17:37

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
05/11/2021 15:13

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
24/10/2021 00:14

Decorrido prazo de MARINEL DUTRA DE MATOS em 23/10/2021 06:00.
24/10/2021 00:14

Decorrido prazo de GISELLE BIANCA DA SILVA ALMEIDA em 23/10/2021 06:00.
20/10/2021 00:51

Publicado Intimação em 20/10/2021.
20/10/2021 00:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/10/2021
19/10/2021 00:00

Intimação

TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL DE CHAPADINHA Recurso: 0003656-58.2015.8.10.0139 Recorrente: MARIA DAS DORES VERAS GOMES Advogado: MARINEL DUTRA DE MATOS OAB: MA7517-A Recorrido: MUNICIPIO DE VARGEM GRANDE Advogado: GISELLE BIANCA DA SILVA ALMEIDA OAB: MA20051-A Relator(a): KARLOS ALBERTO RIBEIRO MOTA DESPACHO Em conformidade aos termos do art. 6º da Resolução de nº 313/2020-CNJ (Conselho Nacional de Justiça) c/c Resolução –GPO3020019, Ato da Presidência nº 6/20220 e Decisão - GP – 27352020, ambas do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, determino a inclusão do presente processo em sessão de julgamento a ser realizado no dia 05.11.2021 às 09 horas, por videoconferência, por meio da plataforma digital de videoconferência, disponibilizada pelo TJMA, sendo que a sala virtual da sessão de julgamento deverá ser acessada por meio do link: https://vc.tjma.jus.br/trchapadinha - senha tjma1234.

Intimem-se as partes, advertindo aos advogados que tenham interesse na sustentação oral que peticionem nos autos, até 24 horas de antecedência do horário previsto para abertura da videoconferência, para maiores informações segue o e-mail: [email protected].

Intimem-se as partes. Chapadinha (MA), 15 de outubro de 2021. KARLOS ALBERTO RIBEIRO MOTA Relator(a)
18/10/2021 10:52

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/10/2021 11:02

Pedido de inclusão em pauta
10/08/2021 19:45

Recebidos os autos
10/08/2021 19:45

Conclusos para despacho
10/08/2021 19:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/08/2021

Ultima Atualização
19/01/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0012383-32.2015.8.10.0001

Duailibe Mascarenhas e Advogados Associa...

Estado do Maranhao

Advogado: Pedro Duailibe Mascarenhas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/03/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800928-36.2018.8.10.0032

Raimunda Monteiro da Silva

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Gercilio Ferreira Macedo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/05/2018 22:22

Exibir Processo

Processo nº 0801871-11.2021.8.10.0012

Paula Macielle Cantanhede Serra

Pitagoras - Sistema de Educacao Superior...

Advogado: Jessica da Silva de Oliveira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/04/2022 08:48

Exibir Processo

Processo nº 0000011-55.2014.8.10.0108

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Adeilson Diniz Serra

Advogado: Norberto Ximenes Ferreira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/01/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801871-11.2021.8.10.0012

Paula Macielle Cantanhede Serra

Pitagoras - Sistema de Educacao Superior...

Advogado: Jessica da Silva de Oliveira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/10/2021 17:23

Exibir Processo