13/12/2022 17:16

Arquivado Definitivamente
07/12/2022 11:16

Recebidos os autos
07/12/2022 11:16

Juntada de despacho
08/04/2022 09:06

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
06/04/2022 21:55

Juntada de Ofício
05/04/2022 19:51

Proferido despacho de mero expediente
08/03/2022 14:28

Conclusos para decisão
08/03/2022 14:28

Juntada de Certidão
08/12/2021 08:58

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 07/12/2021 23:59.
06/12/2021 14:59

Juntada de petição
06/12/2021 14:58

Juntada de contrarrazões
16/11/2021 02:43

Publicado Intimação em 16/11/2021.
13/11/2021 12:37

Decorrido prazo de ANA PAULA SOUSA SILVA em 11/11/2021 23:59.
13/11/2021 12:35

Decorrido prazo de ANA PAULA SOUSA SILVA em 11/11/2021 23:59.
13/11/2021 06:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/11/2021
13/11/2021 05:33

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 11/11/2021 23:59.
12/11/2021 00:00

Intimação

VARA ÚNICA DA COMARCA DE PASSAGEM FRANCA Fórum Des.

Carlos César de Berredo Martins Rua Joaquim Távora, s/n, Centro, Passagem Franca/MA Tel. 99 3558 1351 E-mail: [email protected] Processo nº: 0800660-80.2020.8.10.0106 Polo Ativo: TEREZINHA DA SILVA Advogado (a) (s): Advogados/Autoridades do(a) AUTOR: ANDRE LUIZ DE SOUSA LOPES - TO6671, CONRADO GOMES DOS SANTOS JUNIOR - TO5958, ANA PAULA SOUSA SILVA - PI8103 Polo Passivo: BANCO BRADESCO SA Advogado (a) (s): Advogado/Autoridade do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A ATO ORDINATÓRIO Em conformidade com o Provimento nº 22/2018 – CGJ/MA, Art. 1º, LX, interposta apelação Id nº 56031652 fica intimada a parte apelada, para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões.

Passagem Franca, Quinta-feira, 11 de Novembro de 2021 DAYANA NOGUEIRA DE ALENCAR Técnico (a) Judiciário (a) Matrícula: 117812
11/11/2021 12:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/11/2021 12:03

Juntada de Certidão
11/11/2021 12:00

Juntada de Certidão
10/11/2021 15:42

Juntada de petição
10/11/2021 15:13

Juntada de apelação
18/10/2021 14:26

Publicado Intimação em 18/10/2021.
18/10/2021 14:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/10/2021
15/10/2021 00:00

Intimação

32.

COMARCA DE PASSAGEM FRANCA/MA - VARA ÚNICA PROCESSO: 0800660-80.2020.8.10.0106 Autor (a): TEREZINHA DA SILVA Advogados: ANDRE LUIZ DE SOUSA LOPES - TO6671, CONRADO GOMES DOS SANTOS JUNIOR - TO5958, ANA PAULA SOUSA SILVA - PI8103 Réu (s): BANCO BRADESCO SA Advogado: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A SENTENÇA I.

Relatório Trata-se de “AÇÃO DE ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C REPETIÇÃO DE INDEBITO E PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS” proposta por TEREZINHA DA SILVA contra BANCO BRADESCO SA , já qualificados nos autos do processo em epígrafe. A parte autora alegou, em síntese, que recebe benefício previdenciário, mas fora surpreendida com os descontos em sua conta bancária, referente a empréstimos consignados, que considera ilegais pois nunca contratou. Com a inicial foram juntados documentos pessoais, extrato da conta e do INSS. Citado, o réu apresentou contestação e, em síntese, requereu a improcedência dos pedidos, sob o fundamento de que há legalidade nas cobranças efetuadas e, por consequência, inexiste dever de indenizar.

Despacho saneador determinou a intimação das partes para informarem acerca da necessidade de produção de provas, ocasião em que inverteu o ônus probatório. Os autos vieram conclusos. É o relatório.

II.

Fundamentação Trata-se de “AÇÃO DE ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C REPETIÇÃO DE INDEBITO E PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS” proposta TEREZINHA DA SILVA contra BANCO BRADESCO SA, já qualificados.

Verificados os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido do processo, bem como as condições para o legítimo exercício do direito de ação, passo ao exame do mérito.

Inicialmente, cumpre ressaltar ser incontroversa a aplicação do Código de Defesa do Consumidor na hipótese vertente, uma vez que a parte autora se enquadra no conceito de consumidor e o réu no de fornecedor de produtos, na forma dos artigos 2º e 3º do CDC.

Assim, tratando-se de uma típica relação consumerista, para o fim de responsabilização por danos causados em razão da prestação de serviços, não há que se perquirir a existência de dolo ou de culpa da parte requerida, sendo necessário apenas verificar se há nexo de causalidade entre a conduta e o dano.

O nexo de imputação, por sua vez, consiste na falha na prestação do serviço. É essa a exegese do art. 14, caput, do Código de Defesa do Consumidor, abaixo transcrito: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

O dispositivo acima transcrito apresenta como requisitos para caracterização da responsabilidade civil objetiva nas relações de consumo: a) defeito do serviço prestado ou informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos; b) dano patrimonial ou moral; c) nexo de causalidade entre o dano causado e o serviço prestado.

Impende pontuar que no IRDR de nº 53983/2016 restou decidido que cabe à instituição financeira provar a contratação do empréstimo reclamado, mediante juntada de contrato ou qualquer documento hábil a demonstrar a manifestação de vontade do consumidor.

As teses firmadas pelo Tribunal de Justiça deste Estado são as seguintes, veja-se: Primeira tese: “Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos (CPC, art. 369).” (grifos nossos) Segunda tese: “ Pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública ou de escritura pública para a contratação de empréstimo consignado, de sorte que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido à luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158)”. (grifos nossos) No caso, segundo a parte requerente, jamais firmou o contrato de empréstimo com a parte promovida e, quanto a este aspecto, seria impossível à parte autora produzir prova negativa, no sentido de comprovar que realmente não teria firmado o referido pacto, a chamada prova diabólica.

Tal encargo caberia à empresa demandada.

A parte promovida, por sua vez, chamou para si, devidamente, o ônus de demonstrar a legitimidade da pactuação impugnada, e trouxe diversas provas de que a parte requerente, de fato, perfectibilizou o contrato objeto dessa lide, conforme verifica-se nos documentos juntados, entre eles, os contratos devidamente assinados e extratos bancários.

Ora, desincumbindo-se o réu do ônus da prova, com a demonstração inequívoca do contrato pactuado, e mais importante, juntando no bojo dos autos documentos capazes de comprovar a legalidade do empréstimo, descabe falar em procedência dos pleitos iniciais.

Ainda, tenho por correto que, inobstante o não desejo, por parte do consumidor, de realizar o negócio jurídico, não há legitimidade para o recebimento e consequente usufruto do valor em seu benefício porventura transferido, porque, se assim fosse, estaria a permitir um reprovável enriquecimento sem causa.

No caso dos autos, é fácil perceber que o montante oriundo do contestado empréstimo foi transferido para a conta da suplicante, consoante demonstra todos os comprovantes de operações – TED – e contrato devidamente assinado, como bem mencionados alhures, não havendo que se cogitar o entendimento de prolação de sentença positiva de mérito.

Neste sentido, é o entendimento das 4ª e 5º Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado deste Estado, veja-se: EMENTA APELAÇÃO CÍVEL.

CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

BANCO QUE COMPROVA O RECEBIMENTO DO VALOR DESCONTADO DO APELANTE.

LEGALIDADE DOS DESCONTOS.

DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS.

ALEGAÇÃO DE NULIDADE DO CONTRATO NÃO REALIZADA NO JUÍZO A QUO.

PRECLUSÃO TEMPORAL.

INOVAÇÃO RECURSAL.

IMPOSSIBILIDADE.

IMPROCEDÊNCIA MANTIDA.

APELO IMPROVIDO.

I - Busca o apelante reforma da sentença combatida que julgou improcedente a pretensão deduzida na inicial, por comprovação da transferência do valor à conta da autora.

II - Constata-se à fl. 49 dos autos, cópia do comprovante de transferência, via TED, por parte do Banco Itau Consignado S/A, no valor de R$ 449,51 (quatrocentos e quarenta e nove e cinquenta e um centavos) referente ao empréstimo consignado em nome do apelante, bem como ofício do Banco do Brasil à fl. 62 informando que houve Ordem de Pagamento do referido valor em favor do mesmo.

III - O banco apelado apresentou prova capaz de demonstrar, de forma inequívoca, a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora, conforme dispõe o art. 373, II, do CPC, ao comprovar que houve o efetivo empréstimo discutido nos autos, inclusive com a transferência do valor para a apelante, razão pela qual a relação existente é perfeitamente legal, firmada segundo o princípio da boa-fé, não merecendo reparos a sentença de primeiro grau quanto à improcedência da demanda.

IV - Intimado o autor, ora apelante, pelo Juízo de origem para manifestar-se acerca do contrato de empréstimo apresentado pelo banco, quedou-se inerte, conforme observa-se da certidão de fl. 75, ocorrendo, in casu, a preclusão temporal a teor do que dispõe o art. 223 do Código de Processo Civil1.

Desse modo, não tendo o autor, ora apelante, comprovado que deixou de se manifestar acerca do contrato por motivo de força maior, fica impossibilitado de fazê-lo por ocasião do recurso2, sob pena de incorrer em inovação recursal, vedada pelo nosso ordenamento jurídico, o que impossibilita a análise do referido argumento no presente momento V - Apelo improvido, de acordo com o parecer ministerial. (TJ-MA - AC: 00010742420158100127 MA 0490442017, Relator: JOSÉ DE RIBAMAR CASTRO, Data de Julgamento: 07/10/2019, QUINTA CÂMARA CÍVEL) (grifos nossos) EMENTA- EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

PROVA DA DISPONIBILIZAÇÃO DO NUMERÁRIO.

INTERPRETAÇÃO SEGUNDO A BOA-FÉ. 1.

Presente nos autos a prova da disponibilização do numerário ao contratante, conclui-se serem válidos a contratação do negócio e os subsequentes descontos. 2.

Sendo válido o empréstimo consignado, que deve ser interpretado segundo a boa-fé, deve ser reformada a sentença que julgou procedente o pedido, declarou a nulidade da avença e condenou o Apelante à restituição em dobro dos valores descontados e danos morais. 3.

Apelos conhecidos, sendo provido o Apelo Principal e julgado prejudicado o Recurso Adesivo.Unanimidade. (TJ-MA - AC: 00068599720168100040 MA 0234442018, Relator: PAULO SRGIO VELTEN PEREIRA, Data de Julgamento: 23/10/2018, QUARTA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 30/10/2018) (grifos nossos) Com efeito, verifica-se que há provas suficientes do recebimento dos numerários solicitados, apesar de a parte requerente ter alegado que não os fez e não os recebeu, fatos estes não condizentes com os documentos juntados pela parte promovida, não tendo o autor, colacionado aos autos documentos que comprovassem que não recebeu o valor discutido, muito pelo contrário, o autor somente juntou um extrato bancário referente ao mês de julho de 2020.

Como se sabe, os princípios da probidade e da boa-fé contratual, insculpidos no art. 422 do Diploma Civil brasileiro, são de observância obrigatória aos contratantes, sendo vedado à parte requerente, nesse desiderato, mormente após gozar do dinheiro colocado a sua disposição, o escopo de ver canceladas as dívidas.

O CDC, embora criado para tutelar os direitos da parte mais frágil na relação de consumo, não pode servir para premiar conduta negligente daquele consumidor que não adota as cautelas mínimas antes de realizar uma pactuação, no sentido de averiguar o que está sendo contratado e a que cláusulas está voluntariamente se submetendo quando firma um negócio jurídico.

Em situações como a dos autos, não há sequer como sustentar que houve vício na prestação do serviço, haja vista que o dano se verificou em função da própria falta de zelo da parte autora.

No que se refere ao pedido de condenação em danos morais, entendo que não merece prosperar a pretensão da autora.

A situação nos autos se configura como mero dissabor ou transtorno comum do cotidiano que não tem o condão de caracterizar ofensa à honra a caracterizar a ocorrência de dano passível de indenização em pecúnia.

No caso, o desconto de valores na conta bancária, advindos de um contrato de empréstimo consignado – contrato este realizado pelo próprio consumidor, não é capaz de gerar automática indenização por dano moral, o qual, não se perfaz in re ipsa, sobretudo diante da ausência de provas de que tal fato tenha dado ensejo à extrapolação de um mero aborrecimento.

Há, nos autos, uma narrativa genérica do abalo moral sofrido pela parte autora, de tal sorte que não se pode presumir que tais descontos tenham gerado abalo à honra, à personalidade, à dignidade da parte requerente.

Ademais, condenar a parte requerida, violaria o princípio da proibição de um comportamento contraditório (venire contra factum proprium), corolário da boa-fé objetiva, no qual não se admite que um contratante assuma posição contrária à conduta anteriormente praticada.

Assim, não resta outra alternativa a essa magistrada, senão julgar improcedentes os pedidos autorais.

III.

Dispositivo Por todo o exposto, com base no artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, rejeito a postulação inicial, e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados pela parte autora, por entender que não houve nenhum ilícito, inexistindo, consequentemente, dano indenizável em virtude dos descontos de empréstimos consignados na conta da parte demandante.

Condeno o autor ao pagamento de custas e honorários advocatícios, o qual fixo em 10% do valor da causa, mas com exigibilidade suspensa por força da gratuidade de justiça deferida nos autos.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se estes autos com a respectiva baixa e anotações de praxe.

Diligencie-se. Passagem Franca/MA, data do sistema. Verônica Rodrigues Tristão Calmon Juíza de Direito Titular da Comarca de Passagem Franca/MA
14/10/2021 13:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/10/2021 11:49

Julgado improcedente o pedido
22/06/2021 10:35

Conclusos para julgamento
22/06/2021 10:35

Juntada de Certidão
20/06/2021 01:35

Decorrido prazo de ANA PAULA SOUSA SILVA em 17/06/2021 23:59:59.
20/06/2021 01:35

Decorrido prazo de CONRADO GOMES DOS SANTOS JUNIOR em 17/06/2021 23:59:59.
20/06/2021 01:32

Decorrido prazo de ANDRE LUIZ DE SOUSA LOPES em 17/06/2021 23:59:59.
16/06/2021 15:05

Juntada de petição
10/06/2021 03:49

Publicado Intimação em 10/06/2021.
10/06/2021 03:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/06/2021
08/06/2021 09:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/05/2021 15:44

Proferido despacho de mero expediente
14/05/2021 09:18

Conclusos para decisão
14/05/2021 09:18

Juntada de Certidão
14/05/2021 04:41

Decorrido prazo de ANDRE LUIZ DE SOUSA LOPES em 13/05/2021 23:59:59.
14/05/2021 04:41

Decorrido prazo de ANA PAULA SOUSA SILVA em 13/05/2021 23:59:59.
14/05/2021 04:19

Decorrido prazo de CONRADO GOMES DOS SANTOS JUNIOR em 13/05/2021 23:59:59.
12/05/2021 07:59

Decorrido prazo de ANA PAULA SOUSA SILVA em 11/05/2021 23:59:59.
12/05/2021 07:59

Decorrido prazo de ANDRE LUIZ DE SOUSA LOPES em 11/05/2021 23:59:59.
12/05/2021 07:59

Decorrido prazo de CONRADO GOMES DOS SANTOS JUNIOR em 11/05/2021 23:59:59.
22/04/2021 00:44

Publicado Intimação em 22/04/2021.
21/04/2021 00:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/04/2021
20/04/2021 08:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/04/2021 00:24

Publicado Intimação em 19/04/2021.
17/04/2021 04:42

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 15/04/2021 23:59:59.
17/04/2021 04:41

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 15/04/2021 23:59:59.
16/04/2021 14:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/04/2021
15/04/2021 11:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/04/2021 09:51

Juntada de contestação
16/03/2021 21:30

Decorrido prazo de ANA PAULA SOUSA SILVA em 12/03/2021 23:59:59.
13/03/2021 01:33

Decorrido prazo de CONRADO GOMES DOS SANTOS JUNIOR em 12/03/2021 23:59:59.
10/03/2021 09:21

Expedição de Comunicação eletrônica.
24/02/2021 11:24

Proferido despacho de mero expediente
24/02/2021 10:24

Conclusos para despacho
23/02/2021 10:37

Juntada de petição
23/02/2021 10:33

Juntada de petição
19/02/2021 00:23

Publicado Intimação em 19/02/2021.
18/02/2021 01:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/02/2021
17/02/2021 10:10

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/02/2021 20:20

Proferido despacho de mero expediente
23/11/2020 15:59

Conclusos para despacho
20/11/2020 17:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/11/2020

Ultima Atualização
12/11/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Acórdão (expediente) • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000306-56.2018.8.10.0107

Maria Dalva Fernandes de Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Wirajane Barros de Santana

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/04/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0848987-85.2017.8.10.0001

Sindicato dos Servidores do Ministerio P...

Estado do Maranhao

Advogado: Paulo Cesar Correa Linhares

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/08/2020 10:30

Exibir Processo

Processo nº 0801807-98.2021.8.10.0012

Ludovicense Cosmeticos LTDA - ME

Elidiane Valeria Pinheiro Muniz

Advogado: Marcos Vinicius Marinho da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/10/2021 12:31

Exibir Processo

Processo nº 0848987-85.2017.8.10.0001

Sindicato dos Servidores do Ministerio P...

Estado do Maranhao

Advogado: Gedecy Fontes de Medeiros Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/12/2017 17:13

Exibir Processo

Processo nº 0800660-80.2020.8.10.0106

Terezinha da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Andre Luiz de Sousa Lopes

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/04/2022 09:06

Exibir Processo