28/05/2021 11:23

Arquivado Definitivamente
22/04/2021 10:03

Juntada de Certidão
20/04/2021 14:21

Juntada de Alvará
18/04/2021 01:58

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 06/04/2021 23:59:59.
25/03/2021 00:26

Publicado Intimação em 23/03/2021.
22/03/2021 07:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/03/2021
22/03/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO LUÍS GONZAGA DO MARANHÃO SECRETARIA JUDICIAL Fórum Des.

Raimundo Everton de Paiva – Travessa Teotônio Santos, s/n.º - Bairro do Campo São Luís Gonzaga do Maranhão/MA – Fonefax (0**99)3631-1260 – E-mail: [email protected] AUTOS n.º 0800242-79.2020.8.10.0127 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Autor: ANTONIO MORENO DE SOUZA Advogados do(a) AUTOR: RODOLPHO MAGNO POLICARPO CAVALCANTI - MA12703, FRANCISCO FLADSON MESQUITA OLIVEIRA - MA16192 Requerido: BANCO BRADESCO SA Advogado do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A DESPACHO A parte autora peticionou informando sua concordância com o valor depositado pela parte sucumbente, bem como, requereu a expedição do alvará, tendo juntado aos autos a comprovação de recolhidas das respectivas custas judiciais.

Desta forma, EXPEÇA-SE o Alvará Judicial, em favor da parte requerente e de seu advogado, para levantamento dos valores depositados em juízo.

Em seguida, arquive-se os autos com baixa.

Intime-se.

Cumpra-se.

São Luís Gonzaga do Maranhão, data do sistema.

Diego Duarte de Lemos Juiz de Direito
20/03/2021 09:32

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/03/2021 11:43

Proferido despacho de mero expediente
14/03/2021 10:31

Conclusos para decisão
14/03/2021 10:30

Juntada de Certidão
12/03/2021 18:50

Juntada de petição
12/03/2021 17:44

Proferido despacho de mero expediente
12/03/2021 15:42

Conclusos para despacho
12/03/2021 15:42

Juntada de Certidão
12/03/2021 13:18

Juntada de petição
11/03/2021 00:25

Publicado Intimação em 11/03/2021.
10/03/2021 03:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/03/2021
10/03/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO LUÍS GONZAGA DO MARANHÃO SECRETARIA JUDICIAL Fórum Des.

Raimundo Everton de Paiva – Travessa Teotônio Santos, s/n.º - Bairro do Campo São Luís Gonzaga do Maranhão/MA – Fonefax (0**99)3631-1260 – E-mail: [email protected] AUTOS n.º 0800242-79.2020.8.10.0127 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Autor: ANTONIO MORENO DE SOUZA Advogados do(a) AUTOR: RODOLPHO MAGNO POLICARPO CAVALCANTI - MA12703, FRANCISCO FLADSON MESQUITA OLIVEIRA - MA16192 Requerido: BANCO BRADESCO SA Advogado do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A DESPACHO Na forma do artigo 513, §2º do CPC, intime-se a parte devedora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito das verbas ainda não depositadas, constante no ID 41959894, acrescido de custas, se houver. (art. 523 do CPC).

Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação (art. 525).

Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo de 15 dias, o débito será acrescido de multa de dez por cento, nos termos do art. 523, §1º do CPC.

Após o transcurso dos prazos acima, conclusos os autos para deliberação.

Intimem-se.

Cumpra-se.

São Luís Gonzaga do Maranhão, data do sistema. Diego Duarte de Lemos Juiz de Direito
09/03/2021 09:33

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/03/2021 13:01

Proferido despacho de mero expediente
05/03/2021 16:34

Conclusos para despacho
05/03/2021 16:33

Juntada de Certidão
03/03/2021 15:37

Juntada de petição
02/03/2021 11:48

Decorrido prazo de ANTONIO MORENO DE SOUZA em 26/02/2021 23:59:59.
02/03/2021 11:48

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 26/02/2021 23:59:59.
16/02/2021 11:45

Juntada de petição
10/02/2021 00:08

Publicado Intimação em 10/02/2021.
09/02/2021 02:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/02/2021
09/02/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO LUÍS GONZAGA DO MARANHÃO SECRETARIA JUDICIAL Fórum Desembargador Raimundo Everton de Paiva – Travessa Teotônio Santos, s/n.º - Bairro do Campo São Luís Gonzaga do Maranhão – MA – Fonefax (0**99)3631- 1260 – E-mail: [email protected] AUTOS n.º 0800242-79.2020.8.10.0127 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Autor: ANTONIO MORENO DE SOUZA Advogados do(a) AUTOR: RODOLPHO MAGNO POLICARPO CAVALCANTI - MA12703, FRANCISCO FLADSON MESQUITA OLIVEIRA - MA16192 Requerido: BANCO BRADESCO SA Advogado do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A SENTENÇA Cuida-se de Ação submetida ao rito sumaríssimo, previsto na Lei nº 9.099/95, proposta por ANTONIO MORENO DE SOUZA em face de BANCO BRADESCO SA.

Dispensado o relatório, conforme disposto na Lei 9.099/95.

Passo ao mérito.

De início, afasto a preliminar de falta de interesse de agir, posto que é prescindível o requerimento administrativo junto à ré, na medida em que vigora o princípio da inafastabilidade da jurisdição.

Salutar ainda destacar que a própria contestação pleiteia a improcedência dos pedidos, demonstrando a resistência ao pleito autoral.

Incidem as regras do Código de Defesa do Consumidor, consoante preceitua a Súmula nº 297 do STJ ao dispor que “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.

Desta forma, a inversão do ônus da prova é medida que se impõe conforme determina a legislação consumerista, nos termos do artigo 6º, VIII do CDC.

Sustenta a parte autora que é cliente da instituição bancária ré, sendo titular de conta para recebimento de benefício previdenciário.

Assevera que vem sofrendo descontos referente a tarifa Bancaria de Cesta de Serviços e outros encargos e tarifas.

Assim, diante do julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 3043/2017 (transitado em julgado em 18/12/2018), a presente demanda deverá adotar como premissa a tese fixada, nos seguintes termos, verbis: É ilícita a cobrança de tarifas bancárias para o recebimento de proventos e/ou benefícios previdenciários, por meio de cartão magnético do INSS e através da conta de depósito com pacote essencial, sendo possível a cobrança de tarifas bancárias na contratação de pacote remunerado de serviços ou quando excedidos os limites de gratuidade previstos na Res. 3.919/2010 do BACEN, desde que o aposentado seja prévia e efetivamente informado pela instituição financeira.

Vê-se, portanto, que o Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, quando do julgamento do mencionado IRDR, fixou a tese de que a cobrança de tarifas bancárias é possível, desde que o aposentado seja prévia e efetivamente informado pela instituição financeira, nas seguintes situações: 1) contratação de pacote remunerado de serviços; 2) limites excedidos de gratuidade previstos na Res. 3.919/2010 do BACEN.

No caso em testilha, no que se refere à condição firmada pela tese jurídica, qual seja, informação prévia e efetiva realizada pela instituição financeira, considero não ter sido satisfatoriamente comprovada nos autos. É de salutar relevância a determinação contida na Circular nº 3.919/2010 do Banco Central do Brasil, onde estabelece em seu artigo 8º que a contratação de pacotes de serviços deve ser realizada mediante contrato específico.

A parte requerida não providenciou a juntada aos autos da cópia do contrato em que foi realizada a contratação do serviço de conta-corrente contestado nestes autos, sendo impossível, portanto, verificar se a parte autora anuiu com a cobrança de tarifas bancárias, sobretudo quando afirmada a sua intenção de apenas receber seus proventos de aposentadoria, não logrando êxito, portanto, em afastar as alegações apresentadas pela parte requerente conforme determina o artigo 373, II do CPC.

Logo, ausente a prévia e efetiva informação de responsabilidade da instituição bancária, torna-se ilícita a cobrança da tarifa denominada tarifa Bancaria de Cesta de Serviços, sobretudo porque, no caso concreto, não houve demonstração de que tenha sido realizada a contratação de pacote de serviços onerosos, restando comprovada defeito na prestação de serviço, nos termos do artigo 14 do CDC.

Em continuidade, quanto à devolução dos valores, o Código de Defesa do Consumidor estabelece a possibilidade de restituição em dobro quando a cobrança for indevida e não ocorrer erro justificável.

Na espécie, entendo que de fato houve a cobrança indevida, conforme já mencionado e não há justificativa para tal cobrança, como dito alhures, a instituição bancária ré procedeu com os débitos na conta da parte requerente de forma livre e consciente, mesmo diante da inexistência de contrato firmado entre as partes.

Fato que tem o condão de determinar sua devolução em dobro.

Entrementes, quanto ao dano moral, observo que este Juízo já reconheceu a sua ocorrência em outro processo que trata sobre descontos no benefício da parte autora que aconteceram durante o mesmo período discutido nestes autos, referente a outro produto contratado indevidamente com a instituição requerida.

Assim, considerando que o dano moral pode ser entendido como uma ofensa ou um abalo psicológico e que os fatos deste processo aconteceram na mesma época daqueles discutidos em outros autos (que já foi reconhecido o dano moral), não há como estipulá-lo novamente sob pena de dupla condenação pelo mesmo fato.

Desta forma, analisando os fatos narrados, constata-se que o evento danoso já foi devidamente analisado e julgado em outro processo, não cabendo neste momento nova fixação de dano moral.

Diante dessas razões e nos termos dos fundamentos supra, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pleitos autorais, extinguindo o feito com resolução do mérito com supedâneo no art. 487, inciso I, do CPC, para: 1) DETERMINAR que a nulidade do contrato e por conseguinte, que ré suspenda a realização de descontos de tarifas de cesta de serviço a qualquer título, da conta da parte autora, convertendo-a em conta-salário ou em conta dessa modalidade, sem nenhuma cobrança de cesta de serviços; 2) CONDENAR a requerida a indenizar à autora, a título de danos materiais, no montante, já dobrado, de R$ 3.541,84 (três mil e quinhentos e quarenta e um reais e oitenta e quatro centavos) , atualizada com base no INPC, a contar da data do desembolso, mais juros de mora simples, de um por cento ao mês, estes a contar da data do evento danoso, ou seja, data do primeiro desconto, tudo incidindo até o efetivo pagamento. Estipulo o prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento da obrigação de fazer, ressaltando que neste prazo deverá ser comprovado nos autos o seu efetivo cumprimento, sob pena de aplicação de multa diária que arbitro, desde já, na quantia de R$ 500,00 (quinhentos reais) limitada à quantia de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) que incidirá a partir do escoamento do prazo fixado.

Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta fase processual (Lei nº 9.099/95, arts. 54 e 55).

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se com baixa.

São Luís Gonzaga do Maranhão (MA), data do sistema.

Diego Duarte de Lemos Juiz de Direito
08/02/2021 06:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/02/2021 20:10

Julgado procedente em parte do pedido
04/02/2021 11:44

Conclusos para julgamento
02/02/2021 10:26

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em 02/02/2021 10:30 Vara Única de São Luís Gonzaga do Maranhão .
29/01/2021 13:16

Juntada de petição
12/11/2020 15:46

Audiência de instrução e julgamento designada para 02/02/2021 10:30 Vara Única de São Luís Gonzaga do Maranhão.
11/11/2020 00:53

Publicado Intimação em 11/11/2020.
10/11/2020 18:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/11/2020
09/11/2020 16:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/11/2020 14:14

Proferido despacho de mero expediente
30/10/2020 04:00

Decorrido prazo de ANTONIO MORENO DE SOUZA em 28/10/2020 23:59:59.
28/10/2020 15:08

Conclusos para despacho
27/10/2020 17:17

Juntada de petição
22/10/2020 00:34

Publicado Intimação em 21/10/2020.
22/10/2020 00:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
20/10/2020 08:23

Juntada de petição
19/10/2020 15:52

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/10/2020 09:12

Proferido despacho de mero expediente
08/10/2020 16:04

Conclusos para despacho
08/10/2020 16:04

Juntada de Certidão
29/09/2020 17:52

Audiência de instrução e julgamento não-realizada para 29/09/2020 10:30 Vara Única de São Luís Gonzaga do Maranhão.
28/09/2020 20:28

Juntada de contestação
14/09/2020 20:51

Juntada de petição
17/07/2020 07:55

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/07/2020 07:55

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/07/2020 20:30

Audiência de instrução e julgamento redesignada para 29/09/2020 10:30 Vara Única de São Luís Gonzaga do Maranhão.
12/07/2020 12:42

Audiência de instrução e julgamento designada para 29/09/2020 00:30 Vara Única de São Luís Gonzaga do Maranhão.
03/04/2020 19:36

Outras Decisões
10/02/2020 11:46

Conclusos para decisão
10/02/2020 11:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/02/2020

Ultima Atualização
22/03/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000867-54.2017.8.10.0127

Ademar Ferreira Malhao

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Manoel Cesario Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/07/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801510-30.2021.8.10.0000

Galvonoplastia Pockel &Amp; Prado LTDA - ME

Juciane Ribeiro Silva

Advogado: Bruna Ismael Pirillo

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/02/2021 13:57

Exibir Processo

Processo nº 0847088-81.2019.8.10.0001

Luiz Coelho Junior

Caixa de Assistencia dos Funcionarios Do...

Advogado: Pedro Ivo Fontenelle Cabral

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/11/2019 10:25

Exibir Processo

Processo nº 0800140-57.2020.8.10.0127

Maria das Dores Santos do Vale

Banco Bradesco SA

Advogado: Atos Paulo Nogueira Otaviano

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/01/2020 11:31

Exibir Processo

Processo nº 0801560-54.2020.8.10.0012

Ricardo Clystenis Veloso Vieira Filho

B2W - Companhia Global do Varejo

Advogado: Thays Marques da Fonseca

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/09/2020 11:48

Exibir Processo