17/07/2025 20:22

Arquivado Definitivamente
17/07/2025 20:20

Transitado em Julgado em 10/07/2025
11/07/2025 00:09

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 10/07/2025 23:59.
08/07/2025 00:13

Decorrido prazo de JYONETON GEOVANNO AQUINO DE SOUSA GONCALVES em 07/07/2025 23:59.
18/06/2025 01:37

Publicado Intimação em 12/06/2025.
18/06/2025 01:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/06/2025
10/06/2025 18:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/04/2025 11:38

Julgado improcedente o pedido
27/03/2025 18:30

Juntada de petição
28/01/2025 18:07

Conclusos para despacho
21/11/2024 19:26

Juntada de petição
09/10/2024 10:22

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
09/10/2024 10:22

Remetidos os Autos (encerradas atribuições CEJUSC) para Núcleo de Justiça 4.0 - Empréstimo Consignado
09/10/2024 10:21

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 09/10/2024 10:00, Central de Videoconferência.
09/10/2024 10:21

Conciliação infrutífera
08/10/2024 19:07

Juntada de petição
07/10/2024 15:04

Juntada de petição
19/09/2024 16:03

Juntada de petição
16/09/2024 19:40

Recebidos os autos.
16/09/2024 19:40

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação Central de Videoconferência
13/09/2024 01:58

Publicado Intimação em 13/09/2024.
13/09/2024 01:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/09/2024
12/09/2024 12:29

Juntada de petição
11/09/2024 18:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/09/2024 09:36

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
10/09/2024 09:36

Remetidos os Autos (encerradas atribuições CEJUSC) para Núcleo de Justiça 4.0 - Empréstimo Consignado
10/09/2024 09:36

Juntada de ato ordinatório
10/09/2024 09:35

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 09/10/2024 10:00, Central de Videoconferência.
09/09/2024 08:13

Juntada de petição
09/09/2024 00:53

Publicado Despacho (expediente) em 09/09/2024.
07/09/2024 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/09/2024
05/09/2024 10:01

Recebidos os autos.
05/09/2024 10:01

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação Central de Videoconferência
05/09/2024 10:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/08/2024 15:40

Proferido despacho de mero expediente
17/05/2024 19:13

Redistribuído por competência exclusiva em razão de alteração de competência do órgão
22/02/2024 09:21

Conclusos para julgamento
22/02/2024 09:21

Juntada de Certidão
14/02/2024 15:58

Juntada de réplica à contestação
07/02/2024 01:53

Publicado Intimação em 07/02/2024.
07/02/2024 01:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/02/2024
05/02/2024 20:52

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/02/2024 20:50

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
01/02/2024 14:59

Proferido despacho de mero expediente
25/10/2023 12:40

Conclusos para decisão
18/10/2023 12:33

Juntada de contestação
16/09/2023 18:01

Juntada de petição
14/06/2022 14:07

Juntada de protocolo
12/01/2022 11:51

Juntada de Certidão
02/12/2021 17:32

Juntada de petição
22/11/2021 13:20

Juntada de petição
16/11/2021 00:25

Publicado Intimação em 16/11/2021.
13/11/2021 03:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/11/2021
12/11/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 2ª VARA CÍVEL PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº 0805098-55.2021.8.10.0029 | PJE Promovente: FRANCISCO LACERDA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: JYONETON GEOVANNO AQUINO DE SOUSA GONCALVES - MA13728 Promovido: BANCO DO BRASIL S/A Endereço: BANCO DO BRASIL S/A Rua Joaquim Benedito da Silva, 948, Centro, CAXIAS - MA - CEP: 65600-050 Telefone(s): (98)3227-6843 - (98)3215-4900 - (98)3232-3344 - (99)4004-0001 - (98)3215-4976 - (00)4004-0001 - (98)3227-8250 - (11)2236-7779 - (98)3227-6855 - (98)3232-5751 - (98)3227-4716 - (98)3245-1792 - (99)3212-1284 - (99)3525-2425 - (99)3521-3042 - (98)4004-0001 - (98)3236-2124 - (98)3236-2068 - (98)3245-7801 - (98)3216-3400 - (98)3003-0500 - (98)3222-4560 - (99)3542-7000 - (98)3232-5060 - (98)3243-1822 - (99)3541-2112 - (98)3216-3300 - (61)3310-7474 - (99)3642-0272 - (99)3642-1552 - (98)3247-1236 - (98)3216-3500 - (98)3216-3410 - (99)3521-3011 - (98)98144-5840 - (98)8144-5840 - (98)3182-8500 - (98)3236-2468 - (98)3227-8136 - (61)3102-0000 - (98)9972-3511 - (99)3525-1313 - (99)3525-4145 - (98)3243-0885 - (61)3102-2000 - (98)3227-2442 - (61)3101-7550 - (00)4001-0001 - (99)3538-1390 - (98)3198-6471 - (98)3239-1000 - (99)3541-3384 - (99)3535-1528 - (00)0000-0000 - (98)8121-8833 - (61)4004-0101 - (98)3232-1199 - (98)2107-0001 - (98)3224-1252 - (61)3493-9002 - (98)3654-5148 - (99)3535-1848 - (11)1111-1111 - (61)3329-1400 - (98)3664-2008 - (08)0072-9072 - (99)3212-2323 - (98)4004-1000 - (98)3221-1936 - (06)1349-3100 - (61)3493-1000 - (98)3216-3301 - (61)3493-1177 - (61)3493-2929 - (98)3471-1265 - (99)3641-1351 - (62)3463-9002 - (98)3383-1200 - (99)3551-2170 - (98)3248-0979 - (98)3235-9963 - (99)3668-1155 - (21)3808-3715 - (98)3194-4800 - (99)3621-1982 - (98)4001-0000 - (98)3399-1169 - (99)3663-2380 - (98)3371-1693 - (99)3531-6538 - (99)3661-1185 - (61)3102-4242 - (86)9940-4886 - (99)3663-1209 - (98)3472-1101 - (98)3258-3014 - (61)4004-0001 - (99)3663-1361 - (98)3215-3927 - (11)4004-0001 - (98)3345-1152 - (99)3558-1352 - (08)0072-9567 - (61)3493-2930 - (98)4003-3001 DECISÃO Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito cumulada com repetição de indébito e danos materiais e morais, em que o requerente pleiteia a anulação do contrato de empréstimo consignado em seu benefício, alegando que não contratou com o banco requerido.

Com a vigência do Novo Código de Processo Civil diversos princípios passaram a informar o processo judicial.

O princípio da Primazia da Solução Consensual dos Conflitos é o que mais se destaca.

Este vai ao encontro da nova Política Judiciária Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses no âmbito do Poder Judiciário, ora prevista na Resolução nº 125 do CNJ, de 29/11/2010.

Nesse sentir, a presente ação configura litígio de massa, posto que ingressaram nesse Juízo nos últimos meses centenas de ações semelhantes a esta, fato com que transborda esta Unidade Judicial e o próprio Poder Judiciário de demandas que poderiam ser resolvidas de forma administrativa.

Não é outro o entendimento que vem sendo adotado em outros Estados, com relação a demandas análogas a essa, conforme se extrai do seguinte julgado: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CONTRATO C/C PEDIDO DE COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS.

DECISÃO QUE SUSPENDEU A DEMANDA PELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PARA QUE A PARTE AUTORA PROMOVESSE O REGISTRO DE SEUS PEDIDOS NA FERRAMENTA DENOMINADA "CONSUMIDOR.GOV.BR", SOB PENA DE DESISTÊNCIA DE DESIGNAÇÃO DE FUTURA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA.

PLATAFORMA QUE VISA ESTIMULAR A SOLUÇÃO CONSENSUAL DO LITÍGIO.

DECISÃO ESCORREITA.

Consoante definiu o Supremo Tribunal Federal "a instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV , da Constituição.

Para se caracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo" (RE n. 631.240, rel.

Min.

Roberto Barroso, j. em 16-12-2016).

A sociedade não deve esperar ou depender apenas da tutela jurisdicional para buscar a solução de conflitos, mormente no contexto da realidade sociopolítico-econômica brasileira e do aumento da quantidade de conflitos submetidos ao Poder Judiciário (Watanabe, Kazuo).

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4028110-34.2019.8.24.0000, de Joinville, rel.

Des.

Janice Goulart Garcia Ubialli, Quarta Câmara de Direito Comercial, j. 26-05-2020).

Não ignoramos a revogação da resolução 43/2017 do TJMA, que sugeria a utilização prévia da plataforma Consumidor.gov.br, contudo a referida norma do TJ era apenas uma recomendação de um caminho a ser utilizado para solução do conflito, não era essa resolução que fundamentava argumento aqui exposto, que tem amparo legal na exigência de pretensão resistido do art. 17 do CPC, na doutrina processualista e em precedentes do STF.

Note-se que a primeira porta para a solução dos conflitos não pode ser o Judiciário.

Isso apenas contribui para o fomento da cultura do litígio e é contrário a rápida, barata e eficiente solução dos problemas nas relações de consumo.

A sociedade civil não pode suportar o custo de que Judiciário seja a primeira instituição a ser procurada para resolver os mais diversos problemas da vida de relação.

Isso porque há um custo orçamentário enorme para a manutenção do Judiciário, que não pode e não deve ser ultrapassado.

Essa moderna visão, cujo principal objetivo é reservar a via judicial para as lides que realmente não comportem solução diversa da contenciosa, já era respaldada, inclusive antes mesmo da vigência da Lei n.º 13.105/2015, pelo próprio Supremo Tribunal Federal. Desta feita, conforme estabelece o art. 3º, §§ 2º e 3º do CPC/15, bem como o que dispõe o Art. 2º, da Resolução GP 43/2017, determino a suspensão do processo por trinta dias, período em que a parte autora deverá comprovar o cadastro da reclamação administrativa nas plataformas públicas – www.consumidor.gov.br e www.cnj.jus.br/mediacaodigital, ou qualquer outro meio de solução extrajudicial de conflitos, tal como CEJUSC, sob pena de extinção.

Decorrido o prazo de suspensão, não comprovada a tentativa de solução amigável da demanda, voltem os autos conclusos. Outrossim, comprovada a ausência de resposta satisfativa à demanda administrativa: a) cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente contestação, facultada a apresentação, em preliminar de defesa, de proposta de acordo, sem que isto implique em reconhecimento do pedido. b) Apresentada a peça defensiva, DETERMINO a intimação da parte autora para, querendo, apresentar réplica a contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo juntar seus extratos bancários, caso alegue que não recebeu o valor oriundo do contrato discutido, em atenção a segunda parte da Tese 1 definida no IRDR dos Consignados. c) Por fim, intimem-se as partes para informarem, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre a necessidade de produção de outras provas em audiência ou se dispensam a realização de tal ato, de modo que este Juízo possa promover o julgamento conforme o estado do processo. d) Ressalte-se que a providência de julgamento antecipado será possível, em caso de concordância das partes ou ausência de manifestação, no prazo determinado. ESTA DECISÃO ASSINADA E SUA CÓPIA SUPREM A EXPEDIÇÃO DE EVENTUAIS MANDADOS E OFÍCIOS. Intime-se. Cumpra-se. Caxias/MA, data do sistema.

Juiz AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA Titular da 2ª Vara Cível de Caxias
11/11/2021 07:52

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/11/2021 19:23

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
30/06/2021 10:24

Conclusos para decisão
30/06/2021 10:23

Juntada de Certidão
30/06/2021 08:56

Juntada de petição
28/06/2021 19:36

Proferido despacho de mero expediente
27/05/2021 09:47

Conclusos para despacho
26/05/2021 21:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/05/2024

Ultima Atualização
17/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Petição • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800348-76.2021.8.10.0007

Maria Domingas Costa Ferreira

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Raimundo Wilson Carvalho Boucinhas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/03/2021 18:54

Exibir Processo

Processo nº 0818826-56.2021.8.10.0000

Banco Bradesco S.A.

Leonor Maria da Conceicao

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/11/2021 17:51

Exibir Processo

Processo nº 0027518-55.2013.8.10.0001

Omni S/A Credito Financiamento e Investi...

Ronaldo Silva Lisboa

Advogado: Gustavo Rodrigo Goes Nicoladelli

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/04/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0027518-55.2013.8.10.0001

Omni S/A Credito Financiamento e Investi...

Ronaldo Silva Lisboa

Advogado: Gustavo Rodrigo Goes Nicoladelli

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/04/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0816415-13.2016.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao

Advogado: Marilia Ferreira Nogueira do Lago

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/08/2022 10:40

Exibir Processo