13/07/2022 11:34

Arquivado Definitivamente
25/04/2022 06:15

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 22/04/2022 23:59.
22/04/2022 11:25

Juntada de petição
11/04/2022 05:26

Publicado Intimação em 11/04/2022.
09/04/2022 03:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/04/2022
08/04/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO Vara Única da Comarca de São Bento MANDADO DE INTIMAÇÃO Processuais nº 0802015-83.2020.8.10.0120 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor: MARIA EFIGENIA MENDES Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: LUCIANA MACEDO GUTERRES - MA7626-A Parte Ré: BANCO BRADESCO SA Advogado/Autoridade do(a) REU: LARISSA SENTO SE ROSSI - MA19147-A O Doutor, JOSÉ RIBAMAR DIAS JÚNIOR, Juiz de Direito Titular da Comarca de São Bento, Estado do Maranhão, no uso de suas atribuições legais, na forma da lei etc… INTIMAÇÃO: intimação das partes para conhecimento do retorno dos autos da instância superior, a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito no prazo de 5 dias.

SEDE DO JUÍZO: Fórum Des.

Arnaldo Miguel Campos, Rua Antônio Manoel Padilha, s/n, Mutirão, São Bento/MA.

EXPEDIDO: Nesta cidade de São Bento, Estado do Maranhão, Secretaria Judicial, em Quinta-feira, 07 de Abril de 2022.

Eu, WADSON GEORGE PINHEIRO, digitei e subscrevo.

WADSON GEORGE PINHEIRO Mat.:122200 (assinatura eletrônica)
07/04/2022 13:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/04/2022 13:47

Juntada de Certidão
28/03/2022 08:46

Recebidos os autos
28/03/2022 08:46

Juntada de despacho
08/02/2022 14:16

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
08/02/2022 14:16

Juntada de termo
08/02/2022 10:10

Juntada de Ofício
08/02/2022 10:04

Juntada de Certidão
04/02/2022 18:43

Juntada de contrarrazões
04/02/2022 10:25

Publicado Intimação em 25/01/2022.
04/02/2022 10:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/01/2022
21/01/2022 11:31

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/12/2021 12:30

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 07/12/2021 23:59.
07/12/2021 12:00

Juntada de apelação
18/11/2021 09:44

Publicado Sentença (expediente) em 16/11/2021.
18/11/2021 09:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/11/2021
15/11/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO Vara Única da Comarca de São Bento PROC. 0802015-83.2020.8.10.0120 Requerente : MARIA EFIGENIA MENDES Requerido(a): BANCO BRADESCO SA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de ação declaratória de contrato nulo c/c danos materiais e danos morais, sob a alegação de que o fora aberta conta bancária, sem qualquer anuência da parte autora.

Assim, alega que teriam sido cobradas tarifas bancárias em sua conta indevidamente, haja vista que sua conta se apenas para saque de seu benefício.

Contestação apresentada, nas quais, o Banco, em suma, alega que a conta da autora é uma conta-corrente, e que sobre ela incidem tarifas legais que são de pleno conhecimento dos correntistas.

Por fim, requer a improcedência dos pedidos iniciais. É o breve relatório.

FUNDAMENTAÇÃO Preliminar Inicialmente, cumpre apreciar a preliminar de ausência de interesse de agir suscitada pelo réu ante a falta de esgotamento da via administrativa para solução da lide.

Afasto-a, ante a falta de obrigatoriedade de esgotamento da instância administrativa, nesse tipo de demanda, para que a parte possa acessar o Poder Judiciário.

A respeito desse tema colaciono o seguinte precedente: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL.

REPETIÇÃO DE INDÉBITO.

PRÉVIO REQUERIMENTO OU EXAURIMENTO DA VIA ADMINISTRATIVA.

DESNECESSIDADE.

INTERESSE DE AGIR.

RECONHECIMENTO DO INDÉBITO PELA PRÓPRIA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. 1.

No tocante à necessidade de exaurimento prévio da via administrativa para o ingresso de demanda judicial, o entendimento das duas Turmas que compõem a Primeira Seção desta Corte é no sentido de que o não-esgotamento da via administrativa não resulta em falta de interesse de agir capaz de obstar o prosseguimento do pleito repetitivo. 2.

Agravo regimental não-provido. (STJ - AgRg no REsp: 1190977 PR 2010/0073668-0, Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 19/08/2010, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/09/2010) Mérito Quanto ao mérito, cinge-se a questão em verificar a existência de negócio jurídico referente ao contrato de conta corrente.

A existência do negócio jurídico pressupõe por natureza a manifestação de vontade e um objeto.

A validade, por sua vez, nos termos do art. 104 do CC, pressupõe que aquela seja manifestada por pessoa capaz e este não seja ilícito, impossível, indeterminável ou indeterminado.

A ausência total de vontade implicaria inexistência de relação jurídica hábil a ensejar direitos e deveres às partes.

A obrigação, como consabido, somente pode surgir da lei, do contrato ou do ato unilateral (este nas hipóteses previstas no CC).

Fora de tais hipóteses, é incabível a imposição de obrigação civil a quem quer que seja. Sobre esse ponto representaria prolixidade desnecessária, trazer outros fundamentos para demonstrar que quem não fez um negócio jurídico, não pode ser obrigado adimpli-lo.

Esse fato é cristalino até mesmo ao leigo, pois deriva do princípio geral do direito da vedação ao enriquecimento sem causa.

Todavia, no caso específico dos autos, analisando os elementos de prova trazidos, constato que os requisitos de existência do negócio jurídico sim estão presentes.

De fato, em que pese não tenha sido juntado contrato, verifica-se que o(a) requerente utilizou efetivamente dos serviços, usando a conta corrente para outras finalidades, que não o mero saque de seu benefício, como se verifica dos extratos juntados pela própria parte autora.

Ora, tal uso da conta somado ao fato de ter transcorrido longo decurso de tempo desde a incidência das tarifas, permite concluir com segurança que houve manifestação da vontade quanto ao uso do contrato de conta-corrente.

Em um negócio jurídico, a manifestação de vontade não é comprovada apenas por um contrato escrito, mas também por outros fatos que permitam intuir a efetiva e segura anuência e concordância com o negócio celebrado.

Isso porque o tipo conta corrente é uma espécie de serviço prestado não gratuito pela instituição financeira.

Por óbvio o banco deve comprovar a contratação, mas

por outro lado, a parte requerente tem o ônus de comprovar que não se utilizou do serviço.

Assim, se a parte requerente utilizou a conta para outras finalidades (depósitos, transferências, pagamentos de boletos, empréstimos, etc) além da estrita finalidade de saque do benefício previdenciário, não é juridicamente legítimo obstar à instituição financeira a cobrança do valor pelo serviço efetivamente prestado.

Seria manifesta afronta ao enriquecimento sem causa, que deve proteger não somente o consumidor, mas toda pessoa física ou jurídica.

Como se vê dos autos, pelos extratos trazidos pela parte autora, houve, deveras, a utilização dos serviços da conta corrente.

A parte requerente não se limitou ao saque do seu benefício, mas também usava a conta para outras finalidades, o que demonstra inequívoca manifestação de vontade com a manutenção do contrato de conta-corrente. De qualquer modo, nada obsta que o consumidor encerre a conta-corrente a partir de então procurando a instituição financeira e adotando as providências para passar a receber o benefício independente de conta corrente, mediante cartão próprio.

DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido da inicial e EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Publique-se.

Intimem-se.

Condeno o autor ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios no percentual de 10% sobre o valor da causa.

Suspendo, contudo, esta condenação, por ora, em virtude da concessão dos benefícios da justiça gratuita.

Transcorrido os prazos recursais, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos com baixa no sistema THEMIS PG.

Caso interposta apelação, intime-se a parte contrária para apresentação de contrarrazões no prazo legal.

Havendo recurso adesivo, intime-se a primeira recorrente para, querendo, também apresentar contrarrazões.

Após tais providências, remetam-se imediatamente os autos ao Tribunal de Justiça, independentemente de juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.010, § 3º, do CPC.

Publique-se.

Intime-se. São Bento - MA, data da assinatura José Ribamar Dias Júnior Juiz de Direito Titular (assinatura eletrônica)
12/11/2021 14:13

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/11/2021 15:40

Julgado improcedente o pedido
27/09/2021 16:42

Conclusos para julgamento
27/09/2021 16:42

Juntada de Certidão
19/05/2021 10:41

Juntada de réplica à contestação
28/04/2021 01:29

Publicado Intimação em 28/04/2021.
27/04/2021 04:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/04/2021
26/04/2021 14:31

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/04/2021 14:29

Juntada de
23/04/2021 16:08

Juntada de contestação
12/04/2021 17:14

Juntada de petição
06/04/2021 10:53

Juntada de Certidão
01/02/2021 15:51

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
06/01/2021 13:44

Outras Decisões
07/12/2020 15:53

Conclusos para decisão
07/12/2020 15:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/12/2020

Ultima Atualização
08/04/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0812401-13.2021.8.10.0000

Brenna de Fatima Costa Cutrim

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Flavio Henrique Aires Pinto

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/07/2021 08:14

Exibir Processo

Processo nº 0814611-82.2019.8.10.0040

Alex Douglas de Oliveira Zocatelli

Tam Linhas Aereas S/A.

Advogado: Luis Gomes Lima Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/10/2019 15:40

Exibir Processo

Processo nº 0811175-18.2019.8.10.0040

Jose Mendes Costa

Bv Financeira SA Credito Financiamento E...

Advogado: Jose Wilson Cardoso Diniz

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/04/2022 14:55

Exibir Processo

Processo nº 0811175-18.2019.8.10.0040

Jose Mendes Costa

Bv Financeira SA Credito Financiamento E...

Advogado: Jose Wilson Cardoso Diniz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/08/2019 17:28

Exibir Processo

Processo nº 0802015-83.2020.8.10.0120

Maria Efigenia Mendes

Banco Bradesco SA

Advogado: Luciana Macedo Guterres

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/02/2022 14:16

Exibir Processo