22/09/2021 12:59

Juntada de petição
18/04/2021 02:10

Decorrido prazo de MAURO RICARDO RAMOS BILIBIO em 06/04/2021 23:59:59.
05/04/2021 14:04

Arquivado Definitivamente
05/04/2021 14:02

Transitado em Julgado em 24/03/2021
30/03/2021 17:02

Juntada de Certidão
29/03/2021 17:35

Juntada de Alvará
29/03/2021 16:12

Transitado em Julgado em 24/03/2021
26/03/2021 17:17

Decorrido prazo de MAURO RICARDO RAMOS BILIBIO em 24/03/2021 23:59:59.
26/03/2021 17:17

Decorrido prazo de FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR em 24/03/2021 23:59:59.
26/03/2021 16:09

Decorrido prazo de FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR em 22/03/2021 23:59:59.
26/03/2021 16:09

Decorrido prazo de SAMIRA VALERIA DAVI DA COSTA em 25/03/2021 23:59:59.
26/03/2021 15:41

Decorrido prazo de SAMIRA VALERIA DAVI DA COSTA em 24/03/2021 23:59:59.
26/03/2021 12:12

Juntada de petição
25/03/2021 12:47

Juntada de petição
11/03/2021 14:07

Decorrido prazo de SAMIRA VALERIA DAVI DA COSTA em 10/03/2021 23:59:59.
06/03/2021 02:02

Decorrido prazo de SAMIRA VALERIA DAVI DA COSTA em 03/03/2021 23:59:59.
03/03/2021 00:42

Publicado Sentença (expediente) em 03/03/2021.
02/03/2021 04:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/03/2021
02/03/2021 00:00

Intimação

SENTENÇA Vistos etc.

Trata-se de Ação de Cobrança de Seguro DPVAT proposta por AMANDA AMORIM OLIVEIRA em face de SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DE SEGURO DPVAT S/A, todos já qualificados nos autos.

Em síntese, alega o(a) autor(a) estar acometida(o) de lesões permanentes em decorrência de acidente automobilístico.

Preenchidos, a seu ver, os requisitos para tanto, postula a condenação da parte requerida a indenização complementar a título de seguro DPVAT.

Com a inicial vieram aos autos documentos.

Devidamente citada, a parte requerida apresentou resposta aos pedidos formulados na inicial na forma de contestação na qual suscita preliminares e, no mérito, sustenta que os pedidos da parte autora devem ser julgados improcedentes porque ela não preenche os requisitos necessários ao pagamento pleiteado.

Proferido despacho saneador.

Em regime de Mutirão foi realizada perícia médica, cujo laudo consta nos autos.

As partes pugnaram pelo julgamento antecipado do feito. É o relatório.

Passo a decidir.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE.

Sabe-se que vigora no ordenamento jurídico pátrio o princípio do livre convencimento motivado, segundo o qual cabe ao condutor do feito deferir a produção das provas que entender necessárias ao deslinde da quaestio.

Esta, aliás, a dicção dos arts. 130 e 131, ambos do CPC, "in verbis": "Art. 130.

Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito.

Parágrafo único.

O juiz indeferirá, em decisão fundamentada, as diligências inúteis ou meramente protelatórias.

Art. 131.

O juiz apreciará a prova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, e indicará na decisão as razões da formação de seu convencimento." Logo, sendo o magistrado o destinatário da prova, compete a ele o exame acerca da necessidade ou não da produção do aporte requerido.

Não havendo necessidade de produção de outras provas, o julgamento antecipado do mérito é a providência cabível, ex vi do art. 355, I, do NCPC.

No presente caso, a perícia médica, tendo apresentado resultado conclusivo, mostra-se suficiente à formação do convencimento desse julgador, de sorte que considero o presente feito pronto para julgamento.

DAS PRELIMINARES.

As preliminares foram examinadas no despacho saneador. DO MÉRITO.

Em se tratando de pedido de indenização a título de seguro obrigatório por invalidez permanente, necessária a comprovação dos fatos alegados, atendidas as especificações da Lei n.º 6.194/74 e resoluções do Conselho Nacional de Seguros Privados CNPS, órgão normatizador da matéria, conforme art. 12 da Lei n.º 6.194/74.

Atualmente, a matéria está abrangida pela Lei n.º 11.482/2007, que convalidou a medida provisória n.º 340/06, que modificou a Lei n.º 8.841/92, que por sua vez já modificara a Lei n.º 6.194/74.

A partir da nova legislação, o valor de indenização máximo por invalidez é de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) e ela tem que ser decorrente de acidente automobilístico e sua extensão deve ser fixada de acordo com os percentuais de tabela própria.

Dispõe o art. 3º da sobredita Lei n.º 6.194/74: Art. 3º Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2.º desta Lei compreendem as indenizações por morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistência médica e suplementares, nos valores e conforme as regras que se seguem, por pessoa vitimada: (sublinhei) [...] Incontroverso que o(a) autor(a) envolveu-se em acidente de trânsito no dia 29/11/2019, sofrendo trauma, conforme boletim de ocorrência e relatórios médicos acostados.

No mais, a perícia médica atestou que o(a) autor(a) apresenta dano anatômico funcional definitivo em membro superior esquerdo (vide descrição da Avaliação Médica).

O laudo é inequívoco e sua descrição caracteriza aquilo que Lei n. 6.194/74 denomina como invalidez permanente parcial incompleta.

De tal sorte reputo suficientes as provas coligidas para a resolução da lide, não havendo necessidade de, como quer a requerida, diligência adicional.

Sendo assim, a indenização pleiteada é devida, mas deve ser proporcional ao grau da incapacidade decorrente das lesões do acidente.

Neste sentido é a Súmula 474 do STJ: "A indenização do seguro DPVAT, em caso de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez".

Nesses casos, segundo estabelece o art. 3º, § 1º, inciso II, da Lei n. 6.194/74, “será efetuado o enquadramento da perda anatômica ou funcional na forma prevista no inciso I deste parágrafo, procedendo-se, em seguida, à redução proporcional da indenização que corresponderá a 75% (setenta e cinco por cento) para as perdas de repercussão intensa, 50% (cinquenta por cento) para as de média repercussão, 25% (vinte e cinco por cento) para as de leve repercussão, adotando-se ainda o percentual de 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais.” (grifei).

Vê-se que o laudo pericial expressamente apontou perda de repercussão média.

Assim, há que ser operar o enquadramento quantitativo conforme a Tabela anexa à Lei n.º 6.194/74 (Danos Segmentares Parciais Completos), subtraindo do resultado os percentuais previstos no supracitado dispositivo para perdas de repercussão média, qual seja, 50% (cinquenta por cento).

Logo, o valor a ser pago fica limitado ao grau da incapacidade parcial incompleta, do seguinte modo: R$ 13.500,00 x 70% x 50% = R$ 4.725,00 (quatro mil setecentos e vinte e cinco reais).

Desse montante deve ser deduzida a quantia recebida na esfera administrativa.

Assim, teremos: R$ 4.725,00 – R$ 2.531,25 = R$ 2.193,75 (dois mil cento e noventa e três reais e setenta e cinco centavos).

DISPOSITIVO.

Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, e julgo extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inc.

I do CPC.

Condeno a parte ré a pagar à/ao autor(a) a quantia de R$ 2.193,75 (dois mil cento e noventa e três reais e setenta e cinco centavos), com correção monetária a partir da data do sinistro da ação e juros legais desde a citação (Súmula 426/STJ).

Verificada a sucumbência recíproca, distribuo o ônus das despesas processuais, na forma art. 86, caput e parágrafo único, do CPC: condeno o(a) requerente a pagar o equivalente a 70% (setenta por cento) das custas processuais, enquanto parte ré deverá pagar 30% (trinta por cento) de tais despesas.

Outrossim, condeno as partes ao pagamento dos honorários advocatícios: a parte autora pagará o equivalente a 7% (sete por cento) sobre o valor atualizado da condenação a título de honorários advocatícios, ao passo que o(a) ré(u) deverá pagar o correspondente a 3% (três por cento) do valor da condenação.

Considerando, no entanto, que o(a) autor(a) litiga sob o pálio da Justiça Gratuita, essa obrigação ficará sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderá ser executada se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado desta sentença, ficar demonstrado que deixou de existir a situação que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do(a) beneficiário(a).

Caso se verifique, nesse prazo, a ocorrência da condição, concedo de antemão à Secretaria o prazo de 24 (vinte e quatro) horas para cálculo das custas devidas pelo(a) requerente, a qual, após isso, deverá ser intimado(a) para, no prazo de 30 (trinta) dias, realizar o efetivo recolhimento, sob as penas da Lei.

Inexistindo pagamento, proceda-se nos termos do art. 26, §§ 5º e 6º, da Lei Estadual n.º 9.109/2009.

Com o trânsito em julgado desta sentença, aguarde-se o cumprimento espontâneo da condenação, nos termos do art. 523 do CPC.

Atente o requerido para a realidade de que não haverá nova intimação para o pagamento previsto nesse dispositivo o qual, uma vez não observado, implicará no acréscimo da condenação em 10%.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Efetuado o pagamento, expeça-se alvará, se for o caso.

Após, arquivem-se, com baixa na distribuição.

Grajaú, data do sistema. Juiz ALESSANDRO ARRAIS PEREIRA Titular da 2a Vara da Comarca de Grajaú
01/03/2021 10:14

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/03/2021 10:13

Expedição de Comunicação eletrônica.
26/02/2021 15:14

Julgado procedente em parte do pedido
25/02/2021 14:57

Conclusos para julgamento
25/02/2021 14:57

Juntada de Certidão
22/02/2021 11:36

Juntada de petição
08/02/2021 01:15

Publicado Intimação em 08/02/2021.
06/02/2021 01:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/02/2021
05/02/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE GRAJAÚ/MA SECRETARIA JUDICIAL - 2ª VARA ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao provimento 22/2018, § XXVII, procedo a intimação da parte autora para se manifestar sobre o laudo ID. 38971240, no prazo de 15 (quinze) dias. Grajaú/MA, 04 de fevereiro de 2021 Marcelo Ximenes Lima Feitosa Auxiliar Judiciário - Mat.: 176925
04/02/2021 16:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/02/2021 16:07

Expedição de Comunicação eletrônica.
04/02/2021 16:06

Juntada de Ato ordinatório
04/02/2021 16:05

Juntada de Certidão
29/12/2020 09:54

Juntada de petição
15/12/2020 06:16

Decorrido prazo de SEGURADORA LIDER DO CONSORCIO DO SEGURO DPVAT S.A.(CNPJ=09.***.***/0001-04) em 14/12/2020 23:59:59.
14/12/2020 14:57

Juntada de petição
12/12/2020 04:44

Decorrido prazo de FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR em 11/12/2020 23:59:59.
12/12/2020 04:44

Decorrido prazo de SAMIRA VALERIA DAVI DA COSTA em 11/12/2020 23:59:59.
08/12/2020 10:04

Juntada de laudo pericial
05/12/2020 03:18

Decorrido prazo de MAURO RICARDO RAMOS BILIBIO em 04/12/2020 23:59:59.
19/11/2020 00:37

Publicado Intimação em 19/11/2020.
19/11/2020 00:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/11/2020
17/11/2020 11:35

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/11/2020 11:13

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/10/2020 15:58

Juntada de petição
01/10/2020 13:25

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
25/09/2020 09:18

Conclusos para despacho
14/08/2020 01:42

Decorrido prazo de SEGURADORA LIDER DO CONSORCIO DO SEGURO DPVAT S.A.(CNPJ=09.***.***/0001-04) em 13/08/2020 23:59:59.
22/07/2020 11:56

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/06/2020 18:30

Proferido despacho de mero expediente
11/06/2020 17:04

Conclusos para despacho
25/04/2020 12:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/04/2020

Ultima Atualização
02/03/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0843901-70.2016.8.10.0001

Bradesco Administradora de Consorcios Lt...

R. L. Rocha Comercio e Representacoes - ...

Advogado: Pedro Roberto Romao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/07/2016 18:18

Exibir Processo

Processo nº 0815402-51.2019.8.10.0040

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Leonidas Sousa Silva

Advogado: Antonio Braz da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/10/2019 17:41

Exibir Processo

Processo nº 0016898-86.2010.8.10.0001

Socifar-Sociedade Comercial Maranhense L...

Empresa Brasileira de Telecomunicacoes S...

Advogado: Lyla Karen de Almeida Braga

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/05/2010 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801473-62.2020.8.10.0024

Joao Batista Moreira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Gilberto Junior Sousa Lacerda

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/05/2020 13:15

Exibir Processo

Processo nº 0000047-82.1996.8.10.0026

Banco Bradesco S.A.

Elizio Milhomem Coelho

Advogado: Jose Rogerio de Jesus Salles Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/09/1996 00:00

Exibir Processo