TJMA - 0803949-14.2021.8.10.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Do(A) Desembargador(A) Antonio Guerreiro Junior
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/02/2022 09:36
Arquivado Definitivamente
-
28/02/2022 09:35
Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
-
07/02/2022 18:05
Decorrido prazo de RENATA BARROS DA SILVA em 04/02/2022 23:59.
-
07/02/2022 17:10
Decorrido prazo de HISMAHELL DA COSTA CARVALHO em 04/02/2022 23:59.
-
13/12/2021 01:47
Publicado Decisão (expediente) em 13/12/2021.
-
11/12/2021 01:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/12/2021
-
10/12/2021 07:33
Juntada de malote digital
-
10/12/2021 00:00
Intimação
SEGUNDA CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0803949-14.2021.8.10.0000 – PJE.
Agravante : Renata Barros da Silva.
Advogado : Rogério Baciega (OAB/SP 118.849) e José Monteiro Sobrinho (OAB/MA 111.358).
Agravado : Hismahell da Costa Carvalho.
Advogado : Thiago Borges de Araújo Matos (OAB/MA 15.259).
Relator : Des.
Antonio Guerreiro Júnior. E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO DE RECONHECIMENTO UNIÃO ESTÁVEL C/C GUARDA.
SUPERVENIENTE PROLAÇÃO DE SENTENÇA TERMINATIVA.
RECURSO PREJUDICADO.
I. 1.
A superveniência da sentença proferida no feito principal enseja a perda de objeto de recursos anteriores que versem sobre questões resolvidas por decisão interlocutória combatida via agravo de instrumento.
Precedentes. (AgRg no REsp 1485765/SP, Rel.
Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 20/10/2015, DJe 29/10/2015). II.
Verificada a perda de objeto, não mais se verifica o interesse processual do recorrente, considerando-se, assim, prejudicado o recurso.
III.
Agravo de instrumento prejudicado. D E C I S Ã O Trata-se de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por Renata Barros da Silva com o fim de reformar/revogar a decisão que concedeu a guarda da menor ao agravado e sua busca e apreensão, fazendo com que a menor permaneça sob a guarda da agravante, ao menos, até julgamento final do feito principal.
A considerar os fatos postos em discussão no presente agravo de instrumento, foi oportunizado o contraditório recursal para, então, analisar o pedido de atribuição do efeito suspensivo.
Sem Contrarrazões. É o que cabia relatar.
Decido.
Ab initio, tenho que não mais persiste o objeto do presente recurso, tendo em vista que já foi proferido sentença no processo de base, conforme consulta processual, ensejando, portanto, a perda superveniente do objeto.
Assim sendo, em razão da sentença proferida, não mais subsiste o interesse recursal, a qual se buscava o efeito suspensivo, vez que a matéria trazida à juízo restou prejudicada, torna-se imperiosa a prejudicialidade do recurso.
Nesse sentindo, é o posicionamento do E.
STJ, verbis: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL NA MEDIDA CAUTELAR - AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE RECONHECEU A SUPERVENIENTE PERDA DE OBJETO DO PEDIDO, EM RAZÃO DO JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL.
IRRESIGNAÇÃO DO AUTOR. [...] 2.
Esta Corte Superior possui entendimento pacífico no sentido de que o julgamento do recurso especial, ao qual se buscava conferir efeito suspensivo, ainda que não transitado em julgado, acarreta a superveniente perda de objeto da medida cautelar. 3.
Embargos de declaração recebidos como agravo regimental e desprovido. (EDcl na MC 24.446/SC, Rel.
Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 27/10/2015, DJe 05/11/2015). AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO CONTRA ACÓRDÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.
SENTENÇA SUPERVENIENTE.
RECURSO PREJUDICADO. 1.
A superveniência da sentença proferida no feito principal enseja a perda de objeto de recursos anteriores que versem sobre questões resolvidas por decisão interlocutória combatida via agravo de instrumento.
Precedentes. 2.
Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp 1485765/SP, Rel.
Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 20/10/2015, DJe 29/10/2015). Desta feita, tenho que o presente agravo restou prejudicado, ante a perda superveniente de seu objeto, vez que não há mais decisão interlocutória a ser combatida, pois esta teve seus efeitos extintos pelo posterior comando sentencial.
Diante do exposto, nego provimento ao presente recurso, pois prejudicado ante a ausência de interesse de agir em virtude da perda superveniente do objeto.
Publique-se.
Intime-se.
Cumpra-se.
São Luís, 09 de dezembro de 2021. Des.
Antonio Guerreiro Júnior R E L A T O R -
09/12/2021 22:37
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
09/12/2021 10:47
Conhecido o recurso de HISMAHELL DA COSTA CARVALHO - CPF: *43.***.*21-15 (AGRAVADO) e não-provido
-
02/09/2021 19:58
Conclusos ao relator ou relator substituto
-
06/08/2021 01:19
Decorrido prazo de HISMAHELL DA COSTA CARVALHO em 05/08/2021 23:59.
-
03/08/2021 04:59
Publicado Despacho (expediente) em 14/07/2021.
-
03/08/2021 04:58
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/07/2021
-
12/07/2021 18:03
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
08/07/2021 09:34
Proferido despacho de mero expediente
-
10/03/2021 23:11
Conclusos para despacho
-
10/03/2021 23:11
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/03/2021
Ultima Atualização
28/02/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0014372-73.2015.8.10.0001
Angela Almeida Silva
Estado do Maranhao
Advogado: Rosario de Fatima Silva Aires
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 01/02/2024 09:42
Processo nº 0014372-73.2015.8.10.0001
Angela Almeida Silva
Estado do Maranhao
Advogado: Rosario de Fatima Silva Aires
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 09/04/2015 00:00
Processo nº 0003319-15.2017.8.10.0102
Nemezio Gomes Pereira
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Wlisses Pereira Sousa
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 13/05/2021 18:40
Processo nº 0003319-15.2017.8.10.0102
Nemezio Gomes Pereira
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Wlisses Pereira Sousa
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 03/05/2017 00:00
Processo nº 0859636-46.2016.8.10.0001
Raimundo Santana Pinto Junior
Estado do Maranhao
Advogado: Luana Menezes Fonseca
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 18/10/2016 09:32