28/06/2023 15:03

Arquivado Definitivamente
22/06/2023 11:08

Proferido despacho de mero expediente
25/04/2023 17:21

Conclusos para despacho
25/04/2023 17:20

Juntada de Certidão
21/04/2023 00:55

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 14/04/2023 23:59.
21/04/2023 00:54

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 14/04/2023 23:59.
21/04/2023 00:54

Decorrido prazo de LUIS ROBERTO MOURA DE CARVALHO BRANDAO em 14/04/2023 23:59.
21/04/2023 00:54

Decorrido prazo de LUIS ROBERTO MOURA DE CARVALHO BRANDAO em 14/04/2023 23:59.
20/04/2023 02:57

Decorrido prazo de LUIS ROBERTO MOURA DE CARVALHO BRANDAO em 14/04/2023 23:59.
20/04/2023 02:56

Decorrido prazo de LUIS ROBERTO MOURA DE CARVALHO BRANDAO em 14/04/2023 23:59.
20/04/2023 02:56

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 14/04/2023 23:59.
20/04/2023 02:20

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 14/04/2023 23:59.
16/04/2023 12:59

Publicado Ato Ordinatório em 04/04/2023.
16/04/2023 12:59

Publicado Ato Ordinatório em 04/04/2023.
16/04/2023 12:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2023
16/04/2023 12:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2023
16/04/2023 12:59

Publicado Ato Ordinatório em 04/04/2023.
16/04/2023 12:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2023
16/04/2023 12:59

Publicado Ato Ordinatório em 04/04/2023.
16/04/2023 12:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2023
03/04/2023 00:00

Intimação

Processo n° 0800675-75.2021.8.10.0086 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor/Requerente: ANTONIO TEIXEIRA DE ARAUJO Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: LUIS ROBERTO MOURA DE CARVALHO BRANDAO - PI15522 Réu/Requerido: BANCO BRADESCO S.A.

Advogado: Advogado/Autoridade do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A ATO ORDINATÓRIO Usando da faculdade que me confere o Provimento n° 22/2018, artigo 1°, inciso XXXII, da Corregedoria Geral da Justiça/MA, intimo as partes processuais, nas pessoas de seus representantes/advogados/procuradores, para tomarem conhecimento acerca do retorno dos autos da Instância Superior (Tribunal de Justiça), a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito, dentro do prazo legal.

Esperantinópolis-MA, Sexta-feira, 31 de Março de 2023.

Mariana Rocha e Silva Secretária Judicial Substituta
31/03/2023 17:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/03/2023 17:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/03/2023 17:06

Juntada de Certidão
31/03/2023 17:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/03/2023 17:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/03/2023 17:03

Juntada de Certidão
27/02/2023 09:12

Recebidos os autos
27/02/2023 09:12

Juntada de despacho
01/07/2022 10:19

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
16/06/2022 08:50

Juntada de Ofício
01/06/2022 10:41

Proferido despacho de mero expediente
16/05/2022 15:02

Conclusos para decisão
16/05/2022 15:01

Juntada de Certidão
05/04/2022 16:20

Juntada de contrarrazões
19/03/2022 16:56

Publicado Ato Ordinatório em 16/03/2022.
19/03/2022 16:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/03/2022
14/03/2022 10:37

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/03/2022 10:37

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/03/2022 10:36

Juntada de Certidão
19/02/2022 02:17

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 10/02/2022 23:59.
10/02/2022 14:57

Juntada de apelação cível
20/12/2021 00:24

Publicado Sentença (expediente) em 17/12/2021.
20/12/2021 00:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2021
20/12/2021 00:24

Publicado Sentença (expediente) em 17/12/2021.
20/12/2021 00:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2021
16/12/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DA COMARCA DE ESPERANTINÓPOLIS PROCESSO Nº: 0800675-75.2021.8.10.0086 PARTE REQUERENTE: ANTONIO TEIXEIRA DE ARAUJO PARTE REQUERIDA: BANCO BRADESCO SA SENTENÇA Vistos etc.

Cuida-se de Ação Declaratória de Inexistência de Relação Jurídica c/c Indenização por Danos Materiais e Morais proposta por ANTONIO TEIXEIRA DE ARAUJO em face de BANCO BRADESCO SA, ambos devidamente qualificado na inicial.

Alega a parte autora, em síntese, que o réu efetua lançamentos de encargos em sua conta bancária, cuja única e exclusiva finalidade é o recebimento de seu benefício previdenciário.

Citado, o réu apresentou contestação em id. 52358231.

Os autos vieram-me conclusos. É o relatório.

Decido.

Em análise do conjunto probatório, verifico que os elementos existentes no bojo do processo são suficientes para a entrega da prestação jurisdicional reclamada, não havendo necessidade de produção de provas em audiência, pois a matéria é essencialmente de direito e a prova documental é suficiente, razão pela qual profiro decisão desde logo, em julgamento antecipado da lide, de conformidade com o estabelecido no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil.

Versa a demanda acerca da suposta existência de danos materiais e morais sofridos pelo (a) requerente em razão de descontos em seu benefício previdenciário por serviços que não teria contratado junto à instituição financeira requerida.

Cumpre consignar que, com fulcro nos arts. 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90), vislumbra-se a ocorrência da relação de consumo entre as partes desta demanda.

Por conseguinte, evidente se torna a incidência das regras previstas na mencionada lei para o caso dos autos, entendimento ratificado pelo teor da Súmula nº 297 do Superior Tribunal de Justiça que assim dispõe: "O Código de Defesa do Consumidor se aplica às instituições financeiras".

Quanto à inversão do ônus probante, cumpre salientar que a legislação consumerista, em seu art. 6º, inciso VIII, adotou o sistema ope judicis, cabendo ao magistrado, à luz dos requisitos de verossimilhança ou hipossuficiência, decidir pela aplicação do instituto.

Nesse sentido: O preceito revela-nos, por primeiro, que a inversão do ônus da prova, com base nesse dispositivo, não ocorre ope legis, mas ope iudicis, vale dizer, é o juiz que, de forma prudente e fundamentada, deve vislumbrar no caso concreto a hipótese excepcional da redistribuição da carga probatória. (...) De outra parte, mostra-se incapaz a essa providência, simplesmente estar a relação regida pelo CDC, sendo indispensável a presença da verossimilhança das alegações do consumidor e sua hipossuficiência.

Da leitura do acórdão recorrido, nota-se que o Tribunal de origem entendeu ser descabida a pretendida inversão, pois não reconheceu a verossimilhança das alegações da autora (STJ, 4ª T., AREsp n. 1.660.059-SP, j. 3.6.20, rel.

Min.

Luis Felipe Salomão, DJe 5.6.20).

No caso dos autos, por não estar inteiramente convencida da verossimilhança das alegações autorais - visto o elevado número, no âmbito desta comarca, de ações idênticas questionando contratação de empréstimo consignado, cartão de crédito, tarifas bancárias etc, sendo ao final, em sua maioria, julgadas improcedentes - deve o presente processo ser resolvido conforme as regras de distribuição do ônus da prova estabelecidas pelo Código de Processo Civil, incumbindo à parte autora provar o fato constitutivo de seu direito; e ao requerido demonstrar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.

Pois bem.

Impende registrar que a controvérsia aqui instaurada fora recentemente pacificada no âmbito deste Tribunal de Justiça no bojo Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas n.º 3.043/2017, em cujo julgamento restou estabelecida a seguinte tese jurídica, a qual deverá ser aplicada a todos os processos individuais ou coletivos, inclusive futuros, que versem sobre idêntica questão de direito e que tramitem na área de jurisdição deste Tribunal: INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.

ILICITUDE DE COBRANÇA DE TARIFA BANCÁRIA.

CONTA DESTINADA AO RECEBIMENTO DE APOSENTADORIA DO INSS.

DEVER DE INFORMAÇÃO. 1.

Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas julgado com a fixação da tese segundo a qual “É lícita a cobrança de tarifas bancárias para o recebimento de proventos e/ou benefícios previdenciários, por meio de cartão magnético do INSS e através da conta de depósito com pacote essencial, sendo possível a cobrança de tarifas bancárias na contratação de pacote remunerado de serviços ou quando excedidos os limites da gratuidade previstos na Res. 3.919/2010 do BACEN, desde que o aposentado seja prévia e efetivamente informado pela instituição financeira.

Nesse contexto, em que pese as alegações autorais, das provas colacionadas aos autos, infere-se que a parte autora extrapola o limite legal de serviços essenciais, motivo pelo qual sua conta se enquadra na modalidade conta-corrente, nos moldes definidos na Resolução n.º 3.919/2010 do BACEN.

In casu, verifica-se do extrato bancário acostado à contestação, a utilização de crédito pessoal, na modalidade de crédito de mútuo, transferências bancárias, entre outras transações.

Assim, o que se observa é que a conta utilizada pela parte autora não é destinada exclusivamente ao recebimento do benefício, tratando-se em verdade de conta-corrente na qual vem sendo realizada diversas transações bancárias.

Destaco que a parte autora deixou de juntar extratos que poderiam comprovar suas alegações de não ter contratado as linhas de crédito, bem como deixou de juntar a fatura do cartão de crédito, documentos facilmente obtidos mediante consulta a terminais de autoatendimento, caixa eletrônico, internet banking (celular ou computador), canais telefônicos, entre outros.

Limitou-se a parte autora a retirar apenas um extrato, o que melhor lhe convinha, transferindo ao requerido o ônus probatório que lhe competia.

Noutro giro, não obstante a alegação na exordial de contato prévio junto ao requerido, não há nenhuma prova nos autos neste sentido.

Cabe lembrar que instituições financeiras disponibilizam aos seus clientes diversos canais de atendimento, incluídos aqueles em que o consumidor não necessita deslocar-se à agencia bancária.

Além disso, à disposição do consumidor há diversos meios extrajudiciais de solução de conflitos, a exemplo do "consumidor.gov.br", todavia nenhum destes mecanismos fora utilizado pela parte autora, que optou por judicializar demanda desprovida de respaldo fático e probatório.

Portanto, não se verifica qualquer conduta ilícita praticada pela instituição financeira requerida, que agiu amparada no exercício regular do direito de cobrança de encargos bancários por serviços/produtos voluntariamente contratados pela parte autora, motivo pelo qual se torna incabível quaisquer pleitos indenizatórios.

Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios, fixando estes em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa (art. 85, § 2º, do CPC), porém, suspensa sua exigibilidade em virtude da gratuidade de justiça ora defiro, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC.

Advirto às partes que eventuais embargos para rediscutir questões já decididas poderão ser considerados protelatórios, sujeitos à aplicação de multa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.

Havendo interposição de recurso (s) na forma legal, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões.

Após, remetam-se os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, uma vez que não cabe juízo de admissibilidade nesta instância singular.

Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os presentes autos.

Defiro os pedidos de intimações e publicações porventura formulados na contestação pelo demandado, devendo a Secretaria Judicial realizar as comunicações processuais, exclusivamente, em nome do (s) advogado (s) indicado (s).

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Esperantinópolis (MA), data e hora do sistema.

Martha Dayanne A. de Morais Schiemann Juíza de Direito
15/12/2021 09:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/12/2021 09:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/11/2021 10:45

Julgado improcedente o pedido
19/11/2021 10:49

Conclusos para julgamento
19/11/2021 10:49

Juntada de Certidão
14/10/2021 02:22

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 13/10/2021 23:59.
09/09/2021 15:14

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/07/2021 12:46

Proferido despacho de mero expediente
12/07/2021 10:37

Conclusos para despacho
12/07/2021 10:17

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/07/2021

Ultima Atualização
22/06/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Documento de identificação • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Documento de identificação • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Documento de identificação • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801559-34.2021.8.10.0077

Deusanira Maria de Lourdes Mourao

Banco Pan S.A.

Advogado: Ezau Adbeel Silva Gomes

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/11/2024 07:20

Exibir Processo

Processo nº 0801559-34.2021.8.10.0077

Deusanira Maria de Lourdes Mourao

Banco Pan S/A

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/08/2021 14:57

Exibir Processo

Processo nº 0800010-76.2020.8.10.0027

Antonio da Conceicao da Silva

Instituto Nacional de Seguro Social - --...

Advogado: Joselia Silva Oliveira Paiva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/01/2020 15:32

Exibir Processo

Processo nº 0801457-86.2021.8.10.0117

Raimundo Nonato Barbosa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Luis Roberto Moura de Carvalho Brandao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/08/2021 21:08

Exibir Processo

Processo nº 0800675-75.2021.8.10.0086

Antonio Teixeira de Araujo

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Luis Roberto Moura de Carvalho Brandao

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/07/2022 10:19

Exibir Processo