09/08/2022 08:58

Arquivado Definitivamente
09/08/2022 08:58

Transitado em Julgado em 07/06/2022
18/05/2022 01:09

Publicado Intimação em 17/05/2022.
18/05/2022 01:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2022
18/05/2022 01:09

Publicado Intimação em 17/05/2022.
18/05/2022 01:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2022
13/05/2022 14:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/05/2022 14:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/05/2022 12:38

Juntada de petição
27/04/2022 20:23

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
04/04/2022 13:10

Conclusos para julgamento
28/03/2022 15:38

Audiência Instrução e Julgamento realizada para 24/03/2022 11:30 Vara Única de Santa Quitéria.
24/03/2022 09:45

Juntada de petição
23/03/2022 18:37

Juntada de petição
16/03/2022 15:43

Publicado Intimação em 10/03/2022.
16/03/2022 15:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/03/2022
16/03/2022 09:30

Publicado Intimação em 10/03/2022.
16/03/2022 09:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/03/2022
09/03/2022 16:33

Mandado devolvido entregue ao destinatário
09/03/2022 16:33

Juntada de Certidão
08/03/2022 16:19

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/03/2022 13:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/03/2022 13:17

Expedição de Mandado.
07/03/2022 09:50

Audiência Instrução e Julgamento designada para 24/03/2022 11:30 Vara Única de Santa Quitéria.
03/03/2022 14:25

Proferido despacho de mero expediente
02/03/2022 15:37

Conclusos para despacho
01/02/2022 11:34

Juntada de petição
11/01/2022 13:42

Juntada de réplica à contestação
20/12/2021 00:54

Publicado Decisão em 17/12/2021.
20/12/2021 00:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2021
16/12/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº.: 0802373-23.2021.8.10.0117 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: MARIA DA CRUZ ARAUJO ADVOGADO(A) DO(A) REQUERENTE: MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA REQUERIDO(A): BANCO OLÉ BONSUCESSO CONSIGNADO S/A ADVOGADO(A) DO(A) REQUERIDO(A): DESPACHO Trata-se de ação de repetição de indébito formulada pela parte autora em face do requerido, ambos devidamente qualificados.

Compulsando-se o caderno processual e outras centenas de ações ajuizada pelo(a) mesmo(a) procurador(a), observa-se que muitas delas foram extintas ante a inércia do representante das partes em encartar aos autos procuração original.

Dito de outra forma, a exigência do documento na versão original se deu em virtude de partes comparecerem no balcão da secretaria judicial para informarem que não autorizaram o(s) procurador(es) a ingressarem com as respectivas ações, à título de exemplo, podemos citar os processos nº 415-11.2016.8.10.0117,3712016, 5802016 e 10262016.

Também é valido ponderar que após a interposição de recurso de apelação, diversos desembargadores ratificaram a sentença desse magistrado que ora subscreve, como o Eminente Desembargador Marcelino Chaves Everton(processo 270-18.2017.8.10.0117), Desembargadora Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz( processo nº 1542017) e Desembargadora Angela Maria Moraes Salazar(processo 5402018), entre outros.

Não obstante, é oportuno relatar que também houveram acórdãos em sentido diversos, anulando as sentenças signatárias desse juízo e determinando o seguimento do feito. Diante desse quadro é forçoso reconhecer que, em regra, não se faz necessária a juntada de procuração original, não obstante, diante de suspeitas de fraude e/ou ações predatórias dessa natureza, fato presenciado em diversas Comarcas do Estado do Maranhão, tal exigência se tornaria salutar, de modo que a extinção do feito, em caso de descumprimento do comando judicial, seria a medida mais apropriada.

Sobre essa sistemática, especificamente nas ações extintas do(a) procurador(a) em epígrafe, foi possível verificar, em sede de apelação, houve pedido de retratação, onde o novel advogado(a) acentuava que a dúvida quanto ao instrumento procuratório poderia ser sanada com o comparecimento das partes no balcão do fórum, para ratificarem a outorga de poderes.

Com efeito, em OFC-GCGJ-6872020, expedido pelo eminente Desembargador MARCELO CARVALHO SILVA, em resposta a demanda advinda do Banco PAN/SA, em razão da multiplicidade de ações envolvendo empréstimos consignado, muitas delas envolvendo a mesma parte, que ajuízam três ou mais ações sobre o mesmo contrato ou dividem os pedidos ou causas de pedir em várias ações, ponderou que”(...) seja verificada a existência de litispendência dos referidos processos, e, no caso de avaliação positiva, solicito comunicação quanto ao abuso do direito de ação”.

Na mesma toada, em CIRC-GCGJ – 852021, signatária do Desembargador PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, foi comunicado aos magistrados do Maranhão a existência de possíveis irregularidades praticadas pelo advogado Henry Wall Gomes Freitas, no aludido documento o novel desembargador sublinhou sobre “(...)possíveis irregularidades profissionais praticadas pelo advogado Henry Wall Gomes Freitas, e requerendo providências que possam coibir as condutas profissionais que reputa como nocivas”.

Nesse sentir, em que pese a inicial não ter sido ajuizado pelo citado causídico, é dever desse juízo inibir práticas predatórias, abuso do direito de ação, má-fé ou fraude.

Assentadas tais premissas e usando o poder de cautela inerente a atividade judicante, reputo imprescindível a designação de audiência de instrução, em regime de mutirão, para o deslinde da presente ação, seja pelos indícios de fraude, seja pela explosão da distribuição de processos sobre o tema e mormente diante de acórdãos que ratificaram o entendimento firmado por esse juízo.

Desta feita, considerando a proximidade do recesso, o fato dos autores serem idosos e que o deslocamento até o fórum normalmente ocorre na companhia de um familiar, bem como a necessidade de evitar aglomerações com pessoas dessa faixa etária, determino a suspensão do presente feito pelo prazo de 100 dias, até a adequada manipulação da pauta.

Intimem-se. Santa Quitéria/MA, 08 de dezembro de 2021. Cristiano Regis Cesar da Silva Juiz de Direito Titular da Comarca de Santa Quitéria/MA
15/12/2021 09:56

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/12/2021 21:51

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
08/12/2021 15:20

Decorrido prazo de BANCO OLÉ BONSUCESSO CONSIGNADO S/A em 07/12/2021 23:59.
07/12/2021 16:03

Conclusos para julgamento
26/11/2021 12:00

Juntada de contestação
05/11/2021 14:41

Expedição de Comunicação eletrônica.
22/10/2021 11:44

Proferido despacho de mero expediente
18/10/2021 14:21

Conclusos para despacho
18/10/2021 10:26

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/10/2021

Ultima Atualização
09/08/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800504-59.2020.8.10.0117

Maria Lucia Caldas Silva

Bradesco Vida e Previdencia S.A.

Advogado: Rayrison Lopes da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/09/2020 17:33

Exibir Processo

Processo nº 0821053-19.2021.8.10.0000

Luiz Henrique Falcao Teixeira

1° Vara da Fazenda Publica de Sao Luis

Advogado: Thiago Henrique de Sousa Teixeira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/12/2021 12:00

Exibir Processo

Processo nº 0803910-28.2020.8.10.0040

Luzilene Nascimento Lima

Banco do Brasil SA

Advogado: Jose Airton dos Santos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/03/2023 07:46

Exibir Processo

Processo nº 0803910-28.2020.8.10.0040

Luzilene Nascimento Lima

Banco do Brasil SA

Advogado: Jose Airton dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/03/2020 15:35

Exibir Processo

Processo nº 0801090-58.2021.8.10.0086

Antonio Amador Neto

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Luis Roberto Moura de Carvalho Brandao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/10/2021 10:50

Exibir Processo