05/12/2022 09:10

Arquivado Definitivamente
05/12/2022 09:09

Transitado em Julgado em 30/11/2022
02/12/2022 10:41

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 30/11/2022 23:59.
02/12/2022 10:24

Decorrido prazo de HUMBERTO DOS SANTOS PIMENTEL em 30/11/2022 23:59.
23/11/2022 02:06

Publicado Sentença (expediente) em 08/11/2022.
23/11/2022 02:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/11/2022
23/11/2022 02:06

Publicado Sentença (expediente) em 08/11/2022.
23/11/2022 02:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/11/2022
04/11/2022 15:15

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/11/2022 15:15

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/11/2022 15:53

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
20/09/2022 10:27

Conclusos para despacho
20/09/2022 10:27

Juntada de Certidão
17/08/2022 18:54

Publicado Despacho em 17/08/2022.
17/08/2022 18:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/08/2022
15/08/2022 18:10

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/06/2022 15:25

Proferido despacho de mero expediente
17/05/2022 17:30

Conclusos para despacho
17/05/2022 17:30

Juntada de Certidão
16/05/2022 10:35

Juntada de petição
27/04/2022 12:02

Publicado Despacho em 27/04/2022.
27/04/2022 12:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/04/2022
25/04/2022 13:56

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/04/2022 17:02

Proferido despacho de mero expediente
07/04/2022 09:19

Conclusos para despacho
28/02/2022 09:14

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 11/02/2022 23:59.
19/01/2022 10:47

Juntada de contestação
18/12/2021 09:43

Publicado Decisão em 17/12/2021.
18/12/2021 09:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2021
16/12/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº.: 0802060-62.2021.8.10.0117 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: HUMBERTO DOS SANTOS PIMENTEL ADVOGADO(A) DO(A) REQUERENTE:  GERCILIO FERREIRA MACEDO REQUERIDO(A): BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

ADVOGADO(A) DO(A) REQUERIDO(A): DESPACHO Trata-se de ação de repetição de indébito formulada pela parte autora em face do requerido, ambos devidamente qualificados.

Compulsando-se o caderno processual e outras centenas de ações ajuizada pelo(a) mesmo(a) procurador(a), observa-se que muitas delas foram extintas ante a inércia do representante das partes em encartar aos autos procuração original.

Dito de outra forma, a exigência do documento na versão original se deu em virtude de partes comparecerem no balcão da secretaria judicial para informarem que não autorizaram o(s) procurador(es) a ingressarem com as respectivas ações, à título de exemplo, podemos citar os processos nº 415-11.2016.8.10.0117,3712016, 5802016 e 10262016.

Também é valido ponderar que após a interposição de recurso de apelação, diversos desembargadores ratificaram a sentença desse magistrado que ora subscreve, como o Eminente Desembargador Marcelino Chaves Everton(processo 270-18.2017.8.10.0117), Desembargadora Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz( processo nº 1542017) e Desembargadora Angela Maria Moraes Salazar(processo 5402018), entre outros.

Não obstante, é oportuno relatar que também houveram acórdãos em sentido diversos, anulando as sentenças signatárias desse juízo e determinando o seguimento do feito. Diante desse quadro é forçoso reconhecer que, em regra, não se faz necessária a juntada de procuração original, não obstante, diante de suspeitas de fraude e/ou ações predatórias dessa natureza, fato presenciado em diversas Comarcas do Estado do Maranhão, tal exigência se tornaria salutar, de modo que a extinção do feito, em caso de descumprimento do comando judicial, seria a medida mais apropriada.

Sobre essa sistemática, especificamente nas ações extintas do(a) procurador(a) em epígrafe, foi possível verificar, em sede de apelação, houve pedido de retratação, onde o novel advogado(a) acentuava que a dúvida quanto ao instrumento procuratório poderia ser sanada com o comparecimento das partes no balcão do fórum, para ratificarem a outorga de poderes.

Com efeito, em    OFC-GCGJ-6872020, expedido pelo eminente Desembargador MARCELO CARVALHO SILVA, em resposta a demanda advinda do Banco PAN/SA, em razão da multiplicidade de ações envolvendo empréstimos consignado, muitas delas envolvendo a mesma parte, que ajuízam três ou mais ações sobre o mesmo contrato ou dividem os pedidos ou causas de pedir em várias ações, ponderou que”(...) seja verificada a existência de litispendência dos referidos processos, e, no caso de avaliação positiva, solicito comunicação quanto ao abuso do direito de ação”.

Na mesma toada, em CIRC-GCGJ – 852021, signatária do Desembargador PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, foi comunicado aos magistrados do Maranhão a existência de possíveis irregularidades praticadas pelo advogado Henry Wall Gomes Freitas, no aludido documento o novel desembargador sublinhou sobre “(...)possíveis irregularidades profissionais praticadas pelo advogado Henry Wall Gomes Freitas, e requerendo providências que possam coibir as condutas profissionais que reputa como nocivas”.

Nesse sentir, em que pese a inicial não ter sido ajuizado pelo citado causídico, é dever desse juízo inibir práticas predatórias, abuso do direito de ação, má-fé ou fraude.

Assentadas tais premissas e usando o poder de cautela inerente a atividade judicante, reputo imprescindível a designação de audiência de instrução, em regime de mutirão, para o deslinde da presente ação, seja pelos indícios de fraude, seja pela explosão da distribuição de processos sobre o tema e mormente diante de acórdãos que ratificaram o entendimento firmado por esse juízo.

Desta feita, considerando a proximidade do recesso, o fato dos autores serem idosos e que o deslocamento até o fórum normalmente ocorre na companhia de um familiar, bem como a necessidade de evitar aglomerações com pessoas dessa faixa etária, determino a suspensão do presente feito pelo prazo de 100 dias, até a adequada manipulação da pauta.

Intimem-se.                              Santa Quitéria/MA, 09 de dezembro de 2021. Cristiano Regis Cesar da Silva Juiz de Direito Titular da Comarca de Santa Quitéria/MA
15/12/2021 10:24

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/12/2021 19:31

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
09/12/2021 08:31

Conclusos para julgamento
09/12/2021 00:13

Expedição de Comunicação eletrônica.
05/10/2021 10:53

Proferido despacho de mero expediente
27/09/2021 15:39

Conclusos para despacho
24/09/2021 22:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/09/2021

Ultima Atualização
05/12/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0806051-87.2019.8.10.0029

Raimunda Sena Ribeiro

Estado do Maranhao

Advogado: Thallyta Ohanna dos Santos e Silva Sique...

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/09/2019 10:05

Exibir Processo

Processo nº 0802309-24.2020.8.10.0060

Valdinar Lima da Costa

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Henry Wall Gomes Freitas

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/04/2021 12:35

Exibir Processo

Processo nº 0802309-24.2020.8.10.0060

Valdinar Lima da Costa

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Felipe Gazola Vieira Marques

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/06/2020 19:25

Exibir Processo

Processo nº 0800495-59.2021.8.10.0086

Maria Augusta de Lima

Banco do Brasil SA

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/06/2021 11:50

Exibir Processo

Processo nº 0801120-12.2021.8.10.0016

Condominio Residencial Porto Seguro

Jose Guilherme Brito de Oliveira

Advogado: Judson Eduardo Araujo de Oliveira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/12/2021 16:34

Exibir Processo