06/11/2023 15:07

Arquivado Definitivamente
03/11/2023 15:03

Proferido despacho de mero expediente
27/07/2023 14:36

Conclusos para julgamento
27/07/2023 13:14

Recebidos os autos
27/07/2023 13:14

Juntada de despacho
16/12/2022 10:27

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
16/12/2022 08:46

Proferido despacho de mero expediente
08/12/2022 13:57

Conclusos para decisão
08/12/2022 13:57

Juntada de Certidão
07/12/2022 10:26

Juntada de contrarrazões
17/11/2022 16:15

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/10/2022 18:07

Juntada de apelação cível
06/10/2022 01:31

Publicado Sentença (expediente) em 05/10/2022.
06/10/2022 01:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/10/2022
03/10/2022 14:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/09/2022 11:09

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
09/06/2022 15:54

Conclusos para despacho
09/06/2022 15:54

Juntada de Certidão
27/05/2022 17:58

Juntada de petição
06/05/2022 14:20

Publicado Despacho em 06/05/2022.
06/05/2022 14:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2022
04/05/2022 15:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/05/2022 15:55

Proferido despacho de mero expediente
07/04/2022 09:19

Conclusos para despacho
28/02/2022 09:14

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 11/02/2022 23:59.
10/02/2022 14:07

Juntada de contestação
18/12/2021 09:51

Publicado Decisão em 17/12/2021.
18/12/2021 09:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2021
16/12/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº.: 0802051-03.2021.8.10.0117 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: MARIA DAS GRACAS DA CONCEICAO ADVOGADO(A) DO(A) REQUERENTE:  LEONARDO NAZAR DIAS REQUERIDO(A): BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

ADVOGADO(A) DO(A) REQUERIDO(A): DESPACHO Trata-se de ação de repetição de indébito formulada pela parte autora em face do requerido, ambos devidamente qualificados.

Compulsando-se o caderno processual e outras centenas de ações ajuizada pelo(a) mesmo(a) procurador(a), observa-se que muitas delas foram extintas ante a inércia do representante das partes em encartar aos autos procuração original.

Dito de outra forma, a exigência do documento na versão original se deu em virtude de partes comparecerem no balcão da secretaria judicial para informarem que não autorizaram o(s) procurador(es) a ingressarem com as respectivas ações, à título de exemplo, podemos citar os processos nº 415-11.2016.8.10.0117,3712016, 5802016 e 10262016.

Também é valido ponderar que após a interposição de recurso de apelação, diversos desembargadores ratificaram a sentença desse magistrado que ora subscreve, como o Eminente Desembargador Marcelino Chaves Everton(processo 270-18.2017.8.10.0117), Desembargadora Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz( processo nº 1542017) e Desembargadora Angela Maria Moraes Salazar(processo 5402018), entre outros.

Não obstante, é oportuno relatar que também houveram acórdãos em sentido diversos, anulando as sentenças signatárias desse juízo e determinando o seguimento do feito. Diante desse quadro é forçoso reconhecer que, em regra, não se faz necessária a juntada de procuração original, não obstante, diante de suspeitas de fraude e/ou ações predatórias dessa natureza, fato presenciado em diversas Comarcas do Estado do Maranhão, tal exigência se tornaria salutar, de modo que a extinção do feito, em caso de descumprimento do comando judicial, seria a medida mais apropriada.

Sobre essa sistemática, especificamente nas ações extintas do(a) procurador(a) em epígrafe, foi possível verificar, em sede de apelação, houve pedido de retratação, onde o novel advogado(a) acentuava que a dúvida quanto ao instrumento procuratório poderia ser sanada com o comparecimento das partes no balcão do fórum, para ratificarem a outorga de poderes.

Com efeito, em    OFC-GCGJ-6872020, expedido pelo eminente Desembargador MARCELO CARVALHO SILVA, em resposta a demanda advinda do Banco PAN/SA, em razão da multiplicidade de ações envolvendo empréstimos consignado, muitas delas envolvendo a mesma parte, que ajuízam três ou mais ações sobre o mesmo contrato ou dividem os pedidos ou causas de pedir em várias ações, ponderou que”(...) seja verificada a existência de litispendência dos referidos processos, e, no caso de avaliação positiva, solicito comunicação quanto ao abuso do direito de ação”.

Na mesma toada, em CIRC-GCGJ – 852021, signatária do Desembargador PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, foi comunicado aos magistrados do Maranhão a existência de possíveis irregularidades praticadas pelo advogado Henry Wall Gomes Freitas, no aludido documento o novel desembargador sublinhou sobre “(...)possíveis irregularidades profissionais praticadas pelo advogado Henry Wall Gomes Freitas, e requerendo providências que possam coibir as condutas profissionais que reputa como nocivas”.

Nesse sentir, em que pese a inicial não ter sido ajuizado pelo citado causídico, é dever desse juízo inibir práticas predatórias, abuso do direito de ação, má-fé ou fraude.

Assentadas tais premissas e usando o poder de cautela inerente a atividade judicante, reputo imprescindível a designação de audiência de instrução, em regime de mutirão, para o deslinde da presente ação, seja pelos indícios de fraude, seja pela explosão da distribuição de processos sobre o tema e mormente diante de acórdãos que ratificaram o entendimento firmado por esse juízo.

Desta feita, considerando a proximidade do recesso, o fato dos autores serem idosos e que o deslocamento até o fórum normalmente ocorre na companhia de um familiar, bem como a necessidade de evitar aglomerações com pessoas dessa faixa etária, determino a suspensão do presente feito pelo prazo de 100 dias, até a adequada manipulação da pauta.

Intimem-se.                              Santa Quitéria/MA, 09 de dezembro de 2021. Cristiano Regis Cesar da Silva Juiz de Direito Titular da Comarca de Santa Quitéria/MA
15/12/2021 10:25

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/12/2021 19:31

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
09/12/2021 08:33

Conclusos para julgamento
08/12/2021 23:38

Expedição de Comunicação eletrônica.
05/10/2021 10:53

Proferido despacho de mero expediente
27/09/2021 15:39

Conclusos para despacho
24/09/2021 20:32

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/09/2021

Ultima Atualização
06/11/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800444-35.2021.8.10.0058

Uniceuma - Associacao de Ensino Superior

Eline Guimaraes Monroe

Advogado: Elvaci Rebelo Matos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/02/2021 16:55

Exibir Processo

Processo nº 0038508-71.2014.8.10.0001

Alexandre Augusto Gomes Alves

Brasturinvest Investimentos Turisticos S...

Advogado: Rafaela Rabelo Lindoso

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/08/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0804701-44.2021.8.10.0110

Amadeu Coelho

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Luner Sousa Dequeixes Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/12/2021 14:40

Exibir Processo

Processo nº 0000996-53.2017.8.10.0032

Luiz Soares dos Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Lucas de Alencar Mousinho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/03/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0802051-03.2021.8.10.0117

Maria das Gracas da Conceicao

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Leonardo Nazar Dias

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/12/2022 10:26

Exibir Processo