23/06/2023 08:05

Arquivado Definitivamente
23/06/2023 08:05

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
23/06/2023 00:08

Decorrido prazo de JOSE ROGERIO SOUSA VERAS em 22/06/2023 23:59.
10/06/2023 20:31

Juntada de petição
31/05/2023 00:02

Publicado Decisão (expediente) em 31/05/2023.
31/05/2023 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/05/2023
30/05/2023 00:00

Intimação

SEXTA CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº: 0801931-20.2021.8.10.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0834837-94.2020.8.10.0001 AGRAVANTE: JOSÉ ROGÉRIO SOUSA VERAS ADVOGADOS: RIOD BARBOSA AYOUB (OAB/MA 3832-A) AGRAVADO: MATEUS SUPERMERCADOS S.A.

ADVOGADO: ADILSON SANTOS SILVA MELO (OAB/MA 5852-A) RELATOR: DES.

LUIZ GONZAGA ALMEIDA FILHO EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO.

APOSENTADA.

INDEFERIMENTO DE PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.

LEI Nº 1.060/50.

CONDIÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA NÃO AFASTADA.

DECISÃO RECORRIDA EM CONFRONTO COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ E DESTE TRIBUNAL.

I.

Simples declaração que afirma a condição de pobreza, não sendo possível arcar com os custos processuais sem prejuízo próprio ou da família, deve ser o bastante para a concessão do benefício da Assistência Judiciária Gratuita.

Precedentes do STJ e deste Tribunal.

II.

Estando a decisão recorrida em manifesto confronto com jurisprudência dominante do STJ e deste Tribunal, pode o Relator dar provimento ao recurso, conforme art. 932 do CPC.

III.

Agravo de Instrumento conhecido e provido monocraticamente.

DECISÃO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por JOSÉ ROGÉRIO SOUSA VERAS, contra a decisão proferida pelo Juízo da 8ª Vara Cível da Comarca de São Luís/MA, indeferiu o pedido de gratuidade da justiça e determinou a intimação da parte ora agravante, para efetuar o recolhimento das custas judiciais.

Em suas razões recursais a agravante, em suma, alegou ser pessoa pobre e que não possui condições de arcar com as despesas e custas processuais, bem como que foram violados garantias constitucionais e infraconstitucionais que lhe asseguram o direito ao benefício pleiteado.

Desse modo, pede que seja revisado o entendimento do juízo a quo, para que seja deferido a gratuidade da justiça, dando provimento ao recurso de agravo de instrumento.

Sem contrarrazões.

Eis o relatório.

Decido.

Conheço do recurso tendo em vista a presença dos requisitos de admissibilidade recursal.

Em proêmio, cumpre-me ressaltar que a prerrogativa constante do art. 932 do Código de Processo Civil, permite ao relator decidir monocraticamente o presente apelo, na medida em que já há jurisprudência firme nesta Corte e nos Tribunais Superiores acerca dos temas trazidos ao segundo grau.

Destarte, com a edição da súmula n. 568 do STJ, em 17/03/2016, não restam mais dúvidas quanto ao posicionamento monocrático do relator quando houver entendimento dominante acerca do tema.

Defiro a gratuidade da justiça nos termos do artigo 98 do Código de Processo Civil, haja vista a parte ter demonstrado sua hipossuficiência.

Prima facie, verifico que a decisão recorrida se encontra em manifesto confronto com a Lei 1060/50, bem como com jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça, e deste Tribunal, circunstância que autoriza seu julgamento monocrático por esta Relatoria no sentido de dar provimento ao presente recurso.

Senão vejamos. É certo que houve o pedido do benefício da assistência judiciária pelo agravante/autor, sob o argumento de não possuir condições de arcar, no momento da promoção da demanda, com as custas processuais, conforme se verifica da decisão.

Com efeito, constando nos autos o requerimento do recorrente ao benefício da justiça gratuita, bem assim a afirmação de que não está em condições de arcar com as custas do processo, por certo deveria ter o juízo monocrático deferido a benesse postulada, na esteira do que determina o art. 98 e 99, § 1º e ss, do CPC.

Assim, a simples declaração afirmativa da condição de pobreza, não sendo possível arcar com os custos processuais sem prejuízo próprio ou da família, deve ser o bastante para a concessão do benefício da assistência judiciária.

No mesmo sentido, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e deste Tribunal preconiza o deferimento do benefício de que ora se cogita quando a autora declara o seu estado de pobreza, consoante se vê dos julgados adiante transcritos: PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.

COMPROVAÇÃO DO ESTADO DE POBREZA.

INDEFERIMENTO.

AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.

Dispõe o art. 4º da Lei 1.060/50 que, para obtenção do benefício da gratuidade, é suficiente a simples afirmação do estado de pobreza, que poderá ser elidida por prova em contrário.

Havendo dúvida da veracidade das alegações do beneficiário, nada impede que o Magistrado ordene a comprovação do estado de miserabilidade, a fim de avaliar as condições para o deferimento ou não da Assistência Judiciária.

Precedentes jurisprudenciais.

Agravo regimental a que se nega provimento. (Agravo Regimental nos Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento nº 664435/SP (2005/0038066-4), 1ª Turma do STJ, Rel.

Min.

Teori Albino Zavascki. j. 21.06.2005, unânime, DJ 01.07.2005).

Original sem grifos.

Disponível em www.stj.jus.br – Acesso em 17.03.2014.

TJMA-015099) AGRAVO DE INSTRUMENTO.

INDEFERIMENTO DE PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.

LEI Nº 1.060/50.

DECLARAÇÃO DE POBREZA.

CARACTERIZAÇÃO.

I.

Simples declaração que afirma a condição de pobreza, não sendo possível arcar com os custos processuais sem prejuízo próprio ou da família, deve ser o bastante para a concessão do benefício da Assistência Judiciária Gratuita.

Precedentes.

II.

Agravo de Instrumento conhecido e provido. (Agravo de Instrumento nº 029609/2009 (91.428/2010), 4ª Câmara Cível do TJMA, Rel.

Jaime Ferreira de Araújo. j. 11.05.2010, unânime, DJe 19.05.2010).

Original sem grifos.

Disponível em JURIS PLENUM OURO, Caxias do Sul: Plenum, n. 20, jul./ago. 2011. 1 DVD.

ISSN 1983-0297.

Diante de tais considerações, CONHEÇO E DOU PROVIMENTO AO RECURSO, para deferir o pedido formulado no presente agravo de instrumento, concedendo a Agravante o gozo dos benefícios da assistência judiciária.

Desta decisão dê-se ciência ao Juízo da 8ª Vara Cível da Comarca de São Luís/MA.

PUBLIQUE-SE e, uma vez certificado o trânsito em julgado – o que o Sr.

Coordenador certificará – dê-se baixa e arquive-se.

INTIME-SE E CUMPRA-SE.

São Luís, 25 de maio de 2023.

Desembargador LUIZ GONZAGA Almeida Filho Relator A9
29/05/2023 21:09

Juntada de malote digital
29/05/2023 12:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/05/2023 17:00

Conhecido o recurso de JOSE ROGERIO SOUSA VERAS - CPF: *07.***.*40-25 (AGRAVANTE) e MATEUS SUPERMERCADOS S.A. - CNPJ: 03.***.***/0033-44 (AGRAVADO) e provido
22/03/2022 11:30

Conclusos ao relator ou relator substituto
22/03/2022 11:28

Juntada de parecer
14/03/2022 12:23

Expedição de Comunicação eletrônica.
14/03/2022 11:44

Proferido despacho de mero expediente
12/02/2022 03:34

Decorrido prazo de JOSE ROGERIO SOUSA VERAS em 11/02/2022 23:59.
07/02/2022 07:31

Conclusos ao relator ou relator substituto
04/02/2022 22:03

Juntada de contrarrazões
22/01/2022 15:16

Publicado Despacho (expediente) em 21/01/2022.
22/01/2022 15:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/01/2022
14/01/2022 11:07

Mandado devolvido entregue ao destinatário
14/01/2022 11:07

Juntada de diligência
11/01/2022 07:04

Expedição de Mandado.
11/01/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO SEXTA CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO nº: 0801931-20.2021.8.10.0000 PROCESSO DE REFERÊNCIA: 0834837-94.2020.8.10.0001 AGRAVANTE: JOSE ROGERIO SOUSA VERAS ADVOGADO: RIOD BARBOSA AYOUB AGRAVADO: MATEUS SUPERMERCADOS S.A.

RELATOR: Desembargador LUIZ GONZAGA Almeida Filho DESPACHO Tendo em vista a matéria discutida nos autos, bem como a norma do § 2º do art. 300 do CPC, o qual permite a apreciação do pedido liminar após a manifestação da parte contrária, deixo para apreciar o requerimento de tutela provisória após a resposta do agravado.

Intime-se a agravada para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (art. 1.019, II CPC).

Cumpridas as diligências ora ordenadas, voltem-me conclusos.

Publique-se e CUMPRA-SE.

São Luís, 01 de janeiro de 2022. DESEMBARGADOR LUIZ GONZAGA Almeida Filho Relator
10/01/2022 22:13

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/01/2022 17:01

Proferido despacho de mero expediente
10/02/2021 17:58

Juntada de petição
08/02/2021 19:07

Conclusos para decisão
08/02/2021 19:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/02/2021

Ultima Atualização
30/05/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO DIVERSO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0822265-75.2021.8.10.0000

Luiz Carlos Alves Rodrigues

Ato do Juiz de Direto da Comarca de Bequ...

Advogado: Francisco Alexandre Nascimento Linhares

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/12/2021 23:20

Exibir Processo

Processo nº 0801975-79.2018.8.10.0053

Maria de Jesus Brito Silva

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Rafael Brito Franco

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/10/2018 11:17

Exibir Processo

Processo nº 0816447-45.2021.8.10.0000

Djanira Guimaraes Ramalho

Estado do Maranhao

Advogado: Danielle Marques Mendes

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/09/2021 22:50

Exibir Processo

Processo nº 0802585-76.2020.8.10.0053

Rosvane da Silva Abreu

Lourenco Amorim da Silva

Advogado: Rayana Maria de Souza Gomes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/12/2020 20:42

Exibir Processo

Processo nº 0801362-87.2019.8.10.0000

Elisangela Maria Marinho Pereira

Estado do Maranhao - Procuradoria Geral ...

Advogado: Euclides Figueiredo Correa Cabral

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/11/2021 11:00

Exibir Processo