09/03/2022 15:26

Arquivado Definitivamente
09/03/2022 15:25

Transitado em Julgado em 11/02/2022
21/02/2022 19:13

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 11/02/2022 23:59.
17/02/2022 00:36

Decorrido prazo de OSMAR LIMA DA SILVA em 11/02/2022 23:59.
31/01/2022 05:50

Publicado Sentença (expediente) em 21/01/2022.
31/01/2022 05:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/01/2022
31/01/2022 05:49

Publicado Sentença (expediente) em 21/01/2022.
31/01/2022 05:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/01/2022
18/01/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAXIAS PROCESSO: 0807059-65.2020.8.10.0029 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: OSMAR LIMA DA SILVA Advogado(s) do reclamante: DENYO DAERCIO SANTANA DO NASCIMENTO PARTE RÉ: BANCO PAN S/A Advogado(s) do reclamado: GILVAN MELO SOUSA S E N T E N Ç A Cuida-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizado por OSMAR LIMA DA SILVA em face de BANCO PAN S/A, aduzindo, em síntese, que é aposentado(a) do INSS e tomou conhecimento de que fora consignado empréstimo em seu benefício, pelo réu, sem que, contudo, tenha dado autorização.

A petição inicial veio acompanhada de procuração e documentos.

Em sua contestação, o réu arguiu preliminares e, no mérito, impugnou os pedidos, argumentando que houve a efetiva celebração do contrato de empréstimo, sendo liberado o crédito respectivo para a parte autora, não havendo ato ilícito passível de responsabilização civil.

Juntou documentos.

A parte autora apresentou réplica.

Relatados.

A hipótese é de julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355, I, do Código de Processo Civil.

Versa a questão acerca de empréstimo consignado, ou seja, mútuo oneroso, cujas parcelas são descontadas diretamente da folha de pagamento ou do benefício previdenciário dos contratantes.

Para que seja regularmente efetivado, o cliente deve conceder autorização prévia e expressa, por escrito à instituição financeira. É inegável que o presente caso tem por base relação consumerista, vez que, além do réu ser fornecedor de serviços, a parte autora, mesmo que por via oblíqua (art. 17 do CDC), é consumidora dos serviços bancários por aquele prestados.

Portanto, incidem, na questão vertente, as disposições da Lei nº 8.078/90, dentre elas a responsabilidade objetiva dos fornecedores de serviços, a proteção contra práticas comerciais abusivas e desleais, e a possibilidade de inversão do ônus da prova, previstas no artigo 6º, incisos IV, VI e VIII.

Além da incidência daquele microssistema legal, quanto às regras gerais sobre o contrato de empréstimo (mútuo), incide o Código Civil, inclusive no que toca à capacidade dos contratantes e a forma do contrato.

O Código Civil trata do contrato de mútuo, espécie de empréstimo, ao lado do comodato, no art. 586 e seguintes.

Dispõe que “[o] mútuo é o empréstimo de coisas fungíveis.

O mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade [...] Destinando-se o mútuo a fins econômicos, presumem-se devidos juros”.

O Código Civil não faz qualquer menção à forma especial ou mesmo a alguma condição peculiar para os contratantes.

Portanto, nestes pontos, vigem as regras gerais dos contratos no que toca à forma – princípio da liberdade de forma (art. 107) – e às partes – agente capaz (inciso I, do art. 104).

No caso em análise, percebo a existência apenas um ponto controvertido, a existência do contrato de empréstimo.

Neste particular, percebo que, apesar dos substanciosos argumentos contidos na petição inicial, o réu colacionou aos autos a comprovação da efetiva pactuação, pois apresentou o contrato.

O ônus da prova consiste em regra processual que, ressalte-se, não atribui o dever de provar o fato, mas atribui o encargo a uma das partes pela falta de prova daquele fato que lhe competia demonstrar.

Com a inversão do ônus da prova em favor da parte autora (inciso VIII, art. 6º, do CDC), a responsabilidade pela ausência de prova da efetiva contratação restou a cargo do réu.

Entretanto, este conseguiu se desincumbir do seu ônus probatório, pois, como dito acima, juntou cópia do contrato.

Caberia à parte autora ter feito contraprova a fim de confirmar suas afirmações e elidir os documentos apresentados com a contestação.

Poderia, por exemplo, ter acostado extratos bancários de sua conta corrente a fim de comprovar que não recebera o valor contratado, o que geraria presunção de ilegalidade do contrato de empréstimo.

Como nada fez, não há outro caminho a este Juízo senão considerar devidamente comprovada a existência do empréstimo.

Assim, após análise das provas carreadas aos autos, verifico que o negócio jurídico firmado entre as partes é absolutamente perfeito, pois possui todos os elementos essenciais (plano da existência).

Além disso, é válido (plano da validade) e eficaz (plano da eficácia).

O contrato e o comprovante de transferência atestam que houve declaração de vontade livre e sem vícios, as partes são capazes, o objeto é lícito (empréstimo previsto no art. 586 e seguintes do Código Civil), possível e determinado; e a forma não está proibida em lei (princípio da liberdade das formas – art. 107 do CC).

Em razão de tudo o que foi dito até o presente momento, é fácil perceber que o réu não violou direito da parte autora e não praticou ato ilícito.

Então, estão ausentes os requisitos da responsabilidade civil, principalmente a existência de dano, seja ele material ou moral.

DIANTE DO EXPOSTO, com base na fundamentação supra, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da causa, cuja exigibilidade suspendo, em função de ser beneficiária da gratuidade da justiça.

P.

R.

I.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Caxias (MA), data da assinatura eletrônica. AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA JUIZ DE DIREITO
17/01/2022 08:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/01/2022 08:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/11/2021 20:48

Julgado improcedente o pedido
05/11/2021 11:14

Conclusos para julgamento
05/11/2021 11:14

Juntada de Certidão
13/07/2021 09:52

Juntada de petição
12/07/2021 11:50

Juntada de réplica à contestação
08/07/2021 00:20

Publicado Ato Ordinatório em 08/07/2021.
07/07/2021 02:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2021
06/07/2021 09:24

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/07/2021 09:23

Juntada de Ato ordinatório
06/07/2021 09:16

Juntada de Certidão
06/07/2021 09:01

Decorrido prazo de OSMAR LIMA DA SILVA em 05/07/2021 23:59:59.
14/06/2021 00:08

Publicado Intimação em 14/06/2021.
13/06/2021 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/06/2021
10/06/2021 07:22

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/06/2021 07:17

Juntada de ato ordinatório
10/06/2021 07:15

Juntada de Certidão
09/06/2021 14:28

Juntada de contestação
09/06/2021 07:40

Juntada de Certidão
08/06/2021 20:52

Juntada de contestação
18/05/2021 09:46

Juntada de aviso de recebimento
02/02/2021 08:15

Juntada de Certidão
29/01/2021 07:28

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
26/01/2021 13:06

Proferido despacho de mero expediente
07/01/2021 08:32

Conclusos para despacho
30/12/2020 23:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/12/2020

Ultima Atualização
09/03/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800095-10.2022.8.10.0054

Antonia Maria de Sousa Santana

Banco C6 Consignado S/A

Advogado: Bruno Carvalho dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/01/2022 23:32

Exibir Processo

Processo nº 0802499-22.2017.8.10.0147

Antonio Dias Vieira Junior

Tim Celular S.A.

Advogado: Antonio Dias Vieira Junior

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/09/2020 14:06

Exibir Processo

Processo nº 0802499-22.2017.8.10.0147

Antonio Dias Vieira Junior

Tim Celular S.A.

Advogado: Amanda Taveira Alves

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/08/2017 16:46

Exibir Processo

Processo nº 0800278-90.2021.8.10.0029

Teresa Pires de Sousa

Banco Ole Bonsucesso Consignado S/A

Advogado: Nathalie Coutinho Pereira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/04/2022 15:40

Exibir Processo

Processo nº 0800278-90.2021.8.10.0029

Teresa Pires de Sousa

Banco Ole Bonsucesso Consignado S/A

Advogado: Nathalie Coutinho Pereira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/12/2024 17:41

Exibir Processo