19/02/2024 17:49

Baixa Definitiva
19/02/2024 17:49

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
19/02/2024 17:48

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
08/12/2023 00:10

Decorrido prazo de FRANCISCA PINHEIRO DA CONCEICAO em 07/12/2023 23:59.
08/12/2023 00:10

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 07/12/2023 23:59.
17/11/2023 00:08

Publicado Acórdão (expediente) em 16/11/2023.
17/11/2023 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/11/2023
14/11/2023 12:24

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/11/2023 11:43

Embargos de Declaração Acolhidos em Parte
09/11/2023 15:06

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
09/11/2023 15:06

Juntada de Certidão
31/10/2023 10:42

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
24/10/2023 09:33

Conclusos para julgamento
20/10/2023 10:53

Recebidos os autos
20/10/2023 10:53

Remetidos os Autos (outros motivos) para secretaria
20/10/2023 10:53

Pedido de inclusão em pauta virtual
12/07/2023 19:33

Conclusos ao relator ou relator substituto
12/07/2023 00:06

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 11/07/2023 23:59.
11/07/2023 17:19

Juntada de contrarrazões
04/07/2023 00:01

Publicado Despacho em 04/07/2023.
04/07/2023 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2023
30/06/2023 08:57

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/06/2023 08:54

Proferido despacho de mero expediente
03/05/2023 10:11

Conclusos ao relator ou relator substituto
03/05/2023 00:07

Decorrido prazo de FRANCISCA PINHEIRO DA CONCEICAO em 02/05/2023 23:59.
14/04/2023 17:39

Juntada de embargos de declaração (1689)
04/04/2023 00:05

Publicado Decisão em 04/04/2023.
04/04/2023 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2023
31/03/2023 07:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/03/2023 07:30

Conhecido o recurso de FRANCISCA PINHEIRO DA CONCEICAO - CPF: *08.***.*69-60 (APELANTE) e provido
19/12/2022 15:28

Conclusos ao relator ou relator substituto
19/12/2022 14:47

Juntada de parecer
15/12/2022 15:21

Expedição de Comunicação eletrônica.
15/12/2022 11:50

Proferido despacho de mero expediente
15/12/2022 10:19

Recebidos os autos
15/12/2022 10:19

Conclusos para despacho
15/12/2022 10:19

Distribuído por sorteio
02/02/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAXIAS PROCESSO: 0806985-11.2020.8.10.0029 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: FRANCISCA PINHEIRO DA CONCEICAO Advogado(s) do reclamante: DENYO DAERCIO SANTANA DO NASCIMENTO PARTE RÉ: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado(s) do reclamado: LARISSA SENTO SE ROSSI S E N T E N Ç A Cuida-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizado por FRANCISCA PINHEIRO DA CONCEICAO em face de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A., aduzindo, em síntese, que é aposentado(a) do INSS e tomou conhecimento de que fora consignado empréstimo em seu benefício, pelo réu, sem que, contudo, tenha dado autorização.

A petição inicial veio acompanhada de procuração e documentos.

Em sua contestação, o réu arguiu preliminares e, no mérito, impugnou os pedidos, argumentando que houve a efetiva celebração do contrato de empréstimo, sendo liberado o crédito respectivo para a parte autora, não havendo ato ilícito passível de responsabilização civil.

Juntou documentos.

A parte autora apresentou réplica.

Relatados.

A hipótese é de julgamento antecipado do pedido, nos termos do art. 355, I, do CPC.

Versa a questão acerca de empréstimo consignado, ou seja, mútuo oneroso, cujas parcelas são descontadas diretamente da folha de pagamento ou do benefício previdenciário dos contratantes.

Para que seja regularmente efetivado, o cliente deve conceder autorização prévia e expressa, por escrito à instituição financeira. É inegável que o presente caso tem por base relação consumerista, vez que, além do réu ser fornecedor de serviços, a parte autora, mesmo que por via oblíqua (art. 17 do CDC), é consumidora dos serviços bancários por aquele prestados.

Portanto, incidem, na questão vertente, as disposições da Lei nº 8.078/90, dentre elas a responsabilidade objetiva dos fornecedores de serviços, a proteção contra práticas comerciais abusivas e desleais, e a possibilidade de inversão do ônus da prova, previstas no artigo 6º, incisos IV, VI e VIII.

Além da incidência daquele microssistema legal, quanto às regras gerais sobre o contrato de empréstimo (mútuo), incide o Código Civil, inclusive no que toca à capacidade dos contratantes e a forma do contrato.

O Código Civil trata do contrato de mútuo, espécie de empréstimo, ao lado do comodato, no art. 586 e seguintes.

Dispõe que “[o] mútuo é o empréstimo de coisas fungíveis.

O mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade [...] Destinando-se o mútuo a fins econômicos, presumem-se devidos juros”.

O CC não faz qualquer menção à forma especial ou mesmo a alguma condição peculiar para os contratantes.

Portanto, nestes pontos, vigem as regras gerais dos contratos no que toca à forma – princípio da liberdade de forma (art. 107) – e às partes – agente capaz (inciso I, do art. 104).

Compulsando os autos processuais, constato que o réu não conseguiu demonstrar que fora a parte autora quem realmente contraíra o empréstimo em questão.

Ante o acima explicitado, o contrato de empréstimo consignado não pode prevalecer, vez que viola normas de ordem pública que regem as relações de consumo, tornando-o nulo em sua inteireza.

Assim, quanto ao pleito indenizatório, o artigo 5º, incisos V e X da Constituição Federal, bem como o precitado artigo 6º, inciso VI, do Código de Defesa do Consumidor, asseguram o direito à indenização por danos morais e materiais em decorrência de constrangimentos e abalos suportados em casos do gênero.

Sabe-se que dano moral é aquele que tem reflexo nos direitos da personalidade, atingindo a honra, a paz, a intimidade, a tranquilidade de espírito, ou seja, aspectos não patrimoniais do indivíduo.

No presente caso, o dano moral existe in re ipsa, ou seja, deriva implacavelmente do próprio fato ofensivo, de tal modo que, provada a ofensa, ipso facto está demonstrado o dano moral, à guisa de uma presunção natural, que decorre das regras de experiência comum.

Provado assim o fato, impõe-se a condenação.

Reconhecido o dano moral, o próximo passo é fixação do valor indenizatório.

O Código Civil não traz critérios fixos para a quantificação da indenização por dano moral.

Deve o magistrado fixá-lo por arbitramento, analisando: a) a extensão do dano; b) as condições sócio-econômicas dos envolvidos (função social da responsabilidade civil); c) o grau de culpa do agente, de terceiro ou da vítima; d) aspectos psicológicos dos envolvidos; e) aplicação da “teoria do desestímulo”.

Além disso, deve ser um montante que sirva de meio pedagógico para o responsável a fim de que não mais produza o mesmo ato lesivo e não deve ser exagerado a ponto de configurar enriquecimento sem causa para o demandante, mas que também possa servir para minimizar e mesmo expurgar o sofrimento sentido.

Com base nestes aspectos, verifico que o montante de R$ 3.000,00 (três mil reais) é valor mais que suficiente para alcançar o objetivo pretendido para uma indenização por danos morais.

Quanto ao pleito de dano material, é cediço que o consumidor cobrado indevidamente tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, ex vi do estabelecido no artigo 42, parágrafo único, do CDC.

Ora, configurado o indevido desconto nos benefícios da parte autora perpetrado pelo réu em virtude do contrato de empréstimo que ela não celebrou, procede o pedido de restituição, este equivalente ao dobro do indevidamente cobrado.

DIANTE DO EXPOSTO, com base na fundamentação supra, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO para declarar nulo de pleno direito o contrato de empréstimo de número 04836997 e condenar o réu a pagar à parte autora: a) o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de indenização por danos morais, levando-se em conta o princípio da proporcionalidade; b) a quantia correspondente ao dobro do foi indevidamente debitado do benefício da parte autora, a ser aferida em futura liquidação.

A condenação será monetariamente atualizada pelos índices do IGP-M, desde a data do arbitramento (Súmula 362 do STJ), e acrescida de juros de mora de 1% ao mês, a partir da data do evento danoso (art. 398 do Código Civil e Súmula 54 do STJ).

Condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor da condenação.

P.

R.

I.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Caxias (MA), data da assinatura eletrônica.

AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA JUIZ DE DIREITO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/12/2022

Ultima Atualização
02/02/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA (EXPEDIENTE) • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801528-02.2018.8.10.0018

Sergio Luis Soares Morais

Tim Celular S.A.

Advogado: Lyssandra Karoline Pereira Fonseca

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/08/2018 17:02

Exibir Processo

Processo nº 0800985-58.2021.8.10.0029

Banco Bradesco SA

Valmir Alves Pinheiro

Advogado: Luanny Thallarinny Lima da Silva

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/04/2022 22:00

Exibir Processo

Processo nº 0800985-58.2021.8.10.0029

Valmir Alves Pinheiro

Banco Bradesco SA

Advogado: Luanny Thallarinny Lima da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/02/2021 12:45

Exibir Processo

Processo nº 0807040-59.2020.8.10.0029

Margarida Pereira da Conceicao

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Denyo Daercio Santana do Nascimento

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/10/2022 14:30

Exibir Processo

Processo nº 0807040-59.2020.8.10.0029

Margarida Pereira da Conceicao

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Denyo Daercio Santana do Nascimento

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/12/2020 00:42

Exibir Processo