17/03/2023 16:51

Arquivado Definitivamente
17/03/2023 16:51

Juntada de Certidão
28/02/2023 14:59

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
13/12/2022 14:34

Juntada de petição
19/08/2022 11:59

Conclusos para despacho
19/08/2022 05:20

Recebidos os autos
19/08/2022 05:20

Juntada de despacho
19/05/2022 08:49

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
18/05/2022 18:36

Juntada de Ofício
14/05/2022 15:12

Juntada de Certidão
22/03/2022 15:39

Juntada de contrarrazões
14/03/2022 15:04

Decorrido prazo de BCV - BANCO DE CREDITO E VAREJO S/A. em 08/03/2022 23:59.
23/02/2022 09:49

Juntada de petição
19/02/2022 17:42

Publicado Sentença (expediente) em 10/02/2022.
19/02/2022 17:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/02/2022
19/02/2022 17:41

Publicado Sentença (expediente) em 10/02/2022.
19/02/2022 17:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/02/2022
09/02/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAXIAS PROCESSO: 0804352-61.2019.8.10.0029 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: MARIA FRANCISCA DA CONCEICAO Advogado(s) do reclamante: DANIEL SAID ARAUJO, ULISSES BRITO DE SOUSA PARTE RÉ: BCV - BANCO DE CREDITO E VAREJO S/A.

Advogado(s) do reclamado: MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI S E N T E N Ç A Cuida-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizado por MARIA FRANCISCA DA CONCEICAO em face de BCV - BANCO DE CREDITO E VAREJO S/A., aduzindo, em síntese, que é aposentado(a) do INSS e tomou conhecimento de que fora consignado empréstimo em seu benefício, pelo réu, sem que, contudo, tenha dado autorização.

A petição inicial veio acompanhada de procuração e documentos.

Em sua contestação, o réu arguiu preliminares e, no mérito, impugnou os pedidos, argumentando que houve a efetiva celebração do contrato de empréstimo, sendo liberado o crédito respectivo para a parte autora, não havendo ato ilícito passível de responsabilização civil.

Juntou documentos.

A parte autora apresentou réplica.

Relatados.

A hipótese é de julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355, I, do Código de Processo Civil.

Versa a questão acerca de empréstimo consignado, ou seja, mútuo oneroso, cujas parcelas são descontadas diretamente da folha de pagamento ou do benefício previdenciário dos contratantes.

Para que seja regularmente efetivado, o cliente deve conceder autorização prévia e expressa, por escrito à instituição financeira. É inegável que o presente caso tem por base relação consumerista, vez que, além do réu ser fornecedor de serviços, a parte autora, mesmo que por via oblíqua (art. 17 do CDC), é consumidora dos serviços bancários por aquele prestados.

Portanto, incidem, na questão vertente, as disposições da Lei nº 8.078/90, dentre elas a responsabilidade objetiva dos fornecedores de serviços, a proteção contra práticas comerciais abusivas e desleais, e a possibilidade de inversão do ônus da prova, previstas no artigo 6º, incisos IV, VI e VIII.

Além da incidência daquele microssistema legal, quanto às regras gerais sobre o contrato de empréstimo (mútuo), incide o Código Civil, inclusive no que toca à capacidade dos contratantes e a forma do contrato.

O Código Civil trata do contrato de mútuo, espécie de empréstimo, ao lado do comodato, no art. 586 e seguintes.

Dispõe que “[o] mútuo é o empréstimo de coisas fungíveis.

O mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade [...] Destinando-se o mútuo a fins econômicos, presumem-se devidos juros”.

O Código Civil não faz qualquer menção à forma especial ou mesmo a alguma condição peculiar para os contratantes.

Portanto, nestes pontos, vigem as regras gerais dos contratos no que toca à forma – princípio da liberdade de forma (art. 107) – e às partes – agente capaz (inciso I, do art. 104).

No caso em análise, percebo a existência apenas um ponto controvertido, a existência do contrato de empréstimo.

Neste particular, percebo que, apesar dos substanciosos argumentos contidos na petição inicial, o réu colacionou aos autos a comprovação da efetiva pactuação, pois apresentou o contrato e comprovou que o valor contratado fora disponibilizado à parte autora por meio de Transferência Eletrônica.

O ônus da prova consiste em regra processual que, ressalte-se, não atribui o dever de provar o fato, mas atribui o encargo a uma das partes pela falta de prova daquele fato que lhe competia demonstrar.

Com a inversão do ônus da prova em favor da parte autora (inciso VIII, art. 6º, do CDC), a responsabilidade pela ausência de prova da efetiva contratação restou a cargo do réu.

Entretanto, este conseguiu se desincumbir do seu ônus probatório, pois, como dito acima, juntou cópia do contrato e da disponibilização do valor via TED.

Caberia à parte autora ter feito contraprova a fim de confirmar suas afirmações e elidir os documentos apresentados com a contestação.

Poderia, por exemplo, ter acostado extratos bancários de sua conta corrente a fim de comprovar que não recebera o valor contratado, o que geraria presunção de ilegalidade do contrato de empréstimo.

Como nada fez, não há outro caminho a este Juízo senão considerar devidamente comprovada a existência do empréstimo.

Assim, após análise das provas carreadas aos autos, verifico que o negócio jurídico firmado entre as partes é absolutamente perfeito, pois possui todos os elementos essenciais (plano da existência).

Além disso, é válido (plano da validade) e eficaz (plano da eficácia).

O contrato e o comprovante de transferência atestam que houve declaração de vontade livre e sem vícios, as partes são capazes, o objeto é lícito (empréstimo previsto no art. 586 e seguintes do Código Civil), possível e determinado; e a forma não está proibida em lei (princípio da liberdade das formas – art. 107 do CC).

Em razão de tudo o que foi dito até o presente momento, é fácil perceber que o réu não violou direito da parte autora e não praticou ato ilícito.

Então, estão ausentes os requisitos da responsabilidade civil, principalmente a existência de dano, seja ele material ou moral.

DIANTE DO EXPOSTO, com base na fundamentação supra, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da causa, cuja exigibilidade suspendo, em função de ser beneficiária da gratuidade da justiça.

Por entender que a concessão/manutenção da gratuidade de justiça não constitui óbice para a condenação por litigância de má-fé, condeno a parte autora ao pagamento de multa de 1% (um por cento) sobre o valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81 do Código Processual Civil.

P.

R.

I.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Caxias (MA), data da assinatura eletrônica. AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA JUIZ DE DIREITO
08/02/2022 05:54

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/02/2022 05:54

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/02/2022 17:19

Juntada de petição
27/11/2021 20:15

Julgado improcedente o pedido
03/11/2021 10:20

Conclusos para julgamento
03/11/2021 10:20

Juntada de Certidão
07/07/2021 07:21

Decorrido prazo de BCV - BANCO DE CREDITO E VAREJO S/A. em 06/07/2021 23:59:59.
22/06/2021 16:37

Juntada de petição
20/06/2021 09:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/06/2021 09:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/06/2021 11:20

Juntada de petição
15/06/2021 01:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2021
15/06/2021 01:58

Publicado Despacho (expediente) em 15/06/2021.
15/06/2021 01:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2021
11/06/2021 05:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/06/2021 05:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/06/2021 21:07

Proferido despacho de mero expediente
31/03/2020 16:14

Conclusos para decisão
31/03/2020 16:14

Juntada de Certidão
13/11/2019 08:56

Audiência conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em 07/11/2019 14:30 2ª Vara Cível de Caxias .
12/11/2019 11:59

Juntada de Certidão
11/11/2019 21:03

Juntada de protocolo
09/11/2019 10:43

Juntada de petição
07/11/2019 08:42

Juntada de petição
12/10/2019 02:42

Decorrido prazo de BCV - BANCO DE CREDITO E VAREJO S/A. em 11/10/2019 23:59:59.
23/09/2019 07:51

Juntada de petição
18/09/2019 14:08

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/09/2019 14:08

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/09/2019 14:07

Audiência conciliação designada para 07/11/2019 14:30 2ª Vara Cível de Caxias.
18/09/2019 08:22

Proferido despacho de mero expediente
14/06/2019 12:23

Conclusos para despacho
14/06/2019 09:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/06/2019

Ultima Atualização
17/03/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0809676-62.2020.8.10.0040

Maria dos Anjos Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Ramon Jales Carmel

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/07/2020 15:35

Exibir Processo

Processo nº 0805195-89.2020.8.10.0029

Jose de Ribamar da Conceicao

Banco Celetem S.A

Advogado: Gercilio Ferreira Macedo

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/06/2022 08:42

Exibir Processo

Processo nº 0805195-89.2020.8.10.0029

Jose de Ribamar da Conceicao

Banco Celetem S.A

Advogado: Gercilio Ferreira Macedo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/10/2020 12:15

Exibir Processo

Processo nº 0801776-77.2022.8.10.0001

Liniker Blain Natallin Ferreira Oliveira...

Pro-Reitora da Universidade Estadual do ...

Advogado: Edgar Portela da Silva Aguiar

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/01/2022 14:44

Exibir Processo

Processo nº 0804352-61.2019.8.10.0029

Maria Francisca da Conceicao

Bcv - Banco de Credito e Varejo S/A.

Advogado: Daniel Said Araujo

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/05/2022 08:49

Exibir Processo