21/03/2023 10:12

Arquivado Definitivamente
21/03/2023 09:01

Transitado em Julgado em 13/03/2023
21/03/2023 09:01

Juntada de Certidão
24/02/2023 19:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/02/2023 18:51

Julgado improcedente o pedido
06/02/2023 21:59

Conclusos para julgamento
06/02/2023 21:59

Juntada de Certidão
29/09/2022 02:53

Publicado Despacho (expediente) em 26/09/2022.
29/09/2022 02:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2022
22/09/2022 19:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/09/2022 17:09

Outras Decisões
02/09/2022 12:22

Conclusos para decisão
02/09/2022 12:22

Juntada de Certidão
22/08/2022 20:24

Decorrido prazo de KALITA DE OLIVEIRA em 17/08/2022 23:59.
22/08/2022 20:24

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 17/08/2022 23:59.
02/08/2022 10:10

Publicado Despacho (expediente) em 02/08/2022.
02/08/2022 10:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2022
29/07/2022 15:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/07/2022 23:32

Proferido despacho de mero expediente
08/06/2022 12:20

Conclusos para decisão
08/06/2022 12:19

Juntada de Certidão
24/05/2022 10:10

Juntada de réplica à contestação
09/05/2022 09:37

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 02/05/2022 23:59.
29/04/2022 18:03

Juntada de contestação
04/04/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE LAGO DA PEDRA - 1ª Vara de Lago da Pedra Rua Hilário Sales Neto, 177A, Centro, LAGO DA PEDRA - MA - CEP: 65715-000, (99) 36441381 PROCESSO Nº :0800719-07.2022.8.10.0039 PARTE AUTORA: DIONISIA PEREIRA DE OLIVEIRA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: KALITA DE OLIVEIRA - MA20955 PARTE REQUERIDA: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO: DECISÃO             Trata-se de processo de rito sumaríssimo envolvendo as partes em epígrafe.             Muitas vezes a tramitação de feitos deste jaez tem demonstrado a necessidade de se produzir provas além das colhidas em audiência, contrariando o art. 33 da Lei 9.099/951, o que impede a publicação da sentença em banca.             Entretanto, outras vezes, nestes mesmos tipos de casos, pode-se chegar a um julgamento antecipado do pedido, prescindo da audiência de instrução, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil.             Esta possibilidade é confirmada pelo art. 5º da Lei 9.099/95[1] e pelo art. 5, inciso LXXVIII, da Constituição Federal[2], ao preverem respectivamente que o  poder do juiz de determinar as provas a serem produzidas (o implica também no poder de indeferir as desnecessárias) e a garantia da razoável duração do processo e meios dos meios que garantam sua celeridade.             Desta forma, ganha-se na celeridade da resolução dos feitos, mas sempre resguardando a ampla defesa e o contraditório.             O julgamento antecipado do pedido ou mesmo a devida instrução de documentos antes da designação da audiência, torna-se um fator importante na gestão das unidades jurisdicionais.

Tal importância aumenta quando se considera que esta vara possui uma competência muita ampla2 e um acervo superior a 6.000 processos.

Por outro lado, o processo nos Juizados Especiais orienta-se pelos critérios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade.             Assim, com o fim de se impulsionar o acervo processual com mais celeridade e nos termos do art. 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal3, DETERMINO que:             01.

O réu seja citado para contestar a presente ação, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar do recebimento da citação, juntando aos autos toda prova documental cabível, sob pena de se decretar a revelia e presumir verdadeiros os fatos alegados pelo autor.

O réu, na mesma oportunidade, poderá apresentar proposta de acordo;             02.

A Secretaria Judicial, por ato de mero expediente, intime o autor para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre eventual proposta de acordo apresentada pelo réu;             03.

Apresentada a contestação ou transcorrido in albis o prazo para tanto, como forma de garantir o contraditório e a ampla defesa, determino que as partes sejam intimadas para dizerem, no prazo de 15 (quinze) dias, se ainda tem interesse em produzir outras provas que considere pertinentes.             04.

No requerimento das provas, as partes deverão indicar a necessidade da prova e as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, sob pena de indeferimento do pedido, tudo nos termos do art. 369 e 370 do Código de Processo Civil.[3]             05.

Ademais, caso a contestação tenha trazido qualquer das hipóteses do art. 350 e 351 do Código de Processo Civil, o autor terá o mesmo prazo acima (do item 3) para se manifestar a respeito, sendo-lhe permitido a produção de provas.             06.

Após o cumprimento de todas providências acima, voltem-me os autos conclusos.             07.

Deve a Secretaria Judicial acautelar-se de somente abrir nova conclusão do feito depois de realizado todo o procedimento acima.             08.

Uma cópia da presente decisão servirá como mandado, devendo ser instruída com cópia da inicial para fins de citação.             09.

Cumpra-se.             Lago da Pedra-Ma, data da assinatura. Marcelo Santana Farias Juiz Titular da 1ª Vara da Comarca de Lago da Pedra A8 1 Art. 33.

Todas as provas serão produzidas na audiência de instrução e julgamento, ainda que não requeridas previamente, podendo o Juiz limitar ou excluir as que considerar excessivas, impertinentes ou protelatórias. 2 Art. 14.

Nas comarcas com duas varas os serviços judiciários serão distribuídos da seguinte forma: I – 1ª Vara: Cível.

Comércio.

Crime.

Fazenda Estadual, Fazenda Municipal e Saúde Públicas.

Registros Públicos.

Fundações.

Processamento e julgamento dos crimes de competência do juiz singular.

Processamento e julgamento dos crimes de competência do Tribunal do Júri.

Presidência do Tribunal do Júri.

Entorpecentes.

Crimes contra crianças e adolescentes, inclusive os de competência do Tribunal do Júri e Presidência desse Tribunal.

Execução Penal.

Correições de presídios.

Ações do art. 129, inciso II, da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991.

Improbidade Administrativa.

Habeas Corpus; 3 LXXVIII - a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação.
03/04/2022 19:53

Expedição de Comunicação eletrônica.
03/04/2022 19:52

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/04/2022 11:59

Outras Decisões
25/03/2022 11:09

Conclusos para decisão
25/03/2022 11:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/03/2022

Ultima Atualização
21/03/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800510-24.2022.8.10.0076

Raimunda Nonata de Brito

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Vanielle Santos Sousa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/10/2023 18:34

Exibir Processo

Processo nº 0800510-24.2022.8.10.0076

Raimunda Nonata de Brito

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Vanielle Santos Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/01/2022 17:44

Exibir Processo

Processo nº 0814444-80.2022.8.10.0001

Creudecy Costa da Silva

Banco Ole Bonsucesso Consignado S/A

Advogado: Rejilane Abreu Tavares Barbosa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/04/2024 11:28

Exibir Processo

Processo nº 0814444-80.2022.8.10.0001

Creudecy Costa da Silva

Banco Ole Bonsucesso Consignado S/A

Advogado: Lourenco Gomes Gadelha de Moura

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/03/2022 21:55

Exibir Processo

Processo nº 0800391-63.2022.8.10.0076

Banco Daycoval S.A.

Leda Maria Pereira Ribeiro

Advogado: Marina Bastos da Porciuncula Benghi

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/01/2022 16:40

Exibir Processo