11/09/2025 11:02

Prazo em Curso
03/09/2025 14:17

Recebimento do CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
03/09/2025 13:07

Audiência NULL situacao_da_audiencia conduzida por dirigida_por em/para data_hora, local.
25/07/2025 07:04

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
09/07/2025 08:06

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
09/07/2025 05:56

Publicado ato_publicado em 09/07/2025.
08/07/2025 12:29

Prazo em Curso
08/07/2025 12:28

Expedição de Carta.
08/07/2025 08:01

Relação encaminhada ao D.J.
07/07/2025 17:54

Expedição em análise para assinatura
07/07/2025 17:48

Expedição de Certidão.
07/07/2025 17:48

Alteração de partes e/ou valor da causa realizada
07/07/2025 17:19

Emissão da Relação
17/06/2025 06:12

Publicado ato_publicado em 17/06/2025.
16/06/2025 14:47

Prazo em Curso
16/06/2025 14:46

Recebimento no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
16/06/2025 14:46

Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
16/06/2025 14:46

Recebimento no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
16/06/2025 14:46

Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
16/06/2025 14:46

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
16/06/2025 14:46

Expedição de Certidão.
16/06/2025 14:45

Audiência de instrução e julgamento Realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 03/09/2025 01:00:00, Vara Única.
16/06/2025 10:24

Prazo em Curso
16/06/2025 04:05

Publicado ato_publicado em 16/06/2025.
16/06/2025 00:00

Intimação

ADV: Paulo César Vieira de Araújo (OAB 8627/MS) Processo 0800376-03.2025.8.12.0022 - Procedimento Comum Cível - Autora: Arminda da Conceição Ribeiro Ramos -

Vistos.

Trata-se de ação declaratória que Arminda da Conceição Ribeiro Ramos move em face de Anapi ambos qualificados nos autos.

Pediu tutela de urgência.

Juntou documentos.

Decido.

I - DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA Como é sabido, referido benefício é voltado exclusivamente para aquelas pessoas que não têm condições de pagar os custos do processo sem causar prejuízo próprio ou para sua família, vale dizer, as pessoas que realmente estejam em condição de vulnerabilidade econômica.

E no caso vertente inexistem indícios de que a autora não se encaixa no conceito de hipossuficiente traçado pela norma constitucional e infraconstitucional, o que aliado à declaração de hipossuficiência gera presunção relativa de hipossuficiência econômica.

Logo, defiro os benefícios da Justiça Gratuita.

II- DA TUTELA DE URGÊNCIA No que concerne ao pleito de tutela de urgência de natureza antecipatória, a prova a autorizar a medida deve ser inequívoca, apta a evidenciar a probabilidade do direito.

Nos termos do art. 294 do Novo Código de Processo Civil, a tutela provisória pode estar fundamentada em urgência (art. 300 a 310) ou evidência (art. 311), e a primeira pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental.

Vale ressaltar que a tutela provisória permite antecipar os efeitos da tutela definitiva (satisfativa ou cautelar), no escopo de "abrandar os males do tempo e garantir a efetividade da jurisdição (os efeitos da tutela).

Serve, então, para redistribuir, em homenagem ao princípio da igualdade, o ônus do tempo do processo, conforme célebre imagem de Luiz Guilherme Marinoni.

Se é inexorável que o processo demore, é preciso que o peso do tempo seja repartido entre as partes, e não somente o demandante arque com ele" (DIDIER JR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno e OLIVEIRA, Rafael Alexandria de.

Curso de direito processual civil. 10ª ed., Volume 2.

Salvador: Juspodivm, 2015, p. 567).

Na lição de Daniel Amorim Assumpção Neves, "a concessão da tutela provisória é fundada em juízo de probabilidade, ou seja, não há certeza da existência do direito da parte, mas uma aparência de que esse direito exista. É consequência natural da cognição sumária realizada pelo juiz na concessão dessa espécie de tutela.

Se ainda não teve acesso a todos os elementos de convicção, sua decisão não será fundada na certeza, mas na mera aparência ou probabilidade de o direito existir". (Manual de direito processual civil.

Volume único, 8ª ed.

Salvador: Juspodivm, 2016, p. 411).

Feitas essas necessárias considerações iniciais, observo que a parte autora postulou, liminarmente, a concessão de tutela provisória de urgência satisfativa, cujo deferimento pressupõe, genericamente, perigo de dano (peciculum in mora), nos termos do art. 300, caput, do Novo Código de Processo Civil, contudo, no caso vertente, tenho que não se mostram presentes os requisitos para a concessão da medida antecipatória vindicada.

Com efeito, a parte autora postula a concessão da tutela de urgência única e exclusivamente pautada em suas alegações unilaterais de que não contratou o serviço em questão, no entanto, muito embora este juízo não desconheça a dificuldade de produzir prova negativa, reputo temerário conceder a tutela de urgência sem antes ouvir a parte contrária, sabido que a regra é que a concessão de tutela de urgência inaudita altera parte é a exceção em nosso sistema normativo.

Nesse sentido, é a orientação do e.

TJMS: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO E DÉBITOS C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - TUTELA DE URGÊNCIA NEGADA PARA SUSPENDER DESCONTO DE EMPRÉSTIMO REALIZADO - NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA PARA VERIFICAÇÃO DE SUPOSTA ILEGALIDADE - AUSÊNCIA DOS REQUISITOS PREVISTOS NO ART. 300 DO CPC - DECISÃO MANTIDA - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

A concessão da tutela antecipada depende da verificação dos requisitos probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, o que não restou demonstrado nos autos.

Se não estão presentes os requisitos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, a tutela de urgência deve ser indeferida, mostrando-se correta a decisão agravada.

Recurso conhecido e improvido.

A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em sessão permanente e virtual, os(as) magistrados(as) do(a) 5ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, na conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por unanimidade, negaram provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. (TJMS.

Agravo de Instrumento n. 1416907-21.2024.8.12.0000, Costa Rica, 5ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Luiz Antônio Cavassa de Almeida, j: 21/11/2024, p: 25/11/2024) Portanto, pautado nestas premissas fáticas, à míngua da presença dos requisitos legais, indefiro o pedido de tutela de urgência formulada.

III- PROCEDIMENTO E DEMAIS DETERMINAÇÕES Estando em ordem a petição inicial, cite-se e intime-se a parte ré, por meio de AR digital (caso seja frustrada a citação por AR digital, cite-se via mandado ou carta precatória), para comparecer à audiência de conciliação/mediação, devendo ser citada com pelo menos 15 (quinze) dias de antecedência (CPC, art. 695, §2º, "caput"); Paute-se a audiência preferencialmente atendendo o limite temporal estabelecido no §2º do art. 334.

Deverá constar expressamente no expediente de comunicação que a parte ré poderá oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial será a data: a) da audiência de conciliação ou da última sessão de conciliação, quando qualquer parte não comparecer ou, comparecendo não houver autocomposição; b) do protocolo do pedido de cancelamento da audiência de conciliação apresentado pela parte ré, desde que a parte autora tenha manifestado desinteresse em momento anterior, na hipótese do art. 334, §4º, I do CPC; Conste, ainda, do expediente de citação, a advertência da presunção de veracidade das alegações de fato constantes da petição inicial e que não sejam impugnadas (CPC, art. 341, "caput"); A parte autora deverá ser intimada para a audiência na pessoa de seu advogado e por meio de publicação desta decisão na imprensa oficial (art. 343, §3º); As partes deverão estar acompanhadas de seus advogados, podendo constituir representantes por meio de procuração específica com poderes para negociar e transigir.

A ausência injustificada à audiência de conciliação configurará ato atentatório à dignidade da justiça, punível com multa de até 2% (dois por cento) da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, devendo tal circunstância constar expressamente do expediente; Apresentada defesa, intime-se a parte autora para no prazo de 15 (quinze) dias ofertar sua manifestação, observando os ditames do art. 350 e 351 do Código de Processo Civil conforme o caso, indicando na oportunidade as provas que reputar necessárias para fazer frente ao fato extintivo, modificativo ou impeditivo alegados pela parte ré; Após, à conclusão para julgamento antecipado do mérito (CPC, art. 355); julgamento antecipado parcial do mérito (CPC, art. 356) ou ainda saneamento e organização do processo (CPC, art. 357). Às providências e intimações necessárias.
13/06/2025 08:09

Relação encaminhada ao D.J.
12/06/2025 10:45

Emissão da Relação
11/06/2025 19:59

Recebidos os autos do Juiz de Direito
11/06/2025 19:59

Tutela Provisória
11/06/2025 14:13

Conclusos para decisão
11/06/2025 11:03

Informação do Sistema
11/06/2025 11:03

Realizada pesquisa de suspeita de repetição de ação
11/06/2025 10:05

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/06/2025

Ultima Atualização
11/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Interlocutória • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0828103-06.2002.8.12.0001

Municipio de Campo Grande/Ms

Ramao Tur Ag de V e Tur LTDA

Advogado: Procurador do Municipio

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 23/11/2002 08:16

Exibir Processo

Processo nº 0030097-10.1999.8.12.0001

Municipio de Campo Grande/Ms

Lourival Coutinho Rocha

Advogado: Maria Vania de Oliveira

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 10/07/2001 08:05

Exibir Processo

Processo nº 0800375-18.2025.8.12.0022

Maria das Gracas de Souza

Banco Maxima S.A

Advogado: Paulo Cesar Vieira de Araujo

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 11/06/2025 09:50

Exibir Processo

Processo nº 0806634-34.2021.8.12.0001

Decele Tenorio da Silva Meier

Unifas - Uniao das Faculdades Sulmatogro...

Advogado: Elias Razuk

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 04/03/2021 13:25

Exibir Processo

Processo nº 0828091-89.2002.8.12.0001

Municipio de Campo Grande/Ms

Ramao Lima Acher e Outro

Advogado: Procurador do Municipio

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 23/11/2002 08:11

Exibir Processo