19/07/2024 13:53

Ato ordinatório praticado
19/07/2024 13:53

Arquivado Definitivamente
19/07/2024 10:11

Transitado em Julgado em #{data}
27/06/2024 22:02

Ato ordinatório praticado
27/06/2024 14:15

INCONSISTENTE
27/06/2024 08:03

Ato ordinatório praticado
27/06/2024 00:01

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
27/06/2024 00:00

Intimação

Apelação Cível nº 0800877-52.2020.8.12.0047 Comarca de Terenos - Vara Única Relator(a): Desª Jaceguara Dantas da Silva Apelante: Cooperativa Agrícola Mista de Várzea Alegre - Camva Advogado: Gustavo Bittencourt Vieira (OAB: 13930/MS) Advogado: Luiz Lemos de Souza Brito Filho (OAB: 307124/SP) Apelado: Construtora Queiroz Ltda - ME Advogado: Préslon Barros Manzoni (OAB: 18626/MS) Advogado: Igor Zanoni da Silva (OAB: 19601/MS) EMENTA - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - PRELIMINAR DE OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE - REJEITADA - CONTRATO DE EMPREITADA - INCIDÊNCIA DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR AFASTADA - AMPLIAÇÃO E MELHORIAS ESTRUTURAIS - CONTRATO ADICIONAL POSTERIOR - INEXECUÇÃO INTEGRAL DOS SERVIÇOS - RESPONSABILIDADE DA CONSTRUTORA - ABANDONO DA OBRA - CONVERSÃO DA OBRIGAÇÃO DE FAZER EM PERDAS E DANOS - RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.

Insurge-se a Requerente contra a sentença proferida em primeiro grau, que julgou improcedente o pedido, no qual se pretendeu a responsabilização da construtora Requerida à finalização das obras contratadas.

Rejeita-se a preliminar de ofensa ao princípio da dialeticidade, pois a parte se insurgiu contra a sentença e impugnou os pontos que entendeu contrários ao ordenamento jurídico vigente.

De acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, o Código de Defesa do Consumidor não se aplica no caso em que o produto ou serviço é contratado para implementação de atividade econômica, já que não estaria configurado o destinatário final da relação de consumo.

E ainda que analisada a condição das partes pela teoria finalista mitigada, para caracterização da relação de consumo deve ficar demonstrada a condição de hipossuficiência técnica, jurídica ou econômica da parte, o que não ocorreu no caso dos autos.

O contrato de empreitada firmado entre as partes visava à realização de obras de melhoria e ampliação nas estruturas da cooperativa requerente, que seriam realizadas pela construtora requerida.

Ainda, existem evidências suficientes de um segundo contrato adicional, em que se pactou novos serviços mediante o pagamento dos valores correspondentes.

A despeito do pagamento da maior parte dos serviços, as provas indicam que as obras não foram finalizadas; ao reverso, uma fração expressiva dos serviços de confecção e instalação dos blocos sextavados encontra-se pendente, o que envolve também terraplanagem, compactação do solo, instalação de guias (meio-fio) e sistema de drenagem, todos de responsabilidade da construtora requerida.

Recurso conhecido e parcialmente provido para julgar parcialmente procedente o pedido e condenar a Requerida na obrigação de fazer consistente em finalização das obras, sob pena de conversão em perdas e danos, com acréscimo de multa contratual de 20% do valor do contrato.

A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juízes da 5ª Câmara Cível Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de julgamentos, POR UNANIMIDADE, DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
26/06/2024 14:47

Ato ordinatório praticado
26/06/2024 14:31

Conhecido o recurso de #{nome_da_parte} e provido em parte
21/06/2024 13:52

Ato ordinatório praticado
20/06/2024 14:34

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
20/06/2024 14:00

Deliberado em Sessão - #{tipo_de_deliberacao#
20/06/2024 14:00

Deliberado em Sessão - #{tipo_de_deliberacao#
10/06/2024 00:01

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
07/06/2024 13:13

Ato ordinatório praticado
27/05/2024 13:56

Inclusão em Pauta
27/05/2024 12:37

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
27/05/2024 10:24

Expedição de #{tipo_de_documento}.
17/05/2024 17:52

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/05/2024 00:45

Ato ordinatório praticado
15/05/2024 00:45

INCONSISTENTE
15/05/2024 00:01

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
14/05/2024 08:46

Ato ordinatório praticado
14/05/2024 08:40

Conclusos para decisão
14/05/2024 08:40

Expedição de Outros documentos.
14/05/2024 08:40

Distribuído por sorteio
14/05/2024 08:39

Ato ordinatório praticado
12/05/2024 12:10

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/05/2024

Ultima Atualização
26/06/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802438-20.2023.8.12.0011

Espolio Mauro Faria Aragao - ME

Luciano Eduardo Pereira Morais

Advogado: Ianna Laura Castro Silveira

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 11/09/2023 10:35

Exibir Processo

Processo nº 0802239-03.2020.8.12.0011

Estado de Mato Grosso do Sul

Claudio Baldan

Advogado: Lucas Tobias Arguello

2ª instância - TJMS

Ajuizamento: 01/07/2022 19:15

Exibir Processo

Processo nº 0802239-03.2020.8.12.0011

Claudio Baldan

Estado de Mato Grosso do Sul

Advogado: Lucas Tobias Arguello

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 05/10/2020 13:11

Exibir Processo

Processo nº 0003305-61.2014.8.12.0011

Ministerio Publico Estadual

Jose Domingos Vieira de Melo

Advogado: Defensoria Publica Estadual

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 28/11/2014 14:49

Exibir Processo

Processo nº 0000393-42.2024.8.12.0011

Em Segredo de Justica

Advogado: Alex Viana de Melo

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 05/06/2024 17:27

Exibir Processo