05/09/2025 17:39

Arquivado Definitivamente
05/09/2025 16:30

Documento Digitalizado
05/09/2025 16:30

Documento Digitalizado
01/09/2025 10:48

Publicado ato_publicado em 01/09/2025.
29/08/2025 18:14

Expedição em análise para assinatura
29/08/2025 09:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/08/2025 17:36

Relação encaminhada ao D.J.
28/08/2025 17:34

Emissão da Relação
28/08/2025 15:36

Expedição de Certidão.
28/08/2025 15:35

Expedição de Certidão.
28/08/2025 12:22

Expedição em análise para assinatura
27/08/2025 18:39

Decorrido prazo de nome_da_parte em 27/08/2025.
27/08/2025 18:28

Autos preparados para expedição
27/08/2025 18:28

Autos preparados para expedição
22/08/2025 10:51

Prazo em Curso
30/07/2025 09:34

Publicado ato_publicado em 30/07/2025.
29/07/2025 08:12

Relação encaminhada ao D.J.
28/07/2025 17:11

Emissão da Relação
28/07/2025 14:46

Recebidos os autos do Juiz de Direito
28/07/2025 14:46

Decidida a liquidação de sentença
17/07/2025 12:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/05/2025 21:13

Conclusos para despacho
30/04/2025 04:14

Decorrido prazo de nome_da_parte em 30/04/2025.
16/04/2025 11:18

Prazo em Curso
16/04/2025 10:48

Publicado ato_publicado em 16/04/2025.
16/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Carlos Alberto de Jesus Marques (OAB 4862/MS), Hadna Jesarella Rodrigues Orenha (OAB 10526/MS), Antônio Anderson Cavalcante Ortiz (OAB 18258/MS) Processo 0821983-53.2016.8.12.0001 - Cumprimento de Sentença de Ações Coletivas - Exeqte: Edson Fernandes Neves - Reqda: OI S/A - Vistos etc.

Manifeste-se a parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias.

Intime-se.
15/04/2025 08:32

Relação encaminhada ao D.J.
14/04/2025 08:54

Emissão da Relação
08/04/2025 18:43

Recebidos os autos do Juiz de Direito
08/04/2025 18:43

Proferido despacho de mero expediente
04/12/2024 17:11

Conclusos para decisão
04/12/2024 17:11

Decorrido prazo de nome_da_parte em 04/12/2024.
07/11/2024 14:07

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/11/2024 00:00

Intimação

ADV: Carlos Alberto de Jesus Marques (OAB 4862/MS), Hadna Jesarella Rodrigues Orenha (OAB 10526/MS), Antônio Anderson Cavalcante Ortiz (OAB 18258/MS) Processo 0821983-53.2016.8.12.0001 - Cumprimento de Sentença de Ações Coletivas - Exeqte: Edson Fernandes Neves - Reqda: OI S/A - Intimação das partes para que se manifestem acerca do laudo pericial.
01/11/2024 21:51

Publicado ato_publicado em 01/11/2024.
01/11/2024 08:12

Relação encaminhada ao D.J.
31/10/2024 11:15

Emissão da Relação
10/10/2024 16:07

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/08/2024 10:03

Prazo em Curso
23/08/2024 09:41

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/08/2024 16:52

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
22/08/2024 16:52

Redistribuição de Processo - Saída
17/08/2024 00:32

Expedição de Certidão.
15/08/2024 15:10

Prazo em Curso
09/08/2024 00:00

Intimação

ADV: Carlos Alberto de Jesus Marques (OAB 4862/MS), Hadna Jesarella Rodrigues Orenha (OAB 10526/MS), Antônio Anderson Cavalcante Ortiz (OAB 18258/MS) Processo 0821983-53.2016.8.12.0001 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Edson Fernandes Neves - Reqda: OI S/A - Conforme se vislumbra dos autos, não há consenso entre as partes no tocante ao quantum debeatur, razão pela qual a realização de perícia por meio de auxiliar técnico qualificado é medida que se impõe.

Conforme é de conhecimento público, nesta comarca, em outros processos análogos já foram estabelecidos parâmetros para a liquidação desta mesma sentença, requerida por outros credores, ocasião em que o tema foi exaustivamente analisado. É oportuno, portanto, que aquelas razões componham esta decisão para que haja isonomia entre todos os credores e, principalmente, porque os parâmetros lá definidos expressam fiel e detalhadamente o que foi dito na sentença.

Por esses motivos, será nomeado perito judicial para realizar o cálculo do montante devido e, supletivamente, outros danos pela conversão das ações em dinheiro.

Nesse sentido, tem-se que a sentença exequenda, da lavra do eminente juiz Dr.

Nélio Stábile, foi prolatada nos seguintes termos: JULGO em parte PROCEDENTE a presente AÇÃO CIVIL PÚBLICA com preceito cominatório de obrigação de fazer movida contra TELECOMUNICAÇÕES DO PARANÁ S/A... para o fim de determinar à ré que no prazo de 180 dias, contado da data de intimação da sentença, proceda à retribuição em ações TELEBRÁS a participação financeira referente às primeiras 10.115 linhas comercialiazadas, investindo os consumidores na condição de assinantes, levando em consideração o valor efetivamente pago por cada consumidor, corrigido monetariamente pelo IGPM/FGV, a cotação das ações nesta mesma data e os dividendos existentes desde aquela data, bem como a comprovar em juízo a data de encerramento do primeiro balanço elaborado e auditado após a integralização da participação financeira dos promitentes-assinantes, para fim de liquidação de sentença, sob pena de ser considerada a data da assembléia geral que determinou a integralização, a qual realizou-se em 24.12.1996.

Já quanto às 4.134 linhas telefônicas referentes à última fase do Programa Comunitário de Telefonia, determino à Ré que, no prazo de 90 dias, inicie e finalize o procedimento para retribuição de ações TELEBRÁS, e após este, proceda à efetiva retribuição em ações a participação econômica de cada promitente-assinante, nos moldes do acima determinado, para o qual fixo o prazo de 180 dias.

Em atenção ao comando da sentença e para que se apure o número de ações e eventuais perdas e danos causados à parte credora, deverá ser realizada perícia judicial tendo-se em conta o seguinte: a) É impossível à OI/SA entregar ações de outra empresa (Telebrás) aos consumidores que contrataram com sua antecessora, portanto os cálculos serão elaborados hipoteticamente, ou seja, na hipótese de que seria possível o cumprimento da obrigação.

Será feito o cálculo convertendo-se o valor do contrato atualizado em ações preferenciais da Telebrás e contando-se os respectivos dividendos que deveriam ter sido pagos se a antecessora da ré tivesse cumprido sua obrigação; b) O perito deverá atualizar o valor à vista do contrato, mesmo que ele tenha sido pago parceladamente, pelo IGPM, e desde a data da assinatura do contrato até o dia 24/12/1996; c) Em 24/12/1996, o resultado encontrado será transformado em ações preferenciais da Telebrás S/A, tendo por parâmetro o VPA da empresa definido no respectivo balanço anual de dezembro de 1996; d) A partir de então, o perito contará apenas os dividendos que deveriam ter sido pagos, excluindo-se juros sobre capital próprio ou outros rendimentos não alcançados pela literalidade da sentença; e) Estes dividendos serão atualizados pelo IGPM e acrescidos de juros simples de 0,5% ao mês a partir do momento em que deveriam ter sido pagos; f) Sabe-se que a Telebrás passou, neste período, por uma cisão empresarial.

Vieram, ainda, incorporações empresariais, um desmembramento de ações e um agrupamento de ações, situações estas que interferem diretamente no número de ações e nos respectivos valores.

Deverá o senhor perito considerar como ficou a distribuição das ações ao longo do tempo, tendo por base estas modificações societárias e os respectivos desmembramentos e agrupamentos de ações; g) O perito não precisará deduzir da dívida as ações ditas entregues ao consumidor e os respectivos dividendos dela decorrentes porque o Tribunal de Justiça não reconheceu este direito, salvo se comprovado nos autos por meio decisão que reconheça expressamente a retribuição. h) A somatória dos dividendos deverá ocorrer até a data de 25/09/2012. i) em 25/09/2012, data do trânsito em julgado da Ação Civil Pública, o perito deverá converter as ações existentes em dinheiro pela cotação da bolsa de valores. j) a partir da data da citação da Ação Civil Pública que deu origem ao presente processo, qual seja, 22/09/1997 (fls. 435 Autos nº 0019016-35.1997.8.12.0001), os valores decorrentes desta conversão das ações e os valores dos dividendos até aqui encontrados serão atualizados pelo IGPM e acrescidos de juros simples de 0,5% ao mês até 10/01/2003 e de 1% ao mês após esta data, até a data de 20/06/2016, qual seja, data do pedido da recuperação judicial, conforme preceitua o artigo 9º, inciso, I, da lei 11.101/05. k) o resultado final será o valor da indenização de cada contrato.

O valor dos dividendos deverá ser apresentado em separado do valor das ações para que possa ser executado em autos próprios conforme já determinou o Tribunal de Justiça.

Alguns esclarecimentos ainda são necessários.

A fórmula acima descrita tem amparo na sentença exequenda, em entendimentos sumulares e jurisprudenciais do Superior Tribunal de Justiça e na situação de fato ocorrida ao longo destes aproximados 17 anos desde a propositura da ação principal, conforme adiante se verá.

Por que é impossível à Oi S/A entregar ações da Telebrás S/A? Esta afirmação ocorre porque são empresas distintas, com personalidades jurídicas distintas.

As ações de uma empresa representam parte do seu capital.

Assim, não há como exigir que uma empresa consiga dispor de algo que não possui.

Esta também foi a conclusão da própria Oi S/A ao afirmar na ação principal, autos n. 0019016-35.1997, à f. 43.778, o seguinte: "Também insta ressaltar que a sentença da ACP, condenou a Companhia a entregar ações da TELEBRÁS, e não suas próprias ações.

O que é impossível.

Não mais existe nenhum vínculo acionário entre as duas companhias.

Qualquer exigência nesse sentido restará inócua" - Sem destaque no original.

Por que ações preferenciais da Telebrás S/A e não ações ordinárias? A sentença exequenda não definiu quais ações deveriam ser entregues, deixando um espaço aberto para complementação neste momento.

Sabe-se que as ações preferenciais não dão direito a voto nas assembleias de acionistas, mas dão preferência ao acionista no recebimento do capital investido em caso de liquidação da companhia e no recebimento da remuneração que a ação proporciona (dividendos, juros sobre capital próprio, etc) - Art. 17 da Lei n. 6.404/76. É razoável acreditar que nunca tenha sido a intenção do PCT (planta comunitária de telefonia) transferir parte do poder administrativo aos consumidores que aderiram ao plano, mas sim o de compensá-los pelo investimento feito, com ações preferenciais.

Lembre-se que as ações ordinárias, pela possibilidade de voto em assembleia, transferem parte do poder administrativo da empresa, prejudicando a preferência no recebimento de valores decorrentes da qualidade de acionista, que está com os acionistas preferenciais.

São estas ações preferenciais e não as ordinárias, que atendem os interesses dos consumidores aderentes ao plano.

Por que atualizar o valor pago desde a assinatura até o dia 24/12/1996? A resposta está na própria sentença, que determinou que assim fosse feito.

Veja-se: levando em consideração o valor efetivamente pago por cada consumidor, corrigido monetariamente pelo IGPM/FGV... bem como a comprovar em juízo a data de encerramento do primeiro balanço elaborado e auditado após a integralização da participação financeira dos promitentes-assinantes, para fim de liquidação de sentença, sob pena de ser considerada a data da assembléia geral que determinou a integralização, a qual realizou-se em 24.12.1996.

Coube à devedora pelo menos duas obrigações subsequentes: - a primeira, de retribuir em ações o valor investido pelos consumidores corrigido monetariamente até a data do primeiro balanço subsequente à compra da linha telefônica, que é o momento em que o VPA é definido.

Desta forma, para fins de integralização do capital, o chamado mês da integralização sempre coincidirá com o mês dos balancetes; - a segunda, de prestar contas ao juízo sobre os cálculos feitos, para que se pudesse aferir o correto cumprimento da obrigação. É por este motivo que se determinou que a devedora comprovasse em juízo a data de encerramento do primeiro balanço elaborado e auditado após a integralização da participação financeira dos promitentes-assinantes.

Logo adiante, a sentença impôs uma consequência à inércia da ré, qual seja, sob pena de ser considerada a data da assembleia geral que determinou a integralização, a qual realizou-se em 24.12.1996.

Considerando que a Oi S/A, e nenhuma das suas antecessoras, prestou contas do que fez ou do que deixou de fazer em cumprimento da sentença, a data limite para se apurar o parâmetro de conversão (VPA) do dinheiro em ações, é o dia 24/12/1996.

Para todos os efeitos, este será considerado o mês da integralização do capital e os pagamentos feitos anteriormente a esta data deverão ser corrigidos até o dia 24/12/1996.

Por que o VPA? Valor Patrimonial da Ação (VPA) é o índice que representa o valor de cada ação numa correspondência com o patrimônio líquido da empresa num determinado período (Lei n. 6.404/76 art. 176, I).

Ele é calculado pela divisão do patrimônio líquido da sociedade pelo número de ações existentes.

O VPA é calculado com base nos dados dos balancetes ou dos balanços anuais da sociedade, que, no caso da Telebrás, acontecia a cada 03 meses.

Em dezembro de 1996 foram publicados os dados que possibilitam o cálculo do VPA e, por consequência, a conversão do valor pago pelo consumidor pelo ingresso no PCT em ações preferenciais da Telebrás, conforme o comando da sentença.

O Superior Tribunal de Justiça editou a súmula 371, assim redigida: Súmula 371.

Nos contratos de participação financeira para a aquisição de linha telefônica, o Valor Patrimonial da Ação (VPA) é apurado com base no balancete do mês da integralização.

Como já foi visto acima, o mês dezembro de 1996 deverá ser considerado como o mês da integralização.

Por que o valor a vista também nos contratos parcelados? Porque esta é a orientação adotada pelo Superior Tribunal de Justiça (veja-se abaixo) e se mostra, sem dúvida, a mais adequada à presente situação de fato, em que se passaram mais de uma década entre a assinatura do contrato e o seu cumprimento pela devedora, com todas as dificuldades de documentação de parcelas pagas e de recibos.

Os contratos vendidos parceladamente no ano de 1996, por sua vez, correm o risco de ter parcelas pagas após a data da conversão (24/12/1996) o que iria gerar confusão nos parâmetros fixados e, note-se, o tema em questão é deveras complexo.

Veja-se: Nos casos de parcelamento do desembolso, para fins de apuração da quantidade de ações a que tem direito o consumidor, o valor patrimonial será definido com base no balancete do mês do pagamento da primeira parcela (Resp. 975834/RS, rel Min.

Hélio Quaglia Barbosa, 2ª Seção, DJ 26/11/2007, p. 115).

Por que se contará apenas os dividendos pagos e não os juros sobre capital próprio? Porque a sentença que transitou em julgado definiu apenas o pagamento de dividendos e nada dispôs sobre os demais acréscimos.

Ela usou de um termo restritivo (dividendos) quando poderia ter usado de um termo mais abrangente, como remuneração ou proventos decorrentes da ação.

Os dividendos, por sua vez, deverão corresponder à respectiva empresa conforme a época em que for contabilizado.

Lembre-se e repita-se que existiram alterações societárias, com a cisão da Telebrás em outras 12 companhias (1998).

Na sequência, aconteceram sucessões societárias, incorporações societárias, alteração de denominação da empresa, alteração do número de ações pelo agrupamento e pelo desmembramento delas.

Enfim, não é possível pensar em dividendos da Oi S/A, por exemplo, numa época em que o consumidor teria direito à ações da Telebrás, ou da Telecentrosul Participações, ou da Telepar, ou da Brasil Telecom.

Os dividendos devem corresponder à respectiva empresa conforme a época em que forem contabilizados, respeitando-se as alterações que vieram com o passar dos tempos.

Por que os dividendos serão atualizados e acrescidos de juros? Eles serão atualizados porque consta da sentença este comando.

Por outro lado, a atualização monetária não é um plus que se acrescenta ao principal, mas é apenas a forma de se preservar o valor da moeda diante dos índices inflacionários.

Os juros de 0,5%, por sua vez, decorrem da inadimplência e estão previstos na lei (art. 1062 do Código Civil de 1916, que vigia à época).

Por que considerar as alterações societárias e acionárias da Telebrás? Porque esta empresa sofreu alterações que influenciam diretamente no número e no valor das ações.

Por que os dividendos deverão ser somados até 22/12/2002? Porque é a data em que as ações serão convertidas novamente em dinheiro, conforme o comando da sentença.

De onde saiu a data 22/12/2002? Esta data corresponde ao prazo dado pelo juiz, na sentença, para que o réu cumprisse sua obrigação e prestasse contas do que fez.

Constou da sentença o seguinte: determinar à ré que no prazo de 180 dias, contado da data de intimação da sentença, proceda à retribuição em ações...

A ré foi intimada da sentença no dia 21/06/2002.

O prazo de 180 dias após esta intimação termina em 22/12/2002.

Era, portanto, até esta data que todos os consumidores que aderiram à planta comunitária de telefonia (PCT) deveriam ter recebido em dinheiro o valor correspondente às ações e aos dividendos que nunca lhes foram entregues.

Esta era a obrigação que a Brasil Telecom não cumpriu.

Desta forma, 22/12/2002 será a data em que se fará a conversão das ações em dinheiro, para que se apure o valor da obrigação inadimplida.

Ante o exposto, nomeio como auxiliar do Juízo a empresa Olímpio Teixeira Auditores, Consultores e Peritos Contábeis.

O perito deverá elaborar o cálculo com atenção aos valores dos contratos, dos VPAs, das modificações societárias e acionárias, dos critérios acima estabelecidos, indicando as fontes de suas pesquisas.

Arbitro honorários periciais em R$ 500,00 para cada contrato periciado.

O custo da perícia ficará a cargo da Oi S/A, que deverá adiantar o pagamento, depositando o valor em juízo no prazo de 10 (dez) dias, numerário que somente será liberado ao perito após a apresentação do laudo.

Esse ônus decorre do fato de que o inadimplemento da devedora e das suas antecessoras foi a causa desta ação.

Ademais, pela aplicação do art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, é possível atribuir-se o ônus da prova à empresa Oi S/A, já que a relação de origem configura-se como relação de consumo.

Assim que for feito o depósito dos honorários periciais, intime-se o perito para dar início aos trabalhos.

O perito terá 45 (quarenta e cinco) dias para apresentar o laudo.

As partes poderão indicar assistentes técnicos e quesitos em 15 (quinze) dias da intimação desta decisão (art. 465, § 1º, do CPC), devendo orientar seus assistentes a entrarem em contato diretamente com o perito judicial, caso desejem acompanhar os trabalhos periciais.
08/08/2024 20:59

Publicado ato_publicado em 08/08/2024.
08/08/2024 07:57

Relação encaminhada ao D.J.
07/08/2024 08:58

Emissão da Relação
07/08/2024 08:58

Expedição de Certidão.
07/08/2024 08:57

Expedição de Outros documentos.
02/07/2024 18:57

Recebidos os autos do Juiz de Direito
02/07/2024 18:57

Outras Decisões
10/04/2024 16:58

Conclusos para despacho
05/04/2024 17:07

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/03/2024 09:20

Prazo em Curso
19/03/2024 20:44

Publicado ato_publicado em 19/03/2024.
19/03/2024 07:53

Relação encaminhada ao D.J.
18/03/2024 08:54

Emissão da Relação
21/02/2024 21:43

Recebidos os autos do Juiz de Direito
21/02/2024 21:43

Outras Decisões
22/11/2023 01:50

Prazo alterado automaticamente em razão de feriado/interrupção de expediente
10/11/2023 07:21

Conclusos para decisão
07/11/2023 10:34

Conclusos para julgamento
02/09/2023 03:08

Decorrido prazo de nome_da_parte em 02/09/2023.
25/08/2023 07:24

Prazo em Curso
24/08/2023 20:37

Publicado ato_publicado em 24/08/2023.
24/08/2023 07:48

Relação encaminhada ao D.J.
23/08/2023 12:01

Emissão da Relação
25/07/2023 18:16

Recebidos os autos do Juiz de Direito
25/07/2023 18:16

Proferido despacho de mero expediente
25/07/2023 14:17

Conclusos para despacho
24/07/2023 17:29

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
24/07/2023 17:29

Redistribuição de Processo - Saída
21/07/2023 17:19

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
21/07/2023 17:14

Decorrido prazo de nome_da_parte em 21/07/2023.
07/06/2023 09:28

Autos preparados para expedição
07/06/2023 08:58

Expedição de Certidão.
07/06/2023 08:58

Alteração de partes e/ou valor da causa realizada
25/05/2023 11:48

Prazo em Curso
22/05/2023 21:37

Publicado ato_publicado em 22/05/2023.
22/05/2023 08:11

Relação encaminhada ao D.J.
19/05/2023 12:00

Emissão da Relação
16/05/2023 16:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/04/2023 14:36

Recebidos os autos do Juiz de Direito
19/04/2023 14:36

Declarada incompetência
23/01/2023 02:45

Prazo alterado automaticamente em razão de feriado/interrupção de expediente
12/01/2023 19:21

Conclusos para despacho
27/12/2022 01:51

Prazo alterado automaticamente em razão de feriado/interrupção de expediente
15/12/2022 22:56

Decorrido prazo de nome_da_parte em 15/12/2022.
24/11/2022 23:25

Prazo em Curso
21/11/2022 21:18

Publicado ato_publicado em 21/11/2022.
21/11/2022 07:49

Relação encaminhada ao D.J.
18/11/2022 13:45

Emissão da Relação
30/07/2022 16:24

Recebidos os autos do Juiz de Direito
30/07/2022 16:24

Proferida decisão interlocutória
07/06/2021 14:03

Conclusos para despacho
31/05/2021 20:55

Juntada de Petição de contestação
07/05/2021 23:12

Publicado ato_publicado em 07/05/2021.
07/05/2021 08:45

Relação encaminhada ao D.J.
06/05/2021 12:13

Emissão da Relação
05/05/2021 16:51

Juntada de Petição de Impugnação ao cumprimento de sentença
19/04/2021 15:48

Prazo em Curso
19/04/2021 15:47

Expedição de Certidão.
19/03/2021 23:55

Publicado ato_publicado em 19/03/2021.
19/03/2021 23:55

Publicado ato_publicado em 19/03/2021.
19/03/2021 23:55

Publicado ato_publicado em 19/03/2021.
19/03/2021 08:36

Relação encaminhada ao D.J.
18/03/2021 15:42

Emissão da Relação
09/03/2021 14:58

Recebidos os autos do Juiz de Direito
09/03/2021 14:58

Proferido despacho de mero expediente
12/08/2019 14:01

Conclusos para despacho
09/08/2019 13:18

Expedição de Certidão.
15/07/2019 12:08

Prazo em Curso
12/07/2019 23:21

Publicado ato_publicado em 12/07/2019.
12/07/2019 08:24

Relação encaminhada ao D.J.
11/07/2019 14:13

Emissão da Relação
10/07/2019 14:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/06/2019 11:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/05/2019 12:55

Prazo em Curso
30/05/2019 10:56

Publicado ato_publicado em 30/05/2019.
28/05/2019 17:29

Relação encaminhada ao D.J.
24/05/2019 16:56

Recebidos os autos do Juiz de Direito
24/05/2019 16:56

Proferido despacho de mero expediente
08/01/2019 17:41

Conclusos para despacho
08/01/2019 08:55

Conclusos para despacho
10/12/2018 22:56

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/10/2018 12:39

Prazo em Curso
23/10/2018 22:22

Publicado ato_publicado em 23/10/2018.
23/10/2018 12:08

Relação encaminhada ao D.J.
19/10/2018 13:36

Emissão da Relação
30/08/2018 12:35

Prazo em Curso
29/08/2018 21:53

Publicado ato_publicado em 29/08/2018.
29/08/2018 12:10

Relação encaminhada ao D.J.
28/08/2018 14:34

Emissão da Relação
18/06/2018 18:27

Recebidos os autos do Juiz de Direito
18/06/2018 18:26

Ajustes na situação do processo - julgamento não concluído
07/06/2018 19:30

Conclusos para despacho
04/06/2018 15:00

Recebidos os autos do Juiz de Direito
04/06/2018 15:00

Processo saneado
25/05/2018 17:26

Conclusos para despacho
26/02/2018 03:55

Prazo alterado automaticamente em razão de feriado/interrupção de expediente
23/08/2016 14:28

Suspenso em Cartório
08/08/2016 12:47

Prazo em Curso
05/08/2016 08:35

Publicado ato_publicado em 05/08/2016.
04/08/2016 14:19

Relação encaminhada ao D.J.
03/08/2016 15:06

Emissão da Relação
03/08/2016 13:38

Recebidos os autos do Juiz de Direito
01/08/2016 16:01

Proferido despacho de mero expediente
07/06/2016 09:10

Conclusos para despacho
06/06/2016 11:57

Distribuído por dependência

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/08/2024

Ultima Atualização
16/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0830561-68.2017.8.12.0001

Faide Ramos Prospero

Oi S/A

Advogado: Tassia Christina Borges Gomes de Arruda ...

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 19/08/2024 16:52

Exibir Processo

Processo nº 0800965-05.2019.8.12.0022

Adalgisa Rodrigues Leite Silva

Banco Itau Consignado S.A.

Advogado: Bernardo Rodrigues de Oliveira Castro

2ª instância - TJMS

Ajuizamento: 08/10/2020 09:17

Exibir Processo

Processo nº 0805608-30.2023.8.12.0001

Nelson Jose de Souza

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Advogado: Doralicio Costa Felix Neto

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 03/02/2023 14:51

Exibir Processo

Processo nº 0800965-05.2019.8.12.0022

Banco Itau Consignado S.A.

Adalgisa Rodrigues Leite Silva

Advogado: Bernardo Rodrigues de Oliveira Castro

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 06/11/2019 11:07

Exibir Processo

Processo nº 0817301-55.2016.8.12.0001

Maria Jose Pereira da Silva

Oi S/A

Advogado: Lucas Henrique Damasceno

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 20/08/2024 14:34

Exibir Processo