15/08/2025 13:05

Certidão
15/08/2025 13:05

Recurso Eletrônico Baixado
15/08/2025 11:27

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:27

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:27

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:27

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:27

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:27

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:27

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:27

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:27

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:27

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:27

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:27

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:27

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:27

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:27

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:27

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:27

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:27

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:27

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:27

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:27

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:27

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:27

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:16

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:16

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:16

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:16

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:16

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:16

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:16

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:16

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:16

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:16

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:16

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:16

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:16

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:16

Juntada de Outros documentos
15/08/2025 11:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:13

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:13

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:13

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:13

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:13

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:13

Documento Digitalizado
15/08/2025 11:13

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 11:13

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2025 08:31

Baixa Definitiva
18/07/2025 00:00

Intimação

Agravo Interno Cível nº 0850981-84.2023.8.12.0001/50002 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravada: Iara Ribeiro Pina Advogado: Bruno Rafael da Silva Taveira (OAB: 15471/MS) Advogado: Rafael Campo Macedo Britto (OAB: 15216/MS) Advogado: Felipe Simões Pessoa (OAB: 16155/MS) Advogado: Flávio Vinícius Aparecido da Rocha Santos (OAB: 27038/MS) Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO.

DECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO ESPECIAL.

PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.

AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA.

RECURSO NÃO CONHECIDO.

MULTA POR LITIGÂNCIA PROTELATÓRIA.

I.

CASO EM EXAME 1) Agravo interno interposto por Crefisa S/A - Crédito, Financiamento e Investimentos contra decisão da Vice-Presidência que negou seguimento ao recurso especial, com fundamento no art. 1.030, I, "b", do CPC, em razão da consonância do acórdão recorrido com as teses firmadas pelo Superior Tribunal de Justiça no REsp nº 1.061.530/RS (Temas 24, 25, 26 e 27), julgado sob o rito dos recursos repetitivos.

A parte agravante sustenta a existência de dissídio jurisprudencial, sem, contudo, realizar a necessária impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 1) Há duas questões em discussão: (i) determinar se o agravo interno atende ao princípio da dialeticidade, impugnando de forma específica os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial; e (ii) verificar a incidência de multa por litigância protelatória, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 1) O princípio da dialeticidade impõe ao recorrente o dever de impugnar de maneira clara e específica os fundamentos da decisão agravada, demonstrando o desacerto da conclusão adotada, sob pena de inadmissibilidade do recurso, conforme previsão do art. 1.021, § 1º, do CPC. 2) No caso concreto, a parte agravante limita-se a manifestar seu inconformismo de forma genérica, sem apresentar argumentos que confrontem os fundamentos da decisão agravada, especialmente no que tange à aplicação dos Temas 24, 25, 26 e 27 do STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso. 3) A jurisprudência do STJ e do STF é pacífica no sentido de que a ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão recorrida implica o não conhecimento do recurso, aplicando-se a Súmula 182 do STJ e o art. 932, III, do CPC. 4) A agravante incorre em litigância protelatória ao interpor recurso manifestamente inadmissível, o que justifica a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC, no percentual de 1% sobre o valor atualizado da causa.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 1)Agravo interno não conhecido.

Aplicação de multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, condicionando a interposição de novo recurso ao depósito do respectivo montante.

Tese de julgamento: 2) O princípio da dialeticidade exige que o recurso impugne de forma específica e fundamentada os argumentos da decisão recorrida, sob pena de inadmissibilidade. 3) A mera manifestação genérica de inconformismo, sem impugnação direta dos fundamentos da decisão agravada, não atende ao princípio da dialeticidade e impossibilita o conhecimento do recurso. 4) O recurso manifestamente inadmissível configura litigância protelatória e autoriza a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC.

Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.021, § 1º e § 4º; 1.030, I, "b"; 932, III.

Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 1.061.530/RS, Rel.

Min.

Nancy Andrighi, Corte Especial, j. 22.10.2008; STJ, AgInt no AREsp nº 2.159.922/SC, Rel.

Min.

Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 15.12.2022; STJ, AgInt no AREsp nº 2.064.215/RJ, Rel.

Min.

Marco Buzzi, Quarta Turma, j. 12.12.2022; STF, ARE nº 681.888 AgR, Rel.

Min.

Luiz Fux, Primeira Turma, j. 10.05.2019 A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juízes do Órgão Especial do Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de julgamentos, Por unanimidade, não conheceram do recurso, nos termos do voto do relator.

Ausente, justificadamente, o Des.

Luiz Claudio Bonassini da Silva
05/05/2025 00:00

Intimação

Agravo Interno Cível nº 0850981-84.2023.8.12.0001/50002 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravada: Iara Ribeiro Pina Advogado: Bruno Rafael da Silva Taveira (OAB: 15471/MS) Advogado: Rafael Campo Macedo Britto (OAB: 15216/MS) Advogado: Felipe Simões Pessoa (OAB: 16155/MS) Advogado: Flávio Vinícius Aparecido da Rocha Santos (OAB: 27038/MS) Vistos, etc.

Da análise dos autos, verifica-se que o presente recurso traz insurgências genéricas quanto à decisão de f. 42-44 do sequencial 50001, sem impugnar o real motivo pelo qual foi negado seguimento ao recurso especial, que é a adequação do julgado aos Temas 24, 25, 26 e 27 do STJ.

Nota-se que a parte agravante não faz o distinguishing necessário.

Apenas alega, em apertado resumo, haver jurisprudência a embasar sua tese.

Assim, nos termos dos arts. 9º e 10 do Código de Processo Civil, intime-sea parte agravante para, em 10 (dez) dias, manifestar-se sobre aeventualinadmissibilidade deste recurso, por ofensa ao princípio da dialeticidade.

I.C.
14/04/2025 16:52

Juntada de Outros documentos
14/04/2025 16:52

Juntada de Petição de Procuração/substabelecimento com reserva de poderes
28/03/2025 00:00

Intimação

Agravo Interno Cível nº 0850981-84.2023.8.12.0001/50002 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravada: Iara Ribeiro Pina Advogado: Rafael Campo Macedo Britto (OAB: 15216/MS) Advogado: Felipe Simões Pessoa (OAB: 16155/MS) Advogado: Flávio Vinícius Aparecido da Rocha Santos (OAB: 27038/MS) Ao recorrido para apresentar resposta
27/03/2025 07:50

Processo Dependente Cadastrado
04/02/2025 07:43

Processo Dependente Cadastrado
17/12/2024 13:13

Incidente em Processamento
17/12/2024 00:00

Intimação

Embargos de Declaração Cível nº 0850981-84.2023.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Embargante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Embargada: Iara Ribeiro Pina Advogado: Rafael Campo Macedo Britto (OAB: 15216/MS) Advogado: Felipe Simões Pessoa (OAB: 16155/MS) Advogado: Flávio Vinícius Aparecido da Rocha Santos (OAB: 27038/MS) Julgamento Virtual Iniciado
16/12/2024 00:00

Intimação

Embargos de Declaração Cível nº 0850981-84.2023.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Des.

Odemilson Roberto Castro Fassa Embargante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Embargada: Iara Ribeiro Pina Advogado: Rafael Campo Macedo Britto (OAB: 15216/MS) Advogado: Felipe Simões Pessoa (OAB: 16155/MS) Advogado: Flávio Vinícius Aparecido da Rocha Santos (OAB: 27038/MS) Realizada Distribuição do processo por Vinculação ao Magistrado em 13/12/2024.

Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento Virtual.

Ficam as partes intimadas a manifestarem em caso de OPOSIÇÃO a esta forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-CSM n. 411/2018.
13/12/2024 14:41

Processo Dependente Cadastrado
10/12/2024 22:08

Acórdão Encaminhado para Jurisprudência
10/12/2024 12:45

Prazo em Curso - Decisões/Acórdãos
10/12/2024 03:37

Certidão de Publicação - DJE
10/12/2024 00:01

Publicação
10/12/2024 00:00

Intimação

Apelação Cível nº 0850981-84.2023.8.12.0001 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Des.

Odemilson Roberto Castro Fassa Apelante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Apelada: Iara Ribeiro Pina Advogado: Rafael Campos Macedo Britto (OAB: 15216/MS) Advogado: Felipe Simões Pessoa (OAB: 16155/MS) Advogado: Flávio Vinícius Aparecido da Rocha Santos (OAB: 27038/MS) EMENTA.

DIREITO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL. ação revisional de contrato.

PRELIMINAR RECURSAL - NULIDADE DA SENTENÇA POR FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO - REJEITADA. mérito - JUROS REMUNERATÓRIOS - LIMITAÇÃO À TAXA MÉDIA DO MERCADO - DIFERENÇA SIGNIFICATIVA.

RECURSO DESPROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.

Recurso de apelação interposto em face da sentença que julgou procedente o pedido inicial e reconheceu a abusividade dos juros contratuais.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

Preliminarmente, se a sentença é nula por falta de fundamentação e no mérito se o contrato firmado entre as partes possui juros abusivos.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

No caso, foram expostos de forma suficiente os motivos para o julgamento de procedência do pedido inicial, inclusive com aplicação de tese fixada em recurso repetitivo no STJ ao caso concreto, de modo que não há falar em nulidade da sentença por ausência de fundamentação. 4.

Embora a taxa de juros remuneratórios não seja limitada a 12% (doze por cento) ao ano, deve observar a taxa média de mercado, conforme decidido em Incidente de Recurso Repetitivo, instaurado no REsp n. 1.112.880, de relatoria da Ministra Nancy Andrighi. 5.

Entende-se no Superior Tribunal de Justiça que a taxa de juros remuneratórios só deve ser limitada à taxa média de mercado se houver diferença significativa entre a taxa contratada e a divulgada pelo Banco Central, o que se verifica na hipótese dos autos.

IV.

DISPOSITIVO 6.

Recurso conhecido e desprovido.

A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em sessão permanente e virtual, os(as) magistrados(as) do(a) 3ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, na conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por unanimidade, negaram provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator
09/12/2024 11:03

Remessa à Imprensa Oficial
09/12/2024 09:33

Julgamento Virtual Finalizado
09/12/2024 09:33

Não-Provimento
05/12/2024 04:28

Certidão de Publicação - DJE
05/12/2024 00:01

Publicação
05/12/2024 00:00

Intimação

Apelação Cível nº 0850981-84.2023.8.12.0001 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Apelante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Apelada: Iara Ribeiro Pina Advogado: Rafael Campos Macedo Britto (OAB: 15216/MS) Advogado: Felipe Simões Pessoa (OAB: 16155/MS) Advogado: Flávio Vinícius Aparecido da Rocha Santos (OAB: 27038/MS) Julgamento Virtual Iniciado
04/12/2024 07:04

Remessa à Imprensa Oficial
03/12/2024 18:02

Incluído em pauta para 03/12/2024 06:02:08 local.
03/12/2024 01:31

Certidão de Publicação - DJE
03/12/2024 00:01

Publicação
02/12/2024 09:48

Remessa à Imprensa Oficial
02/12/2024 08:57

Conclusos para decisão
02/12/2024 08:57

Expedição de Outros documentos.
02/12/2024 08:57

Distribuído por sorteio
02/12/2024 08:39

Processo Cadastrado
28/11/2024 09:24

Processo Aguardando Finalização do Cadastro
27/11/2024 10:20

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para destino

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/12/2024

Ultima Atualização
17/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800383-35.2014.8.12.0004

Banco Bradesco S/A

Edivaldo Aparecido de Moura

Advogado: Defensoria Publica Estadual de Mato Gros...

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 18/02/2019 14:51

Exibir Processo

Processo nº 0804952-15.2019.8.12.0001

Action &Amp; Price - ME

Daiane Rodrigues Oliveira

Advogado: Leandro Trois Moreau

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 21/08/2020 16:50

Exibir Processo

Processo nº 0800823-66.2021.8.12.0010

Sergio Goncalves Saltarelli

Banco do Brasil SA

Advogado: Nei Calderon

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 29/04/2021 20:27

Exibir Processo

Processo nº 0803115-97.2021.8.12.0018

Francisco Rodrigues de Jesus

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Claudevano Candido da Silva

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 09/08/2021 10:56

Exibir Processo

Processo nº 0850981-84.2023.8.12.0001

Iara Ribeiro Pina

Crefisa S/A - Credito, Financiamento e I...

Advogado: Rafael Campo Macedo Britto

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 12/09/2023 09:36

Exibir Processo