TJMS - 0801015-40.2024.8.12.0027
1ª instância - Bataypora - Vara Unica
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/05/2025 14:30
Juntada de Petição de tipo
-
22/05/2025 09:56
Juntada de Petição de tipo
-
12/05/2025 15:13
Juntada de tipo de documento
-
28/04/2025 09:45
Conclusos para tipo de conclusão.
-
03/04/2025 08:25
Juntada de Petição de tipo
-
17/03/2025 10:16
Recebimento do CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
-
17/03/2025 10:16
Audiência tipo de audiência situação.
-
14/03/2025 13:42
Juntada de Petição de tipo
-
12/02/2025 15:19
Ato ordinatório praticado
-
31/01/2025 21:10
Juntada de Petição de tipo
-
10/01/2025 00:00
Intimação
ADV: Ronildo Gonçalves Xavier (OAB 366630/SP) Processo 0801015-40.2024.8.12.0027 - Procedimento Comum Cível - Autor: Benedito Ferreira de Lima - Réu: Banco Santander (Brasil) S.A. -
Vistos.
Trata-se de ação declaratória que Benedito Ferreira de Lima move em face de Banco Santander (Brasil) S.A. ambos qualificados nos autos.
Pediu tutela de urgência.
Juntou documentos.
Decido.
I - DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA Como é sabido, referido benefício é voltado exclusivamente para aquelas pessoas que não têm condições de pagar os custos do processo sem causar prejuízo próprio ou para sua família, vale dizer, as pessoas que realmente estejam em condição de vulnerabilidade econômica.
E no caso vertente inexistem indícios de que a autora não se encaixa no conceito de hipossuficiente traçado pela norma constitucional e infraconstitucional, o que aliado à declaração de hipossuficiência gera presunção relativa de hipossuficiência econômica.
Logo, defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
II- DA TUTELA DE URGÊNCIA No que concerne ao pleito de tutela de urgência de natureza antecipatória, a prova a autorizar a medida deve ser inequívoca, apta a evidenciar a probabilidade do direito.
Nos termos do art. 294 do Novo Código de Processo Civil, a tutela provisória pode estar fundamentada em urgência (art. 300 a 310) ou evidência (art. 311), e a primeira pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental.
Vale ressaltar que a tutela provisória permite antecipar os efeitos da tutela definitiva (satisfativa ou cautelar), no escopo de "abrandar os males do tempo e garantir a efetividade da jurisdição (os efeitos da tutela).
Serve, então, para redistribuir, em homenagem ao princípio da igualdade, o ônus do tempo do processo, conforme célebre imagem de Luiz Guilherme Marinoni.
Se é inexorável que o processo demore, é preciso que o peso do tempo seja repartido entre as partes, e não somente o demandante arque com ele" (DIDIER JR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno e OLIVEIRA, Rafael Alexandria de.
Curso de direito processual civil. 10ª ed., Volume 2.
Salvador: Juspodivm, 2015, p. 567).
Na lição de Daniel Amorim Assumpção Neves, "a concessão da tutela provisória é fundada em juízo de probabilidade, ou seja, não há certeza da existência do direito da parte, mas uma aparência de que esse direito exista. É consequência natural da cognição sumária realizada pelo juiz na concessão dessa espécie de tutela.
Se ainda não teve acesso a todos os elementos de convicção, sua decisão não será fundada na certeza, mas na mera aparência ou probabilidade de o direito existir". (Manual de direito processual civil.
Volume único, 8ª ed.
Salvador: Juspodivm, 2016, p. 411).
Feitas essas necessárias considerações iniciais, observo que a parte autora postulou, liminarmente, a concessão de tutela provisória de urgência satisfativa, cujo deferimento pressupõe, genericamente, perigo de dano (peciculum in mora), nos termos do art. 300, caput, do Novo Código de Processo Civil, contudo, no caso vertente, tenho que não se mostram presentes os requisitos para a concessão da medida antecipatória vindicada.
Com efeito, a parte autora postula a concessão da tutela de urgência única e exclusivamente pautada em suas alegações unilaterais de que não contratou o serviço/empréstimo em questão, no entanto, muito embora este juízo não desconheça a dificuldade de produzir prova negativa, reputo temerário conceder a tutela de urgência sem antes ouvir a parte contrária, sabido que a regra é que a concessão de tutela de urgência inaudita altera parte é a exceção em nosso sistema normativo.
Nesse sentido, é a orientação do e.
TJMS: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO E DÉBITOS C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - TUTELA DE URGÊNCIA NEGADA PARA SUSPENDER DESCONTO DE EMPRÉSTIMO REALIZADO - NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA PARA VERIFICAÇÃO DE SUPOSTA ILEGALIDADE - AUSÊNCIA DOS REQUISITOS PREVISTOS NO ART. 300 DO CPC - DECISÃO MANTIDA - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
A concessão da tutela antecipada depende da verificação dos requisitos probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, o que não restou demonstrado nos autos.
Se não estão presentes os requisitos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, a tutela de urgência deve ser indeferida, mostrando-se correta a decisão agravada.
Recurso conhecido e improvido.
A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em sessão permanente e virtual, os(as) magistrados(as) do(a) 5ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, na conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por unanimidade, negaram provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. (TJMS.
Agravo de Instrumento n. 1416907-21.2024.8.12.0000, Costa Rica, 5ª Câmara Cível, Relator (a): Des.
Luiz Antônio Cavassa de Almeida, j: 21/11/2024, p: 25/11/2024) Portanto, pautado nestas premissas fáticas, à míngua da presença dos requisitos legais, indefiro o pedido de tutela de urgência formulada.
III- PROCEDIMENTO E DEMAIS DETERMINAÇÕES Estando em ordem a petição inicial, cite-se e intime-se a parte ré, por meio de AR digital (caso seja frustrada a citação por AR digital, cite-se via mandado ou carta precatória), para comparecer à audiência de conciliação/mediação, devendo ser citada com pelo menos 15 (quinze) dias de antecedência (CPC, art. 695, §2º, "caput"); Paute-se a audiência preferencialmente atendendo o limite temporal estabelecido no §2º do art. 334.
Deverá constar expressamente no expediente de comunicação que a parte ré poderá oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial será a data: a) da audiência de conciliação ou da última sessão de conciliação, quando qualquer parte não comparecer ou, comparecendo não houver autocomposição; b) do protocolo do pedido de cancelamento da audiência de conciliação apresentado pela parte ré, desde que a parte autora tenha manifestado desinteresse em momento anterior, na hipótese do art. 334, §4º, I do CPC; Conste, ainda, do expediente de citação, a advertência da presunção de veracidade das alegações de fato constantes da petição inicial e que não sejam impugnadas (CPC, art. 341, "caput"); A parte autora deverá ser intimada para a audiência na pessoa de seu advogado e por meio de publicação desta decisão na imprensa oficial (art. 343, §3º); As partes deverão estar acompanhadas de seus advogados, podendo constituir representantes por meio de procuração específica com poderes para negociar e transigir.
A ausência injustificada à audiência de conciliação configurará ato atentatório à dignidade da justiça, punível com multa de até 2% (dois por cento) da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, devendo tal circunstância constar expressamente do expediente; Apresentada defesa, intime-se a parte autora para no prazo de 15 (quinze) dias ofertar sua manifestação, observando os ditames do art. 350 e 351 do Código de Processo Civil conforme o caso, indicando na oportunidade as provas que reputar necessárias para fazer frente ao fato extintivo, modificativo ou impeditivo alegados pela parte ré; Após, à conclusão para julgamento antecipado do mérito (CPC, art. 355); julgamento antecipado parcial do mérito (CPC, art. 356) ou ainda saneamento e organização do processo (CPC, art. 357). Às providências e intimações necessárias. ///////// AUDIÊNCIA: Certifico que foi designada audiência nesta vara com os dados abaixo informados: Sessão de Conciliação - Art. 334 CPC/2015 Data: 17/03/2025 Hora 10:00 Local: Sala Mediador/Conciliador Situacão: Pendente. -
09/01/2025 20:46
Publicado ato publicado em data da publicação.
-
09/01/2025 07:51
Ato ordinatório praticado
-
08/01/2025 18:39
Expedição de tipo de documento.
-
08/01/2025 17:31
Expedição de tipo de documento.
-
08/01/2025 17:27
Ato ordinatório praticado
-
08/01/2025 16:29
Ato ordinatório praticado
-
08/01/2025 16:13
Recebimento no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
-
08/01/2025 16:13
Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
-
08/01/2025 16:13
Recebimento no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
-
08/01/2025 16:13
Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
-
08/01/2025 16:13
Ato ordinatório praticado
-
08/01/2025 13:38
Ato ordinatório praticado
-
08/01/2025 13:15
Expedição de tipo de documento.
-
08/01/2025 13:14
de Instrução e Julgamento
-
07/01/2025 15:25
Ato ordinatório praticado
-
06/01/2025 14:46
Recebidos os autos
-
06/01/2025 14:46
Tutela Provisória
-
28/11/2024 15:27
Conclusos para tipo de conclusão.
-
28/11/2024 15:07
Ato ordinatório praticado
-
28/11/2024 15:07
Ato ordinatório praticado
-
28/11/2024 14:50
Distribuído por tipo
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/11/2024
Ultima Atualização
26/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0907294-65.2023.8.12.0001
Municipio de Campo Grande/Ms
Raimundo Melgarejo
Advogado: Procurador do Municipio
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 07/02/2023 17:21
Processo nº 0800933-09.2024.8.12.0027
Hilda Marlene Vieira
Banco Bradesco S/A
Advogado: Kellen Soares dos Anjos
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 04/11/2024 15:05
Processo nº 0801014-55.2024.8.12.0027
Maria de Lourdes de Oliveira
Banco Daycoval S.A.
Advogado: Ivanir Venair das Neves Mazzotti
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 28/11/2024 14:36
Processo nº 0944243-25.2022.8.12.0001
Municipio de Campo Grande/Ms
Mario Sergio Saboya
Advogado: Procurador do Municipio
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 12/02/2022 07:22
Processo nº 0907284-21.2023.8.12.0001
Municipio de Campo Grande/Ms
Andreia dos Santos
Advogado: Procurador do Municipio
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 07/02/2023 17:18