TJPA - 0130117-29.2016.8.14.0301
1ª instância - 3ª Vara de Execucao Fiscal de Belem
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/09/2025 09:22
Proferidas outras decisões não especificadas
-
12/07/2025 13:32
Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 13/06/2025 23:59.
-
12/07/2025 13:32
Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 13/06/2025 23:59.
-
10/07/2025 11:15
Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 13/05/2025 23:59.
-
13/06/2025 15:26
Juntada de Petição de petição
-
29/05/2025 03:41
Publicado Decisão em 26/05/2025.
-
29/05/2025 03:41
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
-
23/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 3ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL 0130117-29.2016.8.14.0301 EXEQUENTE: ESTADO DO PARÁ EXECUTADO: AMBEV BRASIL BBEBIDAS S/A R.H.
DECISÃO 1.
Tratam os autos de demanda judicial promovida pelo Estado do Pará, pessoa jurídica de direito público interno, representado pela Procuradoria Geral do Estado do Pará. 2.
Em análise dos autos processuais, constata-se a propositura de feito pela Fazenda Pública do Estado do Pará, por intermédio da Procuradoria Fiscal, composta por Procuradores do Estado com atribuições em matéria fiscal, em conformidade com o disposto na Lei Complementar Estadual n. 41/2002, que alterou a organização da Procuradoria Geral do Estado do Pará, dispondo sobre a sua competência e sobre a carreira dos Procuradores do Estado do Pará. 3.
Compulsando os autos, verifica-se que a representação processual do Estado do Pará é realizada pelo (a) Exmo. ( a ) Procurador ( a) do Estado subscritor das petições contidas nos autos, como também pelo ato processual de juntada das petições, realizado à época, pela Exma.
Sra.
Procuradora do Estado Ana Carolina Lobo Glück Paúl, em exercício no cargo de Procurador Geral Adjunto, em consonância com o disposto no art. 6º da Lei Complementar Estadual n. 41/2002. 4.
A Lei n. 11.409/2006, que disciplina a informatização do processo judicial , dispõe em seu art. 1º, §2º, inciso III: “ Art. 1º O uso de meio eletrônico na tramitação de processos judiciais, comunicação de atos e transmissão de peças processuais será admitido nos termos desta Lei. § 2º Para o disposto nesta Lei, considera-se: I (...) II(...) III - assinatura eletrônica as seguintes formas de identificação inequívoca do signatário: a) assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica; b) mediante cadastro de usuário no Poder Judiciário, conforme disciplinado pelos órgãos respectivos.” 5.
Em continuidade à lógica operacional adotada pela Lei n. 11.419/2006, transcreve-se abaixo o disposto no art. 2º, “ in verbis”: “ Art. 2º O envio de petições, de recursos e a prática de atos processuais em geral por meio eletrônico serão admitidos mediante uso de assinatura eletrônica, na forma do art. 1º desta Lei, sendo obrigatório o credenciamento prévio no Poder Judiciário, conforme disciplinado pelos órgãos respectivos. § 1º O credenciamento no Poder Judiciário será realizado mediante procedimento no qual esteja assegurada a adequada identificação presencial do interessado. § 2º Ao credenciado será atribuído registro e meio de acesso ao sistema, de modo a preservar o sigilo, a identificação e a autenticidade de suas comunicações. § 3º Os órgãos do Poder Judiciário poderão criar um cadastro único para o credenciamento previsto neste artigo.” 6.
De acordo com os parâmetros legais instituídos pela legislação referida, extrai-se que os atos processuais praticados pelos Srs.
Advogados, inclusive os Advogados públicos, como é o caso dos Procuradores do Estado, são dotados para a sua prática, em meio eletrônico, de assinatura pessoal e intransferível, previamente cadastrada perante o Poder Judiciário. 7.
Neste sentido, ao proceder à juntada de petições aos autos processuais, ainda que assinadas por outro Procurador do Estado, a Exma.
Sra.
Procuradora Geral Adjunta, Dra.
Ana Carolina Lobo Glück Paúl, participou dos trâmites processuais, com assinatura digital própria e pessoal, mediante o ato de juntada das petições, as quais, em muitos casos, encontravam-se assinadas pela Procuradora e juntadas pela mesma. 8.
Feita a contextualização fática e procedimental adotada no processo judicial eletrônico, cabe – me proceder ao enquadramento legal que conduz à declaração de impedimento nos feitos processuais em que haja a atuação dos Exmos.
Srs.
Procuradores do Estado Ana Carolina Lobo Glück Paúl e Rodrigo Nogueira Baía. 9.
Esta Magistrada demanda judicialmente ambos os Procuradores do Estado acima citados nos autos da Ação de Indenização por Danos Morais, de natureza pessoal, e, portanto, sem o acionamento do Estado do Pará no polo passivo da demanda, registrada sob o n. 0916008-93.2024.814.0301, junto ao juízo da 1ª Vara Cível e Empresarial da Capital, ajuizada na data de 11 de dezembro de 2024. 10.
Em relação à disciplina do impedimento do Magistrado, o Código de Processo Civil rege-o da seguinte forma: “Art. 144.
Há impedimento do juiz, sendo-lhe vedado exercer suas funções no processo: I- em que interveio como mandatário da parte, oficiou como perito, funcionou como membro do Ministério Público ou prestou depoimento como testemunha; II- de que conheceu em outro grau de jurisdição, tendo proferido decisão; III- quando nele estiver postulando, como defensor público, advogado ou membro do Ministério Público, seu cônjuge ou companheiro, ou qualquer parente, consanguíneo ou afim, em linha reta ou colateral, até o terceiro grau, inclusive; IV- quando for parte no processo ele próprio, seu cônjuge ou companheiro, ou parente, consanguíneo ou afim, em linha reta ou colateral, até o terceiro grau, inclusive; V- quando for sócio ou membro de direção ou de administração de pessoa jurídica parte no processo; VI- quando for herdeiro presuntivo, donatário ou empregador de qualquer das partes; VII- em que figure como parte instituição de ensino com a qual tenha relação de emprego ou decorrente de contrato de prestação de serviços; VIII- em que figure como parte cliente do escritório de advocacia de seu cônjuge, companheiro ou parente, consanguíneo ou afim, em linha reta ou colateral, até o terceiro grau, inclusive, mesmo que patrocinado por advogado de outro escritório; IX- quando promover ação contra a parte ou seu advogado. § 1ºNa hipótese do inciso III, o impedimento só se verifica quando o defensor público, o advogado ou o membro do Ministério Público já integrava o processo antes do início da atividade judicante do juiz. § 2ºÉ vedada a criação de fato superveniente a fim de caracterizar impedimento do juiz. § 3ºO impedimento previsto no inciso III também se verifica no caso de mandato conferido a membro de escritório de advocacia que tenha em seus quadros advogado que individualmente ostente a condição nele prevista, mesmo que não intervenha diretamente no processo.” 11.
Nas lições de Luiz Guilherme Marinoni, Sergio Cruz Arenhart e Daniel Mitidiero em seu livro Código de Processo Cívil comentado: “Juiz impedido de julgar tem o dever de abster-se (art. 144, CPC).
As hipóteses de impedimento dão conta de situações em que se proíbe o juiz de atuar no feito.
Os impedimentos são de índole pessoal, no sentido de que afastam a pessoa física do juiz do julgamento da causa, não tendo o condão de deslocar a competência para outro órgão jurisdicional (STJ, 5ª Turma, REsp 731.766/RJ, rel.
Min.
Arnaldo Esteves Lima, j. 15.09.2005, Dj 10.10.2005, p. 425), e são objetivos, bastando a configuração do caso para caracterização do impedimento (STJ, 5.ª Turma, REsp 298.439/RS, rel.
Min.
Gilson Dipp, j. 18.04.2002, DJ 10.06.2002, p. 244) Os atos processuais praticados por juiz impedido são passíveis de invalidação (STJ, 4.ª Turma, REsp 230.009/RJ, rel.
Min.
Sálvio de Figueiredo Teixeira, j. 08.02.2000, DJ 27.03.2000, p. 113).” 12.
Ademais, nos termos da Lei n. 11.419/2006, anteriormente citada, dispõe em seu artigo 11, “ ipisi litteris”: “Art. 11.
Os documentos produzidos eletronicamente e juntados aos processos eletrônicos com garantia da origem e de seu signatário, na forma estabelecida nesta Lei, serão considerados originais para todos os efeitos legais.” 13.
Em consonância com a referida legislação, a Resolução Nº 185 de 18/12/2013 do Conselho Nacional de Justiça, dispõe em seu art. 22: “Art. 22.
A distribuição da petição inicial e a juntada da resposta, dos recursos e das petições em geral, todos em formato digital, nos autos de processo eletrônico serão feitas diretamente por aquele que tenha capacidade postulatória, sem necessidade da intervenção da secretaria judicial, situação em que a autuação ocorrerá de forma automática, mediante recibo eletrônico de protocolo, disponível permanentemente para guarda do peticionante.” 14.
No âmbito do sistema normativo que regula o processo judicial eletrônico, os documentos peticionados eletronicamente, bem como a realização do ato de juntada da petição, são dotados da mesma capacidade postulatória cuja atribuição incumbe aos Advogados em Geral, públicos e privados. 15.
Assim sendo, observadas as diretrizes da Lei Orgânica da Magistratura Nacional como também do Código de Ética da Magistratura, o qual, este último, impõe ao Magistrado o dever de imparcialidade que, em sua outra face, constitui-se em segurança jurídica assegurada ao jurisdicionado, declaro-me impedida de atuar nos presentes autos, na forma do art. 144, inciso IX do Código de Processo Civil. 16.
Fundamental frisar que o marco temporal do impedimento iniciou-se na data de 11 de dezembro de 2024, na qual foi ajuizada a Ação de Reparação por Danos Morais em face dos Srs.
Procuradores do Estado, o que não invalida, em momento algum, os atos judiciais praticados no período anterior à sua propositura. 17.
Destaca-se que a declaração de impedimento em questão foi objeto de comunicação oficial feita pelo Advogado desta Magistrada à Presidência e à Corregedoria - Geral de Justiça do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará. 18.
Em razão das implicações de natureza estatísticas, estas informações, segundo a primeira reunião do Programa de Acompanhamento Processual realizada na data de 25 de abril de 2025, as mesmas serão colhidas pelo código registrado da decisão em consonância com a tabela processual unificada disponível no sistema Pje. 19.
Nos moldes da Portaria n. 4638/2013-GP, Dje 26/11/2013, emanada pela Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, proceda-se à substituição automática de Magistrado. 20.
Após, retornem conclusos independentemente do trânsito em julgado da decisão.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Belém, datado e assinado eletronicamente.
Mônica Maués Naif Daibes Juíza de Direito titular da 3ª vara de Execução fiscal da Comarca da Capital -
22/05/2025 10:01
Conclusos para decisão
-
22/05/2025 10:00
Expedição de Outros documentos.
-
22/05/2025 10:00
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2025 13:28
Declarado impedimento por MONICA MAUES NAIF DAIBES
-
05/05/2025 13:36
Conclusos para decisão
-
05/05/2025 13:20
Expedição de Outros documentos.
-
05/05/2025 13:20
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2025 22:24
Declarado impedimento por MONICA MAUES NAIF DAIBES
-
10/12/2024 17:58
Juntada de Petição de petição
-
01/12/2022 08:43
Conclusos para decisão
-
01/12/2022 08:40
Expedição de Certidão.
-
27/08/2022 01:58
Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 26/08/2022 23:59.
-
14/07/2022 09:03
Expedição de Outros documentos.
-
30/06/2022 12:39
Proferido despacho de mero expediente
-
30/06/2022 09:14
Conclusos para despacho
-
30/06/2022 09:14
Cancelada a movimentação processual
-
24/06/2022 16:06
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
06/04/2022 17:15
Juntada de Petição de petição
-
13/03/2022 00:54
Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 08/03/2022 23:59.
-
20/01/2022 10:09
Expedição de Outros documentos.
-
20/01/2022 10:09
Expedição de Outros documentos.
-
17/01/2022 18:44
Proferido despacho de mero expediente
-
17/01/2022 10:51
Conclusos para despacho
-
17/01/2022 10:51
Cancelada a movimentação processual
-
13/01/2022 19:12
Juntada de Petição de petição
-
01/09/2021 16:32
Juntada de Petição de petição
-
19/06/2019 14:55
Juntada de Petição de petição
-
17/06/2019 11:19
Juntada de Petição de petição
-
12/06/2019 00:20
Decorrido prazo de AMBEV BRASIL BBEBIDAS S/A em 11/06/2019 23:59:59.
-
06/06/2019 08:09
Juntada de Certidão
-
05/06/2019 15:04
Juntada de Petição de petição
-
20/05/2019 13:47
Expedição de Outros documentos.
-
20/05/2019 13:47
Expedição de Outros documentos.
-
20/05/2019 12:26
Proferido despacho de mero expediente
-
20/05/2019 11:56
Conclusos para despacho
-
20/05/2019 11:56
Movimento Processual Retificado
-
12/04/2019 20:28
Juntada de Petição de petição
-
20/03/2019 18:45
Expedição de Outros documentos.
-
20/03/2019 18:45
Juntada de Petição de petição
-
19/01/2018 11:50
Conclusos para decisão
-
23/12/2017 10:00
Processo migrado do Sistema Projudi
-
23/12/2017 09:59
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
25/04/2017 10:52
Evento Projudi: 22 - Juntada de Outros Tipos de Documentos
-
25/04/2017 10:32
Evento Projudi: 21 - Juntada de Outros Tipos de Documentos
-
25/04/2017 10:12
Evento Projudi: 20 - Juntada de Petição de Petição
-
29/09/2016 12:05
Evento Projudi: 19 - Juntada de AR - Aviso de Recebimento
-
20/09/2016 00:01
Evento Projudi: 18 - Intimação lido(a) - (Por ESTADO DO PARÁ(Leitura Automática)) em 20/09/16 *Referente ao evento Ato ordinatório(08/09/16)
-
15/09/2016 12:13
Evento Projudi: 17 - Conclusos para Decisão - Juiz(íza) Titular ELIANE DOS SANTOS FIGUEIREDO
-
15/09/2016 12:13
Evento Projudi: 16 - Documento analisado
-
15/09/2016 11:45
Evento Projudi: 15 - Juntada de Petição de Petição
-
15/09/2016 11:30
Evento Projudi: 14 - Juntada de Petição de Petição
-
08/09/2016 11:20
Evento Projudi: 13 - Intimação expedido(a) - (P/ Advgs. de ESTADO DO PARÁ)
-
08/09/2016 11:20
Evento Projudi: 12 - Ato ordinatório
-
06/09/2016 17:19
Evento Projudi: 11 - Juntada de Petição de Requisição de Habilitação
-
19/05/2016 14:44
Evento Projudi: 10 - Citação expedido(a)
-
13/05/2016 13:47
Evento Projudi: 9 - Citação expedido(a) - Para AMBEV BRASIL BBEBIDAS S/A
-
22/03/2016 00:03
Evento Projudi: 8 - Intimação lido(a) - (Por ESTADO DO PARÁ(Leitura Automática)) em 22/03/16 *Referente ao evento Decisão(09/03/16)
-
09/03/2016 10:40
Evento Projudi: 7 - Expedição de Intimação - (Para AMBEV BRASIL BBEBIDAS S/A)
-
09/03/2016 10:40
Evento Projudi: 6 - Intimação expedido(a) - (P/ Advgs. de ESTADO DO PARÁ)
-
09/03/2016 10:40
Evento Projudi: 5 - Expedição de Citação - Para AMBEV BRASIL BBEBIDAS S/A
-
09/03/2016 10:40
Evento Projudi: 4 - Decisão
-
08/03/2016 10:43
Evento Projudi: 3 - Conclusos para Despacho Inicial - Juiz(íza) Titular ELIANE DOS SANTOS FIGUEIREDO
-
08/03/2016 10:43
Evento Projudi: 1 - Recebido pelo Distribuidor - Origem: OAB9664PPA
-
08/03/2016 10:43
Evento Projudi: 2 - Distribuído por Sorteio - 3ª Vara de Execução Fiscal
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/03/2016
Ultima Atualização
03/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801082-75.2025.8.14.0136
Leonardo Aparecido de Castro
Advogado: Marcelo Bonfim dos Santos
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 16/03/2025 10:32
Processo nº 0800832-51.2025.8.14.0133
Condominio Citta Maris
Maria Jose Barros Amoras
Advogado: Bruno Emmanoel Raiol Monteiro
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 14/02/2025 11:20
Processo nº 0801125-18.2025.8.14.0037
Pro Saude - Associacao Beneficente de As...
Cirurgica Fernandes - Comercio de Materi...
Advogado: Vitor Lucio de Matos
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 16/05/2025 17:05
Processo nº 0000406-37.2010.8.14.0056
Ministerio Publico do Estado do para
Eutique Marinho Lopes
Advogado: Hideraldo Marcelo de Azevedo Tavares
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 13/06/2022 15:39
Processo nº 0821332-02.2024.8.14.0028
Maria do Carmo Leal Pessoa
Municipio de Maraba
Advogado: Elainielly Oliveira da Silva de Araujo
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 25/11/2024 11:09