20/06/2025 00:01

Publicado Decisão em 30/05/2025.
20/06/2025 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/06/2025
18/06/2025 12:53

Conclusos para decisão
18/06/2025 12:53

Cancelada a movimentação processual Conclusos para julgamento
18/06/2025 11:07

Juntada de Petição de embargos de declaração
12/06/2025 10:03

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 10:03

Expedição de Outros documentos.
11/06/2025 12:46

Extinto o processo por ausência das condições da ação
11/06/2025 11:20

Conclusos para julgamento
11/06/2025 11:16

Cancelada a movimentação processual Conclusos para decisão
28/05/2025 12:24

Expedição de Outros documentos.
28/05/2025 12:24

Expedição de Outros documentos.
29/04/2025 22:26

Declarado impedimento por MONICA MAUES NAIF DAIBES
25/09/2022 04:32

Decorrido prazo de RAPIDO LONDON S/A em 20/09/2022 23:59.
15/09/2022 11:06

Conclusos para decisão
14/09/2022 16:24

Juntada de Petição de petição
23/08/2022 01:56

Publicado Intimação em 23/08/2022.
23/08/2022 01:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2022
19/08/2022 11:47

Expedição de Outros documentos.
19/08/2022 11:47

Expedição de Outros documentos.
19/08/2022 11:47

Expedição de Decisão.
17/08/2022 08:54

Proferido despacho de mero expediente
16/08/2022 13:51

Conclusos para despacho
16/08/2022 12:57

Cancelada a movimentação processual
05/02/2022 13:41

Juntada de Petição de petição
26/10/2021 14:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/10/2021 08:21

Juntada de Decisão
14/09/2021 00:11

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 13/09/2021 23:59.
24/08/2021 00:26

Decorrido prazo de RAPIDO LONDON S/A em 23/08/2021 23:59.
02/08/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 3ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL 0717649-81.2016.8.14.0301 EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: ESTADO DO PARÁ EXECUTADO: RAPIDO LONDON S/A DECISÃO Vistos, etc.

Trata-se de Exceção de Pré-Executividade onde o executado, por meio de seu procurador, busca extinguir a presente ação de Execução Fiscal ajuizada em seu desfavor pelo Estado do Pará. É o sucinto relatório.

Decido.

Cumpre, de início, esclarecer algumas questões quanto à exceção de pré-executividade.

A exceção de pré-executividade, admitida em nosso direito por construção doutrinário-jurisprudencial, somente se dá, em princípio, nos casos em que o juízo, de ofício e a qualquer tempo, pode conhecer da matéria.

Pressupõe-na, portanto, que o vício seja aferível de plano e que se trate de matéria ligada à admissibilidade da execução.

Ademais, as principais características desta modalidade de defesa são: I) a atipicidade: uma vez que não há previsão legal a respeito do tema; II) impossibilidade de dilação probatória, ou seja, somente as questões que se podem provar documentalmente poderiam ser alegadas; e III) informalidade: a alegação pode ser feita por simples petição.

Assim, a chamada Exceção de Pré-Executividade só tem cabimento nos casos em que o juiz pode conhecer da matéria de ofício ou quando ocorrer evidente nulidade do título que lastreia a execução, verificável sem que haja necessidade de dilação probatória ou de contraditório.

Neste sentido é a jurisprudência pacífica: PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.

REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO.

IMPOSSIBILIDADE. 1. "A exceção de pré-executividade é cabível quando atendidos simultaneamente dois requisitos, um de ordem material e outro de ordem formal, ou seja: (a) é indispensável que a matéria invocada seja suscetível de conhecimento de ofício pelo juiz; e (b) é indispensável que a decisão possa ser tomada sem necessidade de dilação probatória" (REsp 1110925/SP, repetitivo, Rel.

Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, DJe 04/05/2009). 2.

Hipótese em que, por força da Súmula 7 do STJ, não há como verificar o cabimento da exceção de pré-executividade, tendo em vista que o Tribunal Regional Federal a rejeitou uma vez que os elementos de prova constantes nos autos davam conta de que a saída do sócio contra quem se redireciona a execução se teria dado de forma fraudulenta, exigindo-se dilação probatória para se provar o contrário. 3.

Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp 1264411/ES, Rel.

Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07/05/2019, DJe 24/05/2019) Neste diapasão, é pacífico o entendimento segundo o qual a exceção de pré-executividade não pode ser manejada para discussão de matérias que demandem dilação probatória.

Analisando os autos, verifica-se que não há provas capazes de sustentar as alegações do excipiente com um juízo de certeza.

Destaca-se que a Certidão de Dívida Ativa, um título executivo com efeito de prova pré-constituída, que goza de presunção de liquidez e certeza, não pode ser desconstituída por meio de uma impugnação genérica.

Referida presunção só pode ser ilidida por prova inequívoca, conforme dispõe a LEF, em seu art. 3º, bem como o art. 204 do CTN.

Sendo do executado o ônus probatório quanto à possível desconstituição da CDA, carece de efeito prático a impugnação feita por meio de negativa geral.

Neste sentido é a jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DIREITO TRIBUTÁRIO.

EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.

CURADORIA ESPECIAL.

DEFENSORIA PÚBLICA.

NEGATIVA GERAL.

GRATUIDADE. 1.

Descabida a oposição de embargos à execução fiscal ou de exceção de pré-executividade com o intuito de buscar a desconstituição de crédito tributário regularmente inscrito em dívida ativa, por meio de negativa geral.

A prerrogativa de impugnação por negativa geral pela Defensoria Pública, especialmente quando atua em curadoria especial, prevista no artigo 341, parágrafo único, do Código de Processo Civil vigente, não abrange os embargos à execução fiscal ou a exceção de pré-executividade.

Não se admite a desconstituição da presunção de certeza e liquidez do título executivo por mera negativa geral, quedando-se necessária a alegação e, no caso dos autos, pronto oferecimento de prova inequívoca e robusta.

Inteligência dos arts. 341, § único, do Novo Código de Processo Civil e 204 do Código Tributário Nacional.

Precedentes desta Corte. 2.

A possibilidade de concessão do benefício da gratuidade de justiça em favor da pessoa jurídica vem disposta no art. 98 do Novo Código de Processo Civil.

Entretanto, o benefício apenas deve ser concedido se houver comprovação acerca da insuficiência de recursos, diante das dificuldades econômicas e... financeiras para arcar com os diferentes ônus do processo, sem que isso cause prejuízo a suas atividades, visto que a presunção de veracidade milita apenas em favor da pessoa natural, conforme prevê o art. 99, § 3º, do Novo Diploma Processual Civil.

A prova da insuficiência de recursos financeiros é o que determina o enunciado da Súmula n. 481 do Superior Tribunal de Justiça.

In casu, a empresa agravante não comprovou minimamente sua insuficiência econômica.

Em que pese assistida pela Defensoria Pública nomeada curadora especial, não há presunção de hipossuficiência financeira, não se mostrando suficiente para fins de comprovação a negativa geral arguida. 3.

Manutenção da decisão agravada.

NEGADO PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO EM DECISÃO MONOCRÁTICA. (Agravo de Instrumento Nº *00.***.*10-31, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Laura Louzada Jaccottet, Julgado em 12/03/2018).

Por fim, é de se ressaltar que as alegações contidas em sede de objeção de pré-executividade devem ser de plano comprovadas pela parte interessada, bem como que somente poderão ser discutidas matérias de ordem pública que possam ser reconhecidas ex officio pelo juízo.

Analisados os autos, verifica-se a ausência de provas capazes de invalidar a Execução Fiscal em curso.

Assim, mostra-se incabível a presente Exceção de Pré-Executividade.

Diante de todo o exposto, rejeito a presente Exceção de Pré-Executividade, prosseguindo-se a execução em todos os seus termos.

Intimem-se.

Belém, 27 de julho de 2021 Mônica Maués Naif Daibes Juíza de Direito titular da 3ª Vara de Execução Fiscal
30/07/2021 10:20

Expedição de Outros documentos.
28/07/2021 14:26

Expedição de Outros documentos.
28/07/2021 14:26

Expedição de Outros documentos.
27/07/2021 22:34

Proferidas outras decisões não especificadas
18/01/2018 11:31

Conclusos para decisão
07/01/2018 19:24

Processo migrado do Sistema Projudi
19/07/2017 14:33

Evento Projudi: 25 - Juntada de AR - Aviso de Recebimento
20/03/2017 08:26

Evento Projudi: 24 - Conclusos para Decisão - Juiz(íza) Titular MONICA MAUES NAIF DAIBES
20/03/2017 08:26

Evento Projudi: 23 - Certidão expedido(a)
17/03/2017 18:34

Evento Projudi: 22 - Juntada de Petição de Petição
03/03/2017 00:04

Evento Projudi: 21 - Intimação lido(a) - (Por ESTADO DO PARÁ(Leitura Automática)) em 03/03/17 *Referente ao evento Despacho(20/02/17)
03/03/2017 00:02

Evento Projudi: 20 - Intimação lido(a) - (Por ESTADO DO PARÁ(Leitura Automática)) em 03/03/17 *Referente ao evento Despacho(20/02/17)
20/02/2017 12:16

Evento Projudi: 19 - Documento analisado
20/02/2017 09:27

Evento Projudi: 18 - Intimação lido(a) - (Por YASMIM ROSA DA SILVA ALVES) em 20/02/17 *Referente ao evento Despacho(20/02/17)
20/02/2017 09:22

Evento Projudi: 17 - Intimação expedido(a) - (P/ Advgs. de RAPIDO LONDON S/A)
20/02/2017 09:22

Evento Projudi: 16 - Intimação expedido(a) - (P/ Advgs. de ESTADO DO PARÁ)
20/02/2017 09:22

Evento Projudi: 15 - Despacho
20/02/2017 08:30

Evento Projudi: 14 - Conclusos para Despacho Inicial - Juiz(íza) Titular MONICA MAUES NAIF DAIBES
20/02/2017 08:30

Evento Projudi: 13 - Documento analisado
20/02/2017 08:29

Evento Projudi: 12 - HABILITAÇÃO REQUERIDA - YASMIM ROSA DA SILVA ALVES 18420 N/PA (Advogado Habilitado) - Executado RAPIDO LONDON S/A
17/02/2017 16:33

Evento Projudi: 11 - Juntada de Petição de Requisição de Habilitação
31/01/2017 16:23

Evento Projudi: 10 - Citação expedido(a)
26/01/2017 09:23

Evento Projudi: 9 - Citação expedido(a) - Para RAPIDO LONDON S/A
13/12/2016 00:01

Evento Projudi: 8 - Intimação lido(a) - (Por ESTADO DO PARÁ(Leitura Automática)) em 13/12/16 *Referente ao evento Despacho(30/11/16)
30/11/2016 08:32

Evento Projudi: 7 - Expedição de Intimação - (Para RAPIDO LONDON S/A)
30/11/2016 08:32

Evento Projudi: 6 - Intimação expedido(a) - (P/ Advgs. de ESTADO DO PARÁ)
30/11/2016 08:32

Evento Projudi: 5 - Expedição de Citação - Para RAPIDO LONDON S/A
30/11/2016 08:32

Evento Projudi: 4 - Despacho
29/11/2016 13:03

Evento Projudi: 3 - Conclusos para Despacho Inicial - Juiz(íza) Titular MONICA MAUES NAIF DAIBES
29/11/2016 13:03

Evento Projudi: 2 - Recebido pelo Distribuidor - Origem: OAB8890PPA
29/11/2016 13:03

Evento Projudi: 1 - Distribuído por Sorteio - 3ª Vara de Execução Fiscal

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/11/2016

Ultima Atualização
20/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0040030-46.2016.8.14.0133

Marcos Erlis Rodrigues da Silva

Advogado: Thaisa Cristina Cantoni Franca

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 26/01/2016 11:22

Exibir Processo

Processo nº 0000458-69.2009.8.14.0023

Para Ministerio Publico - Cnpj: 05.054.9...

Antonio Maria Negrao

Advogado: Claudio Ronaldo Barros Bordalo

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 10/08/2009 07:06

Exibir Processo

Processo nº 0803392-20.2020.8.14.0301

Edvaldo Santos Pereira

Ana Paula Tomaz Oliveira

Advogado: Haroldo Fernandes

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 06/05/2020 09:05

Exibir Processo

Processo nº 0000578-15.2009.8.14.0023

Benedito Augusto Bandeira Ferreira

Municipio de Irituia

Advogado: Mauricio Blanco de Almeida

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 07/06/2019 13:35

Exibir Processo

Processo nº 0000578-15.2009.8.14.0023

Municipio de Irituia

Benedito Augusto Bandeira Ferreira

Advogado: Andre Luiz Trindade Nunes

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 08/10/2009 10:37

Exibir Processo