18/03/2025 15:34

Arquivado Definitivamente
18/03/2025 15:26

Ato ordinatório praticado
18/03/2025 15:22

Expedição de Certidão.
26/09/2024 15:36

Juntada de Alvará
24/09/2024 14:55

Decisão Interlocutória de Mérito
03/09/2024 15:59

Conclusos para decisão
03/09/2024 15:51

Juntada de Petição de petição
03/09/2024 13:28

Juntada de Petição de petição
14/08/2024 14:43

Expedição de Outros documentos.
13/08/2024 16:58

Proferidas outras decisões não especificadas
08/08/2024 17:06

Conclusos para decisão
08/08/2024 17:06

Cancelada a movimentação processual
08/07/2024 21:33

Juntada de Petição de petição
05/07/2024 15:22

Ato ordinatório praticado
05/07/2024 15:20

Expedição de Certidão.
05/07/2024 15:14

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
05/07/2024 15:13

Transitado em Julgado em 08/02/2024
23/02/2024 16:39

Juntada de Petição de petição
10/02/2024 15:40

Decorrido prazo de CELIA PERPETUA BAIA DOS SANTOS em 08/02/2024 23:59.
08/02/2024 05:37

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 07/02/2024 23:59.
08/02/2024 05:03

Decorrido prazo de CELIA PERPETUA BAIA DOS SANTOS em 06/02/2024 23:59.
08/02/2024 05:03

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 07/02/2024 23:59.
29/01/2024 01:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/01/2024
29/01/2024 01:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/01/2024
29/01/2024 01:57

Publicado Intimação em 25/01/2024.
29/01/2024 01:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/01/2024
24/01/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE ABAETETUBA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL PROCESSO: 0800700-91.2022.8.14.0070 RECLAMANTE: CELIA PERPETUA BAIA DOS SANTOS RECLAMADO: BANCO DO BRASIL SA SENTENÇA Trata-se de ação de reparação de danos materiais ajuizada por CELIA PERPETUA BAIA SANTOS em desfavor de Banco do Brasil S/A.

Em petição inicial, o autor afirma que é servidor público estadual, inscrito no PASEP sob o n° 1.009.167.096-6, desde 1972.

Alega que se dirigiu ao Banco do Brasil para sacar sua cota do PASEP, sendo que o valor apresentado pela reclamada encontrava-se muito aquém do que o autor faria jus.

Por conta disso, a parte autora teria solicitado as microfilmagens referentes aos depósitos na sua conta reservada ao PASEP do ano de 1972 até 2000 na Instituição Financeira Ré, disponibilizada em 28/05/2021.

Aponta que através da análise do extrato de 10/08/1988, a parte Autora possuía em conta o montante de Cz$ 33.689,00.

No dia 16/01/1989, quando da mudança da moeda nacional, passando a vigorar o Cruzado Novo (NCz$), o valor antigo era dividido por 1000 (mil).

Ou seja, in casu, a parte autora deveria ter ficado com NCz$ 33,68.

Todavia, relata que quando o Banco Réu fez a conversão de moeda na conta da parte autora, não seguiu a orientação da Constituição Federal, convertendo na conta o valor de NCz$ 4,09.

Apresenta demonstrativo de cálculo.

Fazendo a devida conversão de moeda, aplicando o índice do INPC e correção, o autor pleiteia a restituição do valor de R$ 31.022,53 (trinta e um mil e vinte e dois reais e cinquenta e três centavos) que seria a diferença entre o valor devido e o valor depositado para a parte autora.

A requerida suscitou, preliminarmente, sua ilegitimidade passiva.

No mérito, alegou a prescrição da pretensão da autora, e, no mais, apresentou contestação genérica quanto ao direito alegado pela reclamante. É o relatório.

Decido.

Da ilegitimidade passiva A alegação de ilegitimidade passiva tampouco merece acolhida.

O banco réu, na qualidade de gestor do programa PASEP, é responsável pelos depósitos feitos na instituição requerida, em conta individual da autora referente ao programa, cabendo, pois, ao réu, a guarda dos numerários e remuneração da conta, nos termos legais.

Nesse sentido entende a jurisprudência: APELAÇÃO.

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

PASEP.

PRELIMINAR DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA SENTENÇA.

REJEIÇÃO.

DANOS MATERIAIS.

REPASSE DE VALORES INFERIORES AO CONSTANTE DA CONTA DO AUTOR.

PRELIMINARES DE ILEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL, LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO E COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL.

REJEIÇÃO.

PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO.

NÃO ACOLHIMENTO.

PRAZO PRESCRICIONAL.

DEZ (10 ANOS).

NÃO OCORRÊNCIA.

PASEP.

DESFALQUE EM CONTA.

BANCO DO BRASIL.

RESPONSABILIZAÇÃO.

POSSIBILIDADE. 1.

Se a parte, apesar de não ter rebatido um a um os fundamentos da sentença, apresentou argumentação que se contrapõe às razões apresentadas no decisum, resta caracterizado o cumprimento do requisito do art. 1.010, inciso II, do CPC, não havendo que se falar em não conhecimento do apelo por ausência de impugnação específica dos fundamentos da sentença.

Preliminar suscitada em sede de contrarrazões rejeitada. 2.

Não há que se falar em litisconsórcio passivo necessário entre o Banco do Brasil S.A. e a União Federal e de competência da Justiça Federal.

A conduta ilícita apontada pela parte autora foi praticada pelo banco, que possui existência jurídica autônoma em relação à União Federal, devendo responder sozinho pelas consequências de seu ato. 3.

Uma vez afastado o litisconsórcio necessário com a União Federal, alegado pelo Banco do Brasil, e reconhecida a legitimidade passiva desta sociedade de economia mista para a causa, a competência é da Justiça Estadual, consoante o Enunciado n.º 508, da Súmula do STF. 4.

O prazo prescricional aplicável é de dez (10) anos (art. 205, do CC) e tem início com a violação do direito, que ocorre no momento em que o autor se dirige ao banco para efetuar o saque na conta do PASEP e percebe haver inconsistências no montante do saldo apurado e os quantitativos repassados pela União. 5.

O Banco do Brasil pode ser responsabilizado por eventuais desfalques nas contas do PASEP.

Como administrador dos fundos, caso reste demonstrado que o referido banco não adotou as diretrizes determinadas pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP, a instituição financeira deverá responder por eventuais desfalques decorrentes de suas ações enquanto administradora da conta. 6.

Apelo provido.

Sentença cassada. (TJ-DF 07148003820198070007 DF 0714800-38.2019.8.07.0007, Relator: ARNOLDO CAMANHO, Data de Julgamento: 20/05/2020, 4ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE: 04/06/2020 .

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Da prescrição A prescrição, no caso, é quinquenal.

Decidiu o Superior Tribunal de Justiça sobre o tema: PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

FUNDO PIS/PASEP.

DIFERENÇA DECORREÇÃO MONETÁRIA.

DEMANDA.

PRAZO PRESCRICIONAL QUINQUENAL (ART. 1ºDO DECRETO 20.910/32). 1. É de cinco anos o prazo prescricional da ação promovida contra a União Federal por titulares de contas vinculadas ao PIS/PASEP visando à cobrança de diferenças de correção monetária incidente sobre o saldo das referidas contas, nos termos do art. 1º do Decreto-Lei 20.910/32.

Precedentes. 2.

Recurso Especial a que se dá provimento.

Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ 08/08. (STJ - REsp: 1205277 PB 2010/0146012-4, Relator: Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, Data de Julgamento: 27/06/2012, S1 - PRIMEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 01/08/2012) Aplica-se ao caso a Teoria da Actio Nata, que prevê que o prazo prescricional somente se inicia a partir do momento em que a parte toma conhecimento do dano.

No caso em exame, a autora tomou conhecimento da violação ao seu direito no momento em que recebeu as microfilmagens da sua conta individual vinculada ao PASEP junto ao banco réu.

O recebimento da microfilmagem se deu em 28 de maio de 2021.

E considerando que entre esta data e a data da propositura da ação não transcorreu o prazo de cinco anos, a rejeição da prejudicial de mérito da prescrição é medida que se impõe.

Do mérito O PASEP (Programa de Formação de Patrimônio do Servidor Público) foi instituído em 1970 pela Lei Complementar nº 8/70, com o objetivo de entregar aos servidores públicos benefícios semelhantes aos que eram concedidos aos trabalhadores da iniciativa privada pelo Programa de Integração Social – PIS.

Posteriormente, com a edição da Lei Complementar nº 26, em 1975, o PIS e o PASEP foram unificados sob o ponto de vista contábil e deram origem ao Fundo de Participação PIS-PASEP.

Mais adiante, com a promulgação da Constituição Federal em 05 de outubro de 1988, passou a vigorar o art. 239, o qual determinou que a arrecadação decorrente de contribuições para o PIS e para o PASEP passariam a financiar, nos termos que a lei dispusesse, o programa do seguro-desemprego e o abono de que trata o §3º daquele artigo.

Em 1989, o aludido dispositivo constitucional foi regulamentado de modo que, respeitando a propriedade dos patrimônios individuais constituídos pelas distribuições das cotas, realizadas entre os anos de 1972 e 1989, os valores das contribuições passaram a ser destinados ao Fundo de Amparo ao Trabalhador - FAT, a fim de patrocinar os programas do Abono Salarial e do Seguro Desemprego.

Com isso, as contas de PASEP deixaram de ser individuais, o que implica dizer que somente os participantes cadastrados durante aquele período é que podem possuir cotas individuais do PASEP.

Fixadas essas premissas, é necessário ponderar que a solução da questão controvertida passa pela adequada compreensão do ônus probatório que recai sobre cada uma das partes.

Consoante o disposto no art. 373 do CPC, à parte demandante incumbia provar os fatos constitutivos de seu direito; e à requerida, os fatos modificativos, extintivos e impeditivos do direito do autor.

No caso em exame, a requerida optou por não impugnar o direito alegado pela autora, apresentando contestação genérica quanto aos fatos narrados, razão pela qual é considerada revel.

A revelia induz a uma presunção de veracidade quanto à matéria de fato e indica que a parte ré aceita, tacitamente, o ônus processual da falta de defesa.

A parte reclamante, para provar os fatos, juntou nos autos cópias das microfilmagens da conta objeto de análise, onde restou comprovado o saldo de Cz$ 33.689,00 em 10 de agosto de 1988.

A requerida,

por outro lado, não contesta estes valores nem a planilha de atualização do saldo juntada pelo autor, bem como não se manifesta acerca da alegação de ter convertido erroneamente para menor o saldo da conta, quando da mudança da moeda de Cruzeiro para Cruzado Novo.

Em suma, os documentos juntados pela parte autora são suficientes para convencer este Juízo acerca dos fatos alegados, não se observando, no processo, nada que leve à convicção contrária, até porque caberia à requerida contestar os fatos narrados pela reclamante, o que não ocorreu no presente caso.

Assim, a ausência de cumprimento, pela parte ré, da obrigação de impugnação específica dos fatos, faz presumir como verdadeiros os fatos articulados pela autora.

Diante do exposto, o demandado não se desincumbiu de provar a existência de fato impeditivo, extintivo ou modificativo do direito da autora.

Em resumo, a parte ré não apresentou qualquer prova que pudesse infirmar os fatos narrados pelo autor, razão pela qual a ação deve ser julgada procedente quanto aos danos materiais.

DISPOSITIVO Isto posto, julgo procedentes os pedidos, julgando o mérito, de acordo com o art. 487, I, CPC, para condenar o réu ao pagamento de dano material no valor de R$ 31.022,53 (trinta e um mil e vinte e dois reais e cinquenta e três centavos) incidindo juros de mora a contar da citação (Art. 405 CC), corrigidos monetariamente a partir do desembolso (Art. 389 CC).

Sem condenação em custas ou honorários advocatícios, nos termos do art. 54, “caput” e 55 da Lei nº 9.099/95.

Transitada em julgado, nada sendo requerido no prazo de 30 dias, arquive-se.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Abaetetuba/PA, 23 de janeiro de 2024 NATASHA VELOSO DE PAULA AMARAL DE ALMEIDA Juíza de Direito
23/01/2024 13:42

Expedição de Outros documentos.
23/01/2024 13:42

Expedição de Outros documentos.
23/01/2024 12:38

Julgado procedente o pedido
27/12/2023 19:33

Juntada de Petição de petição
25/08/2023 16:39

Expedição de Certidão.
14/05/2023 10:20

Expedição de Outros documentos.
14/05/2023 10:20

Expedição de Outros documentos.
16/04/2023 13:13

Juntada de Certidão
04/07/2022 17:18

Conclusos para julgamento
04/07/2022 17:18

Audiência Conciliação realizada para 30/06/2022 15:45 Vara do Juizado Cível e Criminal de Abaetetuba.
04/07/2022 17:18

Juntada de Outros documentos
29/06/2022 14:49

Juntada de Petição de petição
29/06/2022 13:04

Juntada de Petição de contestação
28/06/2022 16:51

Juntada de Petição de petição
13/06/2022 21:33

Juntada de Petição de diligência
13/06/2022 21:33

Mandado devolvido entregue ao destinatário
11/05/2022 02:40

Publicado Intimação em 11/05/2022.
11/05/2022 02:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/05/2022
10/05/2022 09:17

Recebido o Mandado para Cumprimento
10/05/2022 00:00

Intimação

AUTOS DE PROCESSO Nº. 0800700-91.2022.814.0070 RECLAMANTE: CELIA PERPÉTUA BAIA DOS SANTOS.

RECLAMADOS: BANCO DO BRASIL S.A.

ATO ORDINATÓRIO De ordem da MMª.

Juíza de Direito, CELIA GADOTTI, FICAM AS PARTES DEVIDAMENTE CIENTES DE QUE FOI GERADO LINK PARA ACESSO A SALA DE AUDIENCIA VIRTUAL (VIA APLICATIVO TEAMS) DESIGNADA NOS AUTOS PARA O DIA 30 DE JUNHO DE 2022, às 15:45H.

CITE-SE A PARTE RECLAMADA, bem como proceda-se a intimação da parte autora.

LINK PARA ACESSO A SALA DE AUDIÊNCIA VIRTUAL: https://bit.ly/3FvsScS Abaetetuba-PA, 09 de maio de 2022.

MIGUEL NAZARENO BAIA FERREIRA Auxiliar de Secretaria do Juizado Especial de Abaetetuba
09/05/2022 17:53

Expedição de Mandado.
09/05/2022 17:53

Expedição de Outros documentos.
09/05/2022 17:42

Ato ordinatório praticado
19/04/2022 15:35

Audiência Conciliação redesignada para 30/06/2022 15:45 Vara do Juizado Cível e Criminal de Abaetetuba.
19/04/2022 15:33

Juntada de Outros documentos
03/03/2022 18:14

Audiência Conciliação designada para 19/04/2022 15:30 Vara do Juizado Cível e Criminal de Abaetetuba.
03/03/2022 18:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/03/2022

Ultima Atualização
24/01/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000004-95.2014.8.14.0029

Aziz da Silva Salomao

Reginaldo (Proprietario do Bar do Rege

Advogado: Jose Helder Chagas Ximenes

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 10/01/2025 10:41

Exibir Processo

Processo nº 0004031-49.2018.8.14.0040

Raimundo Alves Pereira

Fundo do Regime Geral de Previdencia Soc...

Advogado: Denis de Sousa Cabral

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 28/03/2018 08:48

Exibir Processo

Processo nº 0004168-06.2014.8.14.0029

Marizita Negrao do Rosario

Aziz da Silva Salomao

Advogado: Jose Helder Chagas Ximenes

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 10/03/2022 11:18

Exibir Processo

Processo nº 0801667-65.2021.8.14.0008

Marcos de Jesus Furtado e Silva

Banco Bradesco SA

Advogado: Ubiratan Maximo Pereira de Souza Junior

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 03/06/2021 15:11

Exibir Processo

Processo nº 0005263-96.2018.8.14.0040

Washyngton Luis da Silva SA

Fundo do Regime Geral de Previdencia Soc...

Advogado: Irenilde Soares Barata

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 31/07/2018 13:59

Exibir Processo