30/07/2024 10:20

Arquivado Definitivamente
30/07/2024 10:20

Expedição de Outros documentos.
30/07/2024 10:19

Juntada de Certidão
30/07/2024 10:11

Juntada de Ofício
13/06/2024 01:03

Decorrido prazo de JOSE CARLOS VIEIRA FILHO em 12/06/2024 23:59.
20/05/2024 11:24

Juntada de Petição de cota
20/05/2024 00:16

Publicado Edital em 20/05/2024.
20/05/2024 00:13

Publicado Decisão em 20/05/2024.
18/05/2024 00:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2024
18/05/2024 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2024
17/05/2024 08:01

Juntada de Petição de cota
17/05/2024 00:00

Edital

Comarca de 9ª Vara Cível de Campina Grande – PB.

Edital de Intimação.

Prazo: 20 dias.

Processo nº. 0810865-52.2023.8.15.0001.

Ação: RESCISÃO CONTRATUAL C/C DEVOLUÇÃO DE QUANTIA PAGA E ANTECIPAÇÃO DE TUTELA- FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

O(A) MM.

Juiz(a) de Direito do(a) 9ª Vara Cível de Campina Grande, em virtude da Lei, etc.

Faz saber a todos quantos virem ou tiverem conhecimento do presente Edital, que por este Cartório e Juízo tramita a ação acima mencionada, promovida pelo promovente JOSE CARLOS VIEIRA FILHO, brasileiro, casado, supervisor de vendas, portador do RG n° 4.972.770 SDS/PE, inscrito no CPF n° *31.***.*40-70, residente domiciliado à Avenida Madrid, n° 431, Apto. 204, Bairro Universitário, Cidade Caruaru/PE, CEP: 55016-65 em face dos promovidos BRAISCOMPANY SOLUÇÕES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 30.***.***/0001-55; ANTONIO INACIO DA SILVA NETO, portador do CPF Nº *13.***.*70-70, casado, nascido em 20/09/1987, filho de Antônio Inácio da Silva Júnior e Edjaneide Pereira Silva e FABRICIA FARIAS CAMPOS, casada, portadora do CPF Nº *83.***.*68-84, nascida em 06/04/1989, filha de VANDA MARIA DE FARIAS CAMPOS, ambos em local incerto e não sabido, que através do presente Edital manda o MM.

Juiz de Direito da Vara supra intimar o(a) executados(a) acima referido(a), atualmente em local incerto e não sabido para comprovar o pagamento da guia de custas finais que foi juntada nesse momento nos autos no prazo de 15 dias, sob pena de protesto judicial, inscrição em dívida ativa do Estado ou inclusão em banco de dados de inadimplentes, via Serasajud.

E para que ninguém possa alegar ignorância, o presente Edital será afixado no local de costume e publicado no Diário da Justiça. 9ª Vara Cível de Campina Grande-PB, 16 de maio de 2024.

Eu, Thiago Cavalcante Moreira, Técnico Judiciário desta vara, o digitei.

Andréa Dantas Ximenes, Juiz(a) de Direito.
16/05/2024 10:29

Expedição de Edital.
16/05/2024 10:17

Juntada de Outros documentos
16/05/2024 10:10

Expedição de Outros documentos.
16/05/2024 10:10

Outras Decisões
16/05/2024 09:08

Conclusos para decisão
29/02/2024 09:37

Juntada de Petição de cota
29/02/2024 00:09

Publicado Edital em 29/02/2024.
29/02/2024 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2024
28/02/2024 00:00

Edital

Comarca de 9ª Vara Cível de Campina Grande – PB.

Edital de Intimação.

Prazo: 20 dias.

Processo nº. 0810865-52.2023.8.15.0001.

Ação:RESCISÃO CONTRATUAL C/C DEVOLUÇÃO DE QUANTIA PAGA E ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.

O(A) MM.

Juiz(a) de Direito do(a) 9ª Vara Cível de Campina Grande, em virtude da Lei, etc.

Faz saber a todos quantos virem ou tiverem conhecimento do presente Edital, que por este Cartório e Juízo tramita a ação acima mencionada, promovida pelo promovente JOSE CARLOS VIEIRA FILHO, brasileiro, casado, supervisor de vendas, portador do RG n° 4.972.770 SDS/PE, inscrito no CPF n° *31.***.*40-70, residente domiciliado à Avenida Madrid, n° 431, Apto. 204, Bairro Universitário, Cidade Caruaru/PE, CEP: 55016-65 em face dos promovidos BRAISCOMPANY SOLUÇÕES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 30.***.***/0001-55; ANTONIO INACIO DA SILVA NETO, portador do CPF Nº *13.***.*70-70, casado, nascido em 20/09/1987, filho de Antônio Inácio da Silva Júnior e Edjaneide Pereira Silva e FABRICIA FARIAS CAMPOS, casada, portadora do CPF Nº *83.***.*68-84, nascida em 06/04/1989, filha de VANDA MARIA DE FARIAS CAMPOS, ambos em local incerto e não sabido, que através do presente Edital manda o MM.

Juiz de Direito da Vara supra intimar o(a) executados(a) acima referido(a), atualmente em local incerto e não sabido para pagar o débito informado pela parte demandante no valor de R$ 30.358,87 (trinta mil trezentos e cinquenta e oito reais e oitenta e sete centavos) no prazo de 15 dias, sob pena de serem acrescidos multa de dez por cento e, também, honorários de advogado de dez por cento.

Efetuado o pagamento parcial e sendo reconhecido pelo juízo a existência de saldo em favor da parte exequente, a multa e os honorários incidirão sobre ele.

Não efetuado pagamento voluntário, logo em seguida ao término do prazo para tanto, serão adotadas providências de expropriação.

Transcorrido o prazo de pagamento voluntário, inicia-se automaticamente o prazo de mais 15 dias para que a parte executada apresente, nestes próprios autos, sua impugnação, limitando-se a discussão ao previsto no §1º do art. 525 do CPC.

E para que ninguém possa alegar ignorância, o presente Edital será afixado no local de costume e publicado no Diário da Justiça. 9ª Vara Cível de Campina Grande-PB, 27 de fevereiro de 2024.

Eu, Thiago Cavalcante Moreira, Técnico Judiciário desta vara, o digitei.

Andréa Dantas Ximenes, Juiz(a) de Direito.
27/02/2024 08:47

Expedição de Edital.
26/02/2024 15:07

Expedição de Outros documentos.
26/02/2024 15:07

Proferido despacho de mero expediente
26/02/2024 14:02

Conclusos para despacho
26/02/2024 10:50

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
22/02/2024 10:02

Expedição de Outros documentos.
22/02/2024 09:34

Proferido despacho de mero expediente
22/02/2024 08:19

Conclusos para despacho
22/02/2024 08:18

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
16/02/2024 08:36

Decorrido prazo de JOSE CARLOS VIEIRA FILHO em 15/02/2024 23:59.
22/01/2024 01:58

Publicado Sentença em 22/01/2024.
29/12/2023 23:36

Juntada de Petição de cota
22/12/2023 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/12/2023
21/12/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 9ª Vara Cível de Campina Grande PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0810865-52.2023.8.15.0001 [Espécies de Contratos, Constituição de Renda, Cobrança de Aluguéis - Sem despejo] AUTOR: JOSE CARLOS VIEIRA FILHO REU: BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA, FABRICIA FARIAS CAMPOS, ANTONIO INACIO DA SILVA NETO, BRAISTECH CENTRO DE INOVACAO E TECNOLOGIA LTDA, BRAIS GAMES SOFTWARE LTDA, BRAIS HOLDING PARTICIPACOES LTDA SENTENÇA Vistos, etc.

RELATÓRIO JOSE CARLOS VIEIRA FILHO, devidamente qualificado (a) nos autos, ajuizou, por meio de advogado(s) legalmente habilitado(s), a presente ação em face de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA, FABRICIA FARIAS CAMPOS e ANTONIO INACIO DA SILVA NETO, BRAISTECH CENTRO DE INOVACAO E TECNOLOGIA LTDA, BRAIS GAMES SOFTWARE LTDA e BRAIS HOLDING PARTICIPACOES LTDA, igualmente qualificado(s).

Narra a inicial, em síntese, que a parte autora celebrou um contrato de cessão temporária de ativos digitais com a ré Braiscompany, em 31/07/2022, pelo período de 12 meses, no valor de R$ 30.358,87 (trinta mil, trezentos e cinquenta e oito reais e oitenta e sete centavos).

Diz que, a partir de dezembro de 2022, a locatária deixou de efetuar os pagamentos dos rendimentos mensais, conforme previsto em contrato.

Nos pedidos, requereu: a) concessão de tutela de urgência para que seja determinada a desconsideração da personalidade jurídica e o arresto dos bens dos demandados em quantia suficiente para garantir a execução; b) inversão do ônus da prova; c) declaração de rescisão do contrato com a restituição do valor de R$ 30.358,87 e rendimentos não recebidos; d) declaração de nulidade das cláusulas 15, 16 e 17 do contrato; e) aplicação da multa de 30%; f) gratuidade judiciária; g) declaração de nulidade da cláusula de eleição de foro.

Juntou documentos.

Indeferida a gratuidade judiciária (id. 74080173).

Indeferida a tutela de urgência e determinada a citação por edital (id. 75368378).

Nomeado curador especial na pessoa do Defensor Público atuante junto a esta unidade judiciária, em favor do (s) réu (s) (id. 78303191).

Contestação por negativa geral (id. 79065152).

Impugnação à contestação (id. 80736891).

Intimadas para especificarem as provas que ainda pretendiam produzir, ambas as partes requereram julgamento antecipado da lide.

Vieram-me os autos conclusos. É o relatório, passo a decidir.

FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação rescisória de contrato c/c pedido de restituição integral do valor investido em decorrência de inadimplemento pela parte contratada.

A demanda envolve alegação de falha na prestação do serviço, inserindo-se a relação contratual ora encetada no âmbito das relações consumo, conforme artigos 2º e 3º do CDC.

O artigo 6°, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor prevê que haverá inversão do ônus da prova, a critério do juiz, quando houver verossimilhança da alegação e hipossuficiência da parte consumidora.

Há verossimilhança das alegações, tendo em vista que a parte autora se desincumbiu do seu ônus probatório, conforme preceitua o art. 373, I do CPC, colacionando aos autos documentos que demonstram a contratação dos serviços, nos termos dos conteúdos insertos no id. 71409039 (C1-*31.***.*40-70).

Há, também, hipossuficiência técnica, visto que a parte demandante não tem como obter prova indispensável à responsabilização do fornecedor.

Analisando o referido pacto (id. 71409039), é possível observar que a parte promovente realizou um investimento inicial no valor R$ 30.358,87 (trinta mil, trezentos e cinquenta e oito reais e oitenta e sete centavos) a título de “LOCAÇÃO TEMPORÁRIA DE CRIPTOATIVOS” junto à empresa acionada e, em contrapartida, esta lhe forneceria um repasse mensal e variável, a título de aluguel (cláusula 2ª), pelo prazo de 12 meses (cláusula 1ª), com início dos pagamentos 30 dias após a assinatura (cláusula 9ª).

A teor disto, considerando que foi firmado em 28/04/2022, caberia à ré Braiscompany promover o repasse dos aluguéis até o dia 30 de cada mês, referentes aos meses subsequentes (de maio de 2022 a maio de 2023).

Porém, desde dezembro de 2022 não faz os repasses dos rendimentos mensais, encontrando-se em mora até a presente data.

Assim, diante da verossimilhança das alegações, e com fulcro no instituto da inversão do ônus da prova, caberia a Ré, de acordo com o art. 6º, comprovar serem inverídicas as alegações exaradas na exordial, porém, deixa de apresentar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte autora, ao revés, confirma o inadimplemento contratual, na medida que não apresenta os comprovantes de pagamentos dos meses supramencionados.

Aplica-se ao caso o disposto no artigo 475 do Código Civil, segundo o qual “a parte lesada pelo inadimplemento pode pedir a resolução do contrato, se não preferir exigir-lhe o cumprimento, cabendo, em qualquer dos casos, indenização por perdas e danos.” Ademais, é de conhecimento público e notório a crise enfrentada pela empresa demandada, que deixou de honrar com os seus compromissos contratuais desde meados de dezembro de 2022.

Esse inadimplemento generalizado foi confirmado com as investigações intentadas pelo Ministério Público Estadual, no âmbito do inquérito civil 002.2023.005414, que culminou na ação cautelar antecedente de ação civil pública n.º 0807241-09.2023.8.15.2001, em tramitação na 11ª Vara Cível da Comarca da Capital.

Frise-se que, segundo o órgão ministerial, “com contratos que trazem pouca ou nenhuma informação, a empresa tem se utilizado de cláusulas abusivas, publicidade ostensiva e agressividade na captação de clientes, que detêm pouco ou nenhum conhecimento nas áreas de finanças e de tecnologia, para manter um crescimento exponencial, em muito se assemelhando aos conhecidos esquemas Ponzi”.

Também pontua que “a prática comercial adotada pelos requeridos é abusiva e ilegal.

Em termos doutrinários e jurisprudenciais, prevalece o entendimento de que a abusividade de uma prática comercial está ligada a uma desvantagem exagerada, experimentada pelo contratante mais frágil, ou ainda, a uma violação do princípio da boa-fé objetiva, o que, sem sombra, ocorreu na espécie.”. É importante consignar que a empresa demandada foi alvo de operação realizada pela Polícia Federal no dia 16/02/2023 (operação Halving), com o objetivo de combater crimes contra o sistema financeiro e o mercado de capitais.

Neste diapasão, têm-se por verossímeis as alegações da parte autora em relação ao inadimplemento contratual, razão pela qual reconheço a mora contratual da ré e, por este motivo, declaro a rescisão do pacto entabulado entre as partes, por culpa exclusiva da parte demandada, ficando afastadas, por consequência, as disposições contratuais elencadas nas cláusulas 15ª, 16ª e 17ª, ou seja, não deve ser cobrado do consumidor lesado o pagamento do chamado “percentual redutor” (multa) de 30% pela quebra contratual, uma vez que quem motivou a rescisão foi a própria empresa promovida.

A propósito, tais cláusulas revelam-se abusivas, na medida em que impõem a aplicação da multa contratual por descumprimento apenas ao consumidor, em clara afronta ao art. 51, IV do CDC, colocando-o em flagrante desvantagem em relação à ré.

Assim, quanto ao requerimento de restituição da integralidade dos valores investidos pela parte autora, deve a empresa ser impelida a efetuá-la sem aplicar o “percentual redutor”, de modo que o autor tem direito a ser restituído no valor de R$ 30.358,87 (trinta mil, trezentos e cinquenta e oito reais e oitenta e sete centavos).

No que tange ao "rendimento", não houve, ao contrário do que pretende fazer crer a parte autora, garantia de que o investimento ensejaria o acréscimo patrimonial pretendido, pois o contrato traz percentual apenas a título informativo.

E nem se diga em ausência de culpa ou ilícito contratual pela parte ré, eis que tendo o contrato objeto da ação natureza de relação de consumo, é objetiva a responsabilidade da parte demandada não de oferecer lucro ao cliente, mas de propiciar a este o direito de reaver os valores que estejam com ela depositados, fazendo parte do risco de sua atividade a gestão de causas externas para viabilizar, em qualquer tempo, aos contratantes dos seus serviços, o direito de saque dos valores a estes pertencentes que estejam com ela depositados.

Nesse sentido: APELAÇÃO.

AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL CUMULADA COM RESTITUIÇÃO DE VALORES E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAI.S GESTÃO DE NEGÓCIOS.

INVESTIMENTOS.

BITCOIN.

INADIMPLEMENTO DA REQUERIDA.

AUSÊNCIA DE REPASSE DOS LUCROS.

DEVOLUÇÃO DOS VALORES INVESTIDOS.

RENDIMENTOS QUE NÃO SE PRESUMEM.

MERO ABORRECIMENTO.

SENTENÇA MANTIDA.

A rescisão do contrato implica o retorno das partes ao status quo ante, ou seja, a requerida deve devolver ao autor tão somente os valores investidos por ele.

Aliás, não havia garantia de que haveria algum rendimento, tratando- se de um investimento de alto risco, apenas uma previsão a título informativo.

Ademais, a devolução dos valores com correção monetária e juros é suficiente para recomposição da moeda. - Sendo certo que foi a mora da requerida que ensejou a rescisão contratual, a devolução dos valores devidamente corrigidas é suficiente para recompor o patrimônio do autor. - Ainda que se reconheça a culpa exclusiva da requerida, a situação trazida nestes autos é de inadimplemento contratual, a qual se trata de mero aborrecimento. - A sucumbência é recíproca, nos termos do art. 86, do CPC, pois, ao contrário do que insiste, o autor não decaiu de parte mínima de seus pedidos.

Apelação desprovida, com observação. (TJSP Apelação Cível 1053937-38.2019.8.26.0002; Relator: Lino Machado; Comarca: São Paulo; Órgão julgador: 30a Câmara de Direito Privado; Data do julgamento: 10/02/2021; Data de publicação: 10/02/2021).

Imperiosa, portanto, a determinação de retorno das partes ao status quo ante mediante a restituição dos valores investidos, sem cumulação com eventuais rendimentos a serem obtidos ou multa por inadimplemento.

Legitimidade Passiva da Brais Tech, Brais Games e Brais Holding As empresas Brais Tech, Brais Games e Brais Holding pertencem ao mesmo grupo econômico da Braiscompany.

Por força da teoria da aparência, é possível que uma empresa integre o polo passivo, quando existir entre as empresas identidade de tal relevo que se possa imaginar tratar-se de uma só pessoa. (STJ, ag n. 960278, rel. min. hélio quaglia barbosa, dju de 7-12-2007).

Dessa forma, ainda que possuam personalidades jurídicas diferentes, autoriza-se a aplicação da teoria da aparência, cujo escopo é a preservação da boa-fé nas relações jurídicas, fazendo com que, em determinados casos, os atos realizados por uma pessoa possam ter efeitos sobre os atos de outra.

Evidenciado do exame do conjunto probatório que as empresas acionadas detêm a propriedade e a responsabilidade conjunta com a empresa Braiscompany, portanto, configurado o nexo de coordenação entre as empresas a confirmar a existência de conglomerado econômico, logo, de responsabilização solidária.

Da validade da cláusula de eleição de foro Acerca da alegação de abusividade da cláusula de eleição de foro, não merece prosperar.

A abusividade da eleição de foro está associada à dificuldade imposta a uma das partes em exercer o seu direito de ação ou de defesa, em razão da distância da localidade do foro de eleição em relação ao seu domicílio.

Nos contratos de adesão, tratando-se de relação de consumo, revela-se abusiva a estipulação de foro de eleição diverso daquele de residência do consumidor, quando constatado ser prejudicial à sua defesa, dificultando-lhe de certa maneira o acesso à Justiça, em afronta ao princípio da facilitação do acesso ao Poder Judiciário.

Não é o que se vislumbra no caso.

O demandante não encontrou qualquer dificuldade para acionar o judiciário.

Não há nenhum elemento nos autos capaz de demonstrar que o processamento do presente feito no foro eleito pelas partes implicou prejuízo para os requerentes, sobretudo se consideradas as facilidades decorrentes da implementação do processo eletrônico (Pje), que reduz custos, dispensa deslocamentos e a contratação de patrono em outra unidade da federação.

Não vislumbro, portanto, nulidade capaz de afastar a cláusula de eleição de foro inserida no instrumento contratual.

DA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA No que tange ao pleito de desconsideração da personalidade jurídica da empresa ré, como é sabido, a personalidade jurídica é uma ficção que foi criada pelo Direito com o intuito de ser um instrumento para a consecução de interesses e fins aceitos e valorizados pela Sociedade.

Representa um destaque patrimonial para a exploração de certos fins econômicos, respondendo esse patrimônio pelas obrigações sociais assumidas.

Entretanto, essa autonomia não tem o condão de transformar a pessoa jurídica em ente totalmente alheio às pessoas dos sócios, os quais, excepcionalmente, devem ser chamados a responderem por determinados atos praticados pela pessoa jurídica, cuja exteriorização nada mais é do que o reflexo da vontade de seus integrantes, pessoas físicas.

O caso em análise encarta situação em que foi verificada a possível ocorrência de esquema de pirâmide financeira.

Essa espécie de fraude, por si só, revela fortes indícios de que a condução dos negócios da empresa demandada ocorre de forma totalmente desviada de seu objetivo social, sendo utilizada tão somente para tentar afastar a responsabilidade de seus sócios pelas obrigações assumidas em nome das empresas, o que denota o abuso de direito.

Considerando que o instituto da desconsideração da personalidade jurídica, no Direito do Consumidor, adora a teoria menor, conforme previsto no art. 28, § 5º, do CDC, revela-se suficiente que o consumidor demonstre o estado de insolvência do fornecedor ou o fato de a personalidade jurídica representar um obstáculo ao ressarcimento dos prejuízos causados.

No caso dos autos, resta evidenciado que os sócios, cujas prisões preventivas foram decretadas, participavam da gestão da empresa, devendo responder pelos danos causados à parte promovente, em futura execução.

Por tudo que já foi pontuado, é de ser desconsiderada a personalidade jurídica da empresa ré, mantendo os sócios FABRICIA FARIAS CAMPOS e ANTONIO INACIO DA SILVA NETO no polo passivo da presente ação, devendo responder de forma solidária com a empresa demandada, para que os atos executórios incidam sobre seus patrimônios.

DISPOSITIVO Posto isto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO formulado na inicial para: 01 - DECRETAR a desconsideração da personalidade jurídica da ré BRAISCOMPANY, mantendo no polo passivo da presente ação, para todos os fins, os sócios FABRICIA FARIAS CAMPOS e ANTONIO INACIO DA SILVA NETO; 02 - DECLARAR a resolução do contrato C1-*31.***.*40-70 celebrado entre as partes, por culpa exclusiva da contratada; 03 -DECLARAR a abusividade das cláusulas 15ª. 16ª e 17ª dos Contratos de Locação de Criptoativos (id. 71409039); 04 - CONDENAR os promovidos a restituírem à parte autora o valor integral do capital investido, a saber, R$ 30.358,87 (trinta mil, trezentos e cinquenta e oito reais e oitenta e sete centavos), devidamente corrigidos pelo INPC a contar de cada desembolso e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação; Condeno as partes demandadas ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, fixados em 10% do valor da condenação, com fulcro no art. 85, § 2º, do CPC.

Com o trânsito em julgado, intime-se a parte autora para, no prazo de 30 (trinta) dias, promover o cumprimento da sentença, observando os limites da condenação e o disposto no art. 523 do CPC.

Publicação e registro eletrônicos.

Ficam as partes intimadas acerca desta sentença.

Campina Grande, data da assinatura digital.

Andréa Dantas Ximenes Juíza de Direito
20/12/2023 15:30

Expedição de Outros documentos.
20/12/2023 15:30

Julgado procedente em parte do pedido
20/12/2023 15:29

Conclusos para julgamento
20/12/2023 15:27

Retificado o movimento Conclusos para despacho
17/10/2023 11:01

Conclusos para despacho
17/10/2023 10:25

Juntada de Petição de petição
15/10/2023 11:12

Expedição de Outros documentos.
15/10/2023 11:12

Proferido despacho de mero expediente
13/09/2023 07:59

Conclusos para despacho
12/09/2023 21:02

Juntada de Petição de contestação
29/08/2023 08:43

Expedição de Outros documentos.
28/08/2023 13:32

Nomeado curador
28/08/2023 10:28

Conclusos para decisão
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de FABRICIA FARIAS CAMPOS em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de ANTONIO INACIO DA SILVA NETO em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de BRAISTECH CENTRO DE INOVACAO E TECNOLOGIA LTDA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de BRAIS GAMES SOFTWARE LTDA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de BRAIS HOLDING PARTICIPACOES LTDA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:08

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:04

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:04

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 22/08/2023 23:59.
02/08/2023 01:04

Decorrido prazo de JOSE CARLOS VIEIRA FILHO em 31/07/2023 23:59.
03/07/2023 00:06

Publicado Edital em 03/07/2023.
01/07/2023 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2023
29/06/2023 09:57

Expedição de Edital.
29/06/2023 08:49

Expedição de Outros documentos.
29/06/2023 08:49

Não Concedida a Antecipação de tutela
26/06/2023 07:43

Conclusos para despacho
22/06/2023 14:14

Juntada de Petição de petição
31/05/2023 07:42

Expedição de Outros documentos.
31/05/2023 07:42

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a JOSE CARLOS VIEIRA FILHO - CPF: *31.***.*40-70 (AUTOR).
19/05/2023 15:10

Decorrido prazo de JOSE CARLOS VIEIRA FILHO em 10/05/2023 23:59.
18/04/2023 07:20

Conclusos para despacho
17/04/2023 20:16

Juntada de Petição de petição
05/04/2023 15:38

Expedição de Outros documentos.
05/04/2023 15:37

Proferido despacho de mero expediente
04/04/2023 16:19

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
04/04/2023 16:19

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/04/2023

Ultima Atualização
16/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0834837-51.2023.8.15.0001

Mauricio Soares de Santana

Banco do Brasil

Advogado: Thais Nicole Emim Pinto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/10/2023 16:38

Exibir Processo

Processo nº 0829497-29.2023.8.15.0001

Maria do Socorro Farias Nogueira

Banco Bradesco

Advogado: Rogerio Portela Lima Barros

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/09/2023 11:05

Exibir Processo

Processo nº 0819234-35.2023.8.15.0001

Paulo Victor Gomes dos Anjos

Fabricia Farias Campos

Advogado: Adriano Apolinario Ananias

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 14/06/2023 11:31

Exibir Processo

Processo nº 0801358-04.2022.8.15.0001

Anderson Batista de Araujo

Fabricia Farias Campos

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/01/2022 20:01

Exibir Processo

Processo nº 0801678-07.2020.8.15.0201

Banco C6 Consignado S.A.

Jose Oracio de Andrade

Advogado: Weligton Alves de Andrade

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/04/2024 11:35

Exibir Processo