TJPB - 0801981-44.2024.8.15.0051
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Abraham Lincoln da Cunha Ramos
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
06/02/2025 21:43
Baixa Definitiva
-
06/02/2025 21:43
Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
-
06/02/2025 20:53
Transitado em Julgado em 06/02/2025
-
06/02/2025 00:39
Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES GONCALVES em 05/02/2025 23:59.
-
06/02/2025 00:06
Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES GONCALVES em 05/02/2025 23:59.
-
29/01/2025 00:03
Decorrido prazo de BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A. em 28/01/2025 23:59.
-
05/12/2024 11:35
Expedição de Outros documentos.
-
05/12/2024 10:19
Conhecido o recurso de MARIA DE LOURDES GONCALVES - CPF: *44.***.*23-37 (APELANTE) e provido
-
04/12/2024 14:00
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
04/12/2024 13:43
Juntada de Certidão de julgamento
-
03/12/2024 00:10
Decorrido prazo de Intimação de pauta - 2ª Câmara Civel - MPPB em 02/12/2024 23:59.
-
13/11/2024 14:44
Expedição de Outros documentos.
-
13/11/2024 14:34
Expedição de Outros documentos.
-
13/11/2024 14:27
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
12/11/2024 11:09
Proferido despacho de mero expediente
-
11/11/2024 06:38
Conclusos para despacho
-
08/11/2024 16:26
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
07/11/2024 09:44
Conclusos para despacho
-
07/11/2024 09:44
Juntada de Certidão
-
06/11/2024 21:37
Recebidos os autos
-
06/11/2024 21:37
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
06/11/2024 21:37
Distribuído por sorteio
-
11/10/2024 00:00
Intimação
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE SãO JOãO DO RIO DO PEIXE_** Juízo do(a) 2ª Vara Mista de São João do Rio do Peixe Rua Cap.
João Dantas Roteia, S/N, Populares, SãO JOãO DO RIO DO PEIXE_** - PB - CEP: 58910-000 Tel.: ( ) ; e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 Nº do Processo: 0801981-44.2024.8.15.0051 Classe Processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assuntos: [Indenização por Dano Moral] AUTOR: MARIA DE LOURDES GONCALVES REU: BANCO ITAU CONSIGNADO S.A.
SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de ação declaratória de inexistência de contrato c/c repetição de indébito e danos morais em que a parte autora, Maria de Lourdes Gonçalves, alega que tomou conhecimento de descontos os quais não autorizou, os quais foram debitados pela sociedade ré, com o contrato de n. 622043590, iniciando os descontos em 11/2020, no valor mensal de R$ 52,00.
Decisão que determinou a emenda à inicial, impondo à parte autora as seguintes diligências de prestação de informações ou juntadas: a) do extrato bancário completo desde 02 meses da data de firmamento do contrato, até o mês em que os descontos aconteceram, de todas as instituições financeiras que o autor tenha algum relacionamento consumerista, com o destacamento expressamente visível do mês e dia em que o valor foi depositado, caso tenha sido; b) do valor total do(s) débitos decorrentes do(s) contrato(s); c) Se buscou remediar a controversa de forma administrativa ou, ao menos, devolveu a(s) quantia(s), caso tenha sido depositado algo; d) o valor correto da pretensão, seja de ressarcimento em danos materiais, seja em compensação por danos morais (Id. 100924783).
A parte emendou à inicial, cumprindo apenas os itens “b”, “c” e “d”.
Sobre o item “a”, disse que não conseguiu a emissão dos extratos, justificando-se no fato de que “é pessoa de pouca instrução, que não possui o conhecimento necessário para acessar os aplicativos de celular das instituições bancárias.
Ademais, ainda que a parte conseguisse operar o aplicativo de celular do banco em questão, os extratos solicitados, por serem antigos, não são fornecidos por meio digital” (Id. 101022853).
Os autos me vieram conclusos.
Eis o breve relatório.
Agora, fundamento e decido.
II – FUNDAMENTAÇÃO Não é difícil perceber que a parte autora não cumpriu a determinação de emenda à inicial na integralidade.
Como bem salientado na decisão anterior, de Id. 100924783, faltavam à inicial algumas informações essenciais para a análise da regularidade do direito de ação.
Dentre elas, estava o extrato bancário da parte, de modo que, embora tenham sido apresentados julgados cujos teores versavam sobre a dispensabilidade da apresentação do extrato bancário para fins de recebimento da inicial, tem-se neste processo o cenário oposto, sendo mais do que necessária a juntada antecedente daquele documento para fins de análise da regularidade da inicial e o impulsionamento do procedimento legal.
Diversos são os fatores que estão alinhados a este pensamento.
Talvez o mais robusto deles seja o fato de que, como a causa de pedir gira em torno da existência da contratação, que fica no plano de existência do negócio jurídico, possuindo como pressupostos da declaração de vontade, feita de forma livre, consciente e voluntária, o objeto e a forma, para fins de mera comprovação, a observância do recebimento de valores e possivelmente o seu uso (saque, transferência, compensação, etc.), revelam-se como elementos essenciais à análise do pleito, em cognição sumária.
Ora, de nada adianta receber a inicial se, no momento de sanear o processo, o julgador deve “delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória”, “definir a distribuição do ônus da prova” e “delimitar as questões de direito relevantes para a decisão do mérito” (Art. 357, II, III e IV, CPC).
Embora seja cabível a inversão do ônus da prova, para a facilitação da defesa do consumidor, é indelével que este sujeito possui um ônus probatório mínimo que lhe é inerente.
E mais.
Há de se associar este ônus probatório mínimo com a premissa processual de que as partes devem juntar toda a documentação que lhes é exigível no primeiro momento de manifestação no processo (a parte autora na inicial e a ré na contestação), salvo os casos de juntada posterior para fatos novos (Art. 435, CPC). É contrário à lógica o ato de receber a inicial se, no futuro, a ação restará seriamente prejudicada pela ausência de elementos mínimos sobre o recebimento dos valores, já que isso integra um núcleo de análise da existência da contratação, porquanto o dito recebimento e o eventual uso dos valores ser um dos fatores que denotam uma possível litigância de má-fé, além de, claro, atestar a própria declaração de vontade voltada à celebração do contrato.
No que tange o extrato bancário, a parte autora possuiu plena capacidade de apresentá-lo, não sendo aceita a alegação de que aquela é pessoa de pouca instrução e que o extrato digital não abarca períodos longínquos, porquanto a mera requisição no balcão da instituição financeira já é suficiente para a obtenção de toda a informação, conforme determinado na decisão anterior.
Assim, pelo fato de que a parte autora não cumpriu a determinação de juntada do extrato bancário, não se configurando fato novo e não se admitindo quaisquer justificativas plausíveis sobre a “impossibilidade de juntada anterior” (parágrafo único do Art. 435 do CPC), reputo não cumprida adequadamente a determinação de emenda à inicial, culminando na extinção do processo, pelo indeferimento da inicial.
III – DISPOSITIVO Posto isso, apenas reforçando o que já foi dito, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, EXTINGUINDO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço arrimado nos Arts. 321, parágrafo único, c/c 485, I, ambos do Código de Processo Civil.
Intime-se da presente sentença.
Sem custas e/ou honorários advocatícios, visto que não houve a triangularização da relação processual.
Interposto o recurso, retornem os autos conclusos para o juízo de retratação (Art. 331, caput, CPC).
Passado o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e se arquivem os autos.
Cumpra-se, com atenção.
São João do Rio do Peixe/PB, data e assinatura eletrônica.
PEDRO HENRIQUE DE ARAÚJO RANGEL Juiz de Direito
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/11/2024
Ultima Atualização
11/10/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0804948-60.2024.8.15.0181
Raimundo Pereira da Silva
Banco Bradesco SA
Advogado: Andrea Formiga Dantas de Rangel Moreira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 11/06/2024 10:17
Processo nº 0803032-51.2024.8.15.0161
Antonio Alves de Lima
Banco Bradesco SA
Advogado: Karina de Almeida Batistuci
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 11/09/2024 12:52
Processo nº 0805664-64.2021.8.15.2001
Glaydes Maria Lyra Lins
Lusardo Alves de Vasconcelos
Advogado: Lusardo Alves de Vasconcelos
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 24/02/2021 09:47
Processo nº 0806040-73.2024.8.15.0181
Joao de Brito
Banco Panamericano SA
Advogado: Wilson Sales Belchior
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 23/07/2024 13:33
Processo nº 0801612-45.2023.8.15.0161
Delegacia do Municipio de Barra de Santa...
Marenilson Martins Nunes
Advogado: Joao Barboza Meira Junior
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 25/08/2023 16:18